女嬰疑因置保溫箱中“烤死”

????接生的黃姓醫(yī)師說，女嬰可能是死于呼吸疾病，當(dāng)時保溫箱溫度維持在攝氏28度上下，并未開啟黃疸照射燈，保溫箱也未發(fā)出溫高警示，不可能燒燙致死。全身傷痕是急救搓揉女嬰腳部并拍打背部造成。

????女嬰家人難以接受醫(yī)師說法，要求查明。醫(yī)院參與搶救女嬰的醫(yī)護(hù)人員轉(zhuǎn)述，女嬰宣告不治時，父親傷心的腿軟跪地，對女兒是萬般不舍。

????醫(yī)師：保溫箱會示警 不太可能烤死

????苗栗縣一名放置保溫箱的女嬰，出生后兩小時猝死，檢警根據(jù)傷勢，懷疑遭燙灼致死;新生兒科醫(yī)師認(rèn)為，保溫箱皆有恒溫控制，除非故障，否則不太可能“烤死”嬰兒。

????臺大醫(yī)院小兒部新生兒科主任謝武勛說，保溫箱利用空氣加熱，可提供恒溫約36.5度，依照不同需求些微上下調(diào)整，但不可能過度加熱。

????醫(yī)護(hù)人員指出，保溫箱的設(shè)計有如電熱器，如溫度超過設(shè)定恒溫，警鈴會提醒醫(yī)護(hù)人員注意。

????檢警指出，出事的保溫箱，熱源來自保溫箱及照射黃疸用的“烤燈”，保溫箱溫度設(shè)定在攝氏28度到30度，至于“烤燈”部分，溫度與日光燈相近，但事發(fā)時，醫(yī)護(hù)人員表示沒有開“烤燈”。

????檢警認(rèn)為如果女嬰是因燒燙傷死亡，有可能是保溫箱故障，造成溫度過熱，加上醫(yī)護(hù)人員疏失，沒有注意到異常，但衛(wèi)生局派員到婦產(chǎn)科了解，女嬰出生后，每十分鐘都有護(hù)理紀(jì)錄及監(jiān)測溫度。

????頭份鎮(zhèn)為恭紀(jì)念醫(yī)院小兒科主任陳遠(yuǎn)浩表示，急救過程中，他發(fā)現(xiàn)女嬰背部、右腳跟脫皮，當(dāng)時閃過第一個念頭：“是不是急救造成的?”并沒想到是燒燙傷。

????陳遠(yuǎn)浩表示，小兒科醫(yī)師為狀況不佳的嬰孩急救時，確實會有搓腳、揉背這些動作，是否因急救導(dǎo)致皮膚破皮，他不清楚。

????謝武勛也說，嬰兒皮膚脆弱，急救時如心臟按摩，造成胸骨附近皮膚紅、破皮“不是不可能”，且有些潛在疾病可能導(dǎo)致出生時有破皮、水泡，需要進(jìn)一步解剖才能夠了解。

????陳遠(yuǎn)浩指出，過去他曾經(jīng)見過一、兩起特殊病例，嬰兒由于基因問題，皮膚很容易破裂，手輕輕一摸、一搓就會掉一塊皮。

????

檢警查扣黃姓婦產(chǎn)科診用來照料女嬰的保溫箱和上方照射燈。

????這家醫(yī)院曾多次醫(yī)療糾紛

????發(fā)生“烤死”女嬰的婦產(chǎn)科，之前也曾發(fā)生多次醫(yī)療糾紛，最后都獲不起訴;昨天女嬰之死，負(fù)責(zé)人說，應(yīng)與心肺問題有關(guān);皮膚紅腫、破皮是急救造成，但女嬰父親與檢警都認(rèn)為，急救不可能造成水泡。

????這家婦產(chǎn)科有十床媽媽病床、20床娃娃病床，之前發(fā)生數(shù)件醫(yī)療糾紛，司法判決對醫(yī)院有利，其中一件造成母子雙亡，檢察官根據(jù)醫(yī)審會的鑒定，認(rèn)為產(chǎn)婦因子宮腺肌癥，造成子宮破裂出血性休克致死，認(rèn)為醫(yī)師無過失，處分不起訴。

????昨天為女嬰接生的黃姓醫(yī)師仍正?？丛\，強調(diào)女嬰是早產(chǎn)兒，心肺發(fā)育較不成熟，以致出現(xiàn)新生兒呼吸窘迫癥猝死;當(dāng)時他曾為女嬰急救，搶救時因心急，可能動作較粗魯，造成皮膚紅腫、破皮。

????女嬰的父親莊姓男子傷心不舍，表示今天將公開說明。

????不過，他警訊時曾表示，女兒出生兩小時之后接到護(hù)士告知，女兒呼吸不順在急救，供氧，他見到女兒躺在床上，用蘇醒球供氧，和醫(yī)師敘述不太一樣。女兒當(dāng)時身上有衣物包里，看不出有外傷，但女兒放進(jìn)保溫箱時，他確定身上并無異樣。