廣東8所機(jī)關(guān)幼兒園年預(yù)算近七千萬被指不合理

　　據(jù)《羊城晚報(bào)》報(bào)道在昨天開幕的省人大會(huì)議上，代表報(bào)到時(shí)都收到《廣東省2011年省級(jí)部門預(yù)算草案》。有代表發(fā)現(xiàn)，按此預(yù)算，省8所幼兒園一年花費(fèi)超過6863萬元，比去年有所增加。

　　部門預(yù)算草案中羅列的項(xiàng)目支出中，幼兒園的支出讓一些代表印象深刻。如《廣東省2011年省級(jí)部門預(yù)算草案》獲得通過，那么8所幼兒園今年將花費(fèi)6863.56萬元財(cái)政支出。

　　早在7年前，就有省人大代表指出，用省級(jí)財(cái)政供養(yǎng)幼兒園極為不合理，因?yàn)闄C(jī)關(guān)幼兒園不屬于公共財(cái)政范疇，不應(yīng)該用納稅人的錢讓少數(shù)人受益。近年來，多位代表再次提出，這些幼兒園應(yīng)該像其他幼兒園一樣，回歸社會(huì)。

　　省財(cái)政廳一位處級(jí)干部曾向記者解釋，由于歷史原因，這些幼兒園是相關(guān)機(jī)關(guān)的一個(gè)附屬事業(yè)單位。在沒改革事業(yè)單位之前，按現(xiàn)在體制，這些幼兒園的運(yùn)作就會(huì)像其他附屬事業(yè)單位一樣，使用財(cái)政資金進(jìn)行運(yùn)作。

　　據(jù)介紹，8所幼兒園財(cái)政撥款數(shù)額增加考慮了物價(jià)上漲因素。

　　省人大代表辛瀑說，對幼兒園享受公共財(cái)政撥款，應(yīng)該從兩個(gè)方面來看：一、該不該撥款，撥款的依據(jù)是什么？二、幼兒園是不是公開向社會(huì)招生。“公共財(cái)政是面向大眾的，用公共財(cái)政辦幼兒園，就應(yīng)該面向社會(huì)大眾招生，假如不是這樣，它的合理性就值得懷疑。”辛瀑認(rèn)為，在多數(shù)兒童就讀民辦幼兒園的今天，某些單位的幼兒園還是事業(yè)編制，那么其他單位能不能增加編制新辦幼兒園，照樣享受財(cái)政撥款？

　　單位 2011年預(yù)算基本支出 2011年工資福利支出 2010年基本支出

　　省委機(jī)關(guān)幼兒園 1130.4萬元 570.7 萬元 1016.62萬元

　　省育才幼兒園一院 2404.03萬元 1402.48萬元 2169.28萬元

　　省育才幼兒園二院 1533.68萬元 836.93 萬元 1180.19萬元

　　省公安廳幼兒園 577.38萬元 255萬元 573萬元

　　省文化廳幼兒園 294.84萬元 207.6 萬元 287.56 萬元

　　省科學(xué)院幼兒園 516.14萬元 249萬元 287.56 萬元

　　省科技廳幼兒園 159萬元 105.25 萬元 無支出項(xiàng)目

　　省衛(wèi)生廳幼兒園 248.09萬元 123萬元 217.01 萬元

　　網(wǎng)友聲音

　　“財(cái)政為何總向機(jī)關(guān)幼兒園傾斜？N年前已被指不公，N年后為何依然一成不變？

　　——網(wǎng)友“HMB”

　　“為什么平民百姓就不能享受自己作為納稅人應(yīng)該享受的福利，卻由靠納稅人養(yǎng)活的那些人行使特權(quán)呢？真是太不公平！”

　　——網(wǎng)友“虎中之王”

　　“揮霍納稅人的錢，讓少數(shù)人尊享，財(cái)政預(yù)算不能這樣搞！應(yīng)該多用這些錢給貧困或受災(zāi)地區(qū)蓋學(xué)校?！?/p>

　　——網(wǎng)友“小冬”

　　“能進(jìn)省機(jī)關(guān)的家長，難道沒錢給小孩讀書嗎？為什么不能給最需要的人。既然是事業(yè)單位，那他們也有收益，為何還要補(bǔ)助這么高！”

　　——網(wǎng)友“SIMOM”

　　評(píng)論：“補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園”還要到何時(shí)

　　在《廣東省2011年省級(jí)部門預(yù)算草案》中，有代表發(fā)現(xiàn)，該省8所幼兒園一年花費(fèi)超過6863萬元，比去年有所增加。省財(cái)政廳官員解釋，由于歷史原因，這些幼兒園是相關(guān)機(jī)關(guān)的一個(gè)附屬事業(yè)單位。（1月22日《羊城晚報(bào)》）

　　事實(shí)上，兩三年前，媒體就曝光“廣州9所機(jī)關(guān)幼兒園每年享受財(cái)政補(bǔ)貼6000萬元”。廣州財(cái)政局有關(guān)負(fù)責(zé)人后來表示，這是歷史遺留問題，廣州市將著手逐步取消?？墒乾F(xiàn)在倒好，機(jī)關(guān)幼兒園的巨額補(bǔ)貼非但未見“逐步取消”的跡象，反而越補(bǔ)貼越多，真是咄咄怪事。

　　一個(gè)“歷史原因”，讓處于義務(wù)教育之外的幼兒教育獲得巨額補(bǔ)貼，原本已經(jīng)是破格之舉。當(dāng)然啦，倘若所有的幼兒教育也都能獲得巨額的補(bǔ)貼，破格一回亦無妨。可問題卻是，預(yù)算草案中只提到這8所幼兒園，至于其他幼兒園，卻成了“被忽視的角落”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入只占教育財(cái)政投入的1.3%，而國際上一般是10%左右。學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的投入少得可憐，而且財(cái)政投入資金又多用于機(jī)關(guān)幼兒園，這才是更讓人不可思議之處。

　　機(jī)關(guān)幼兒園的巨額補(bǔ)貼不能總拿歷史原因做擋箭牌，既然這個(gè)所謂的歷史遺留問題已經(jīng)難以自覺地“逐步取消”，那么，代表委員們不妨用手中的投票“發(fā)言”，用否決的形式倒逼相關(guān)部門盡快解決這個(gè)歷史遺留問題吧?。钶紩?huì)計(jì)師）