打擊缺德超市不能只打落水狗

????監(jiān)管上的“國際半例”，最終導致超市業(yè)南橘北枳。改變這一現(xiàn)狀，決不能只痛打某一只落水狗，而應舉一反三，對全行業(yè)進行一次嚴肅整頓。

????用“屋漏偏逢連夜雨”來形容現(xiàn)在的家樂福，實在是合適之至。先是因“價簽造假”風波被國家發(fā)改委通報處罰、消費者蜂擁前去維權，之后，另一個對家樂福至關重要的群體也開始反戈一擊——

????據(jù)央視經(jīng)濟半小時報道，青島一家供貨商10年里向家樂福提供貨物的總金額大約4000多萬元，而家樂福以進場費、促銷費等各種名目扣掉的貨款就高達680多萬元，去年3月當?shù)胤ㄔ鹤鞒鼋K審判決：要求青島家樂福支付供應商貨款640萬元及利息。這一勝訴，顯然激發(fā)了供貨商們的信心，更多國內供貨商站出來，希望拿起法律武器討個說法。

????超市玩“價簽游戲”不是新發(fā)明，超市向供貨商收取天價“進場費”也早已不是新聞，無論是這次有關部門對家樂福和沃爾瑪動真格，還是消費者和供貨商群起維權，固然說明了今天的中國，市場監(jiān)管正在超越早期粗放式的階段，而逐步進入法治化、公平化的成熟階段。但同時，有一個大的背景不容忽視：即當下家樂福在全球多國均面臨危機，2009年宣布退出俄羅斯市場，2010年黯然離開日本市場，宣布轉讓在葡萄牙的524家零售店……市場最新傳聞是，家樂福正考慮出售在新馬泰的分支。

????市場是無情的。盡管在一連串家樂福風波中，業(yè)內屢屢披露：價簽游戲不是家樂福獨創(chuàng)，而是超市業(yè)潛規(guī)則；違規(guī)收取進場費同樣不是家樂福的秘笈，也是超市業(yè)潛規(guī)則。但遺憾的是，這種譴責僅限于泛泛而談，再無一家洋超市或土超市被點名，所有彈藥都飛向了家樂福。這里絕不是為家樂福辯解，但一個行業(yè)潛規(guī)則的敗露，卻只打一個家樂福的屁股，多少不得要領。殺雞駭猴固然沒錯，但如果只殺雞而對猴過于寬容，猴膽也會越來越大。

????明明是公開的秘密，不公平的游戲規(guī)則卻遲遲得不到強有力的干預和糾正，原因是多方面的。其一，監(jiān)管失責。這次家樂福成為反面典型，全靠發(fā)改委出面。一個屢遭投訴、原本可以在各地監(jiān)管部門層面處理的問題，非要拖到國家發(fā)改委出面，方才算是有了個說法，這實在是成熟的市場經(jīng)濟中的不正?，F(xiàn)象。其二，處罰偏軟。對于價簽造假這樣的下三濫手段，在市場監(jiān)管成熟的國家，懲罰性罰金足以令違規(guī)超市代價慘重，這也就是罕見家樂福在其本國法國出現(xiàn)價格欺詐事件的根本原因。然而即使是對家樂福這樣的反面典型，我們也只是罰了區(qū)區(qū)50萬元，相對于造假造成的擾亂市場游戲規(guī)則的惡劣影響以及可能帶來的利潤相比，違規(guī)成本實在太低。其三，法律乏力。以盤剝供貨商為例，法國、日本、英國等國都先后出臺超市業(yè)管理規(guī)定，對零售商與供應商的不公平交易行為作出規(guī)定；而目前我國這方面有針對性的法律法規(guī)只有《反壟斷法》和《零售商供應商公平交易管理辦法》，且不具約束和強制的細則。

????在國外，大型綜合超市利潤來源主要是誠信經(jīng)營帶來的購銷差價，而在中國，進店費、上架費等早已超過利潤。不少國際性連鎖超市進入中國后，也入鄉(xiāng)隨俗，開始依賴征收渠道費用來實現(xiàn)其盈利。監(jiān)管上的“國際半例”，最終導致了超市業(yè)的南橘北枳。改變這一現(xiàn)狀，決不能只痛打某一只落水狗，而應舉一反三，對全行業(yè)進行一次嚴肅整頓。