最古老獵豹來自中國說遭疑 化石被指拼湊(圖)

高貴勇猛的獵豹，你到底起源于哪里？

2011年3月4日出版的《科學》雜志

臨夏西瓦獵豹的頭骨和下頜骨化石資料圖片

　　最古老的獵豹來自中國？

　　2009年初，有科學家提出，在甘肅發(fā)現(xiàn)的“新種柯氏獵豹”，是世界上最原始的獵豹，從而推翻了已有的關于“最古老獵豹來自于北美”的假說。因其重要意義，這一發(fā)現(xiàn)被國內外媒體廣泛報道。然而，最近這一說法遭到質疑。獵豹起源于哪里？再次引起關注。

　　【新聞回放】

　　“最古老獵豹”化石涉嫌造假

　　最快時可以達到112公里/小時的沖刺速度，獵豹無愧為動物世界中的短跑冠軍。作為一種高度瀕危的大型貓科動物，它現(xiàn)在僅分布在非洲和西亞地區(qū)。而獵豹到底起源于哪里，科學界也一直存有“獵豹新大陸起源說”和“獵豹舊大陸起源說”之爭。

　　2009年初，美國《國家科學院院刊》發(fā)表了丹麥科學家梅·克里斯琴森和中國上?？萍拣^黃驥的一篇文章，他們根據(jù)一件據(jù)稱產自中國甘肅臨夏盆地的獵豹頭骨化石，建立了一個新種柯氏獵豹，并認為這是世界上最原始的獵豹，由此得出“最古老的獵豹來自中國，而不是北美！”的結論。這一發(fā)現(xiàn)為“獵豹舊大陸起源說”提供了有力的證據(jù)。

　　但最近，同樣來自中國的專家對“最古老獵豹”化石提出質疑，認為化石涉嫌造假，其研究過程也有漏洞。3月4日出版的美國《科學》雜志關注了這場爭端。

　　【幾點質疑】

　　獵豹化石是拼湊標本

　　根據(jù)當時上海媒體的報道，2008年初，黃驥得到了來自甘肅和政地區(qū)的一個完整獵豹頭骨化石，全長18厘米左右。經過引用古地磁分析資料判斷，這個化石距今至少有250萬年，這和此前在北美大陸發(fā)現(xiàn)的最古老獵豹化石的“年齡”不相上下。更可貴的是，這具頭骨化石，堪稱世界上已知的最原始、最完整的獵豹化石。

　　對以上研究提出質疑的是中國科學院古脊椎動物與古人類研究所研究員鄧濤，他告訴《北京科技報》，“我是在2008年年底發(fā)現(xiàn)‘最古老獵豹’化石的問題的?！?/p>

　　作為在“最古老獵豹”化石發(fā)現(xiàn)地臨夏盆地工作多年的古脊椎動物學工作者，鄧濤接到了美國《國家地理》新聞欄目的邀請，為一篇即將在兩天后發(fā)表在美國《國家科學院院刊》上的有重要發(fā)現(xiàn)的論文配發(fā)評論。

　　“我仔細地讀過這篇論文后，當時就發(fā)現(xiàn)他們唯一的依據(jù)只是一塊獵豹的頭骨化石，單是從論文中提供的化石插圖，我就初步認為這件化石是有問題的拼湊標本。”鄧濤說。鄧濤立刻與化石保存單位、該文第二作者上?？萍拣^黃驥聯(lián)系，希望通過對標本進行直接觀察進一步確定真相，但黃驥當時以“化石是我們的鎮(zhèn)館之寶，須經領導批準才能看”為由拒絕了這一要求。

　　腦顱就是一個石膏模型

　　雖然沒能親眼看到化石，但是，鄧濤認為，作為從事化石研究的專家，從其文章的插圖也可以很容易地看出這件標本的問題。

　　鄧濤介紹：“比如說，頭骨的側面照片清晰地顯示顴弓不僅不自然的又高又寬，缺乏獵豹具有的突出的尖角狀眶后突，而且還有與頭骨拼接的明顯界線，由此證明，顴弓不僅不屬于這個頭骨，甚至根本就不是食肉目動物的顴弓！”

　　“再看看化石頭骨的背面照片，頂骨區(qū)域模仿現(xiàn)代獵豹的頭骨，明顯是由骨片粘接而成的，但作偽者沒有造出獵豹應有的頂嵴，從而露出了破綻?！?/p>

　　“還有化石的腦顱部分，也是模仿現(xiàn)代獵豹的。由石膏塑造并上色，而頂部和枕部的一些大的圓形石膏斑和未上色部分清晰可見，頭骨后部還有許多涂抹石膏的痕跡，說明其腦顱就是一個石膏模型?！?/p>

　　“化石腹面照片顯示，整個基枕部完全由石膏填充，我判斷可能是因為化石的這個區(qū)域過于復雜，作偽者沒有辦法仿造，只好填上一整塊石膏，所以在此處看不到任何解剖結構?！?/p>

　　鄧濤在野外工作多年，對臨夏地區(qū)的化石販子已經非常了解?！跋襁@件獵豹頭骨的作偽手段相當常見，我曾經看到過幾百件類似的不同動物的‘完整’頭骨?！?/p>

　　“我在和黃驥的溝通過程中驚訝地知悉，沒有看到化石標本的不僅是他自己，論文的第一作者和通訊作者丹麥科學家梅·克里斯琴森竟然也沒有看到過化石標本，是根據(jù)黃驥提供的照片就對化石進行描述，最后完成了論文?！编嚌f。

　　牙齒泄露“最古老獵豹”真實身份

　　另外，梅·克里斯琴森和黃驥稱這件頭骨標本來自“和政”，年齡約為220萬～250萬年。

　　“事實上，和政不是一個地點，而是臨夏州的一個縣，那里至今也沒有發(fā)現(xiàn)過黃土沉積中的哺乳動物化石。而所謂的‘化石富集地點’確實存在，但位于臨夏州的東鄉(xiāng)縣龍擔地點，邱占祥院士等人已經在2004年發(fā)表了龍擔動物群的專著，新種臨夏西瓦獵豹就產自龍擔，其材料包括兩個帶下頜骨的頭骨和其他一些單獨的頭骨或下頜骨?！编嚌赋?。

　　在梅·克里斯琴森和黃驥發(fā)表的論文中，作為主要發(fā)現(xiàn)的化石頭骨部分已經比較接近現(xiàn)代獵豹了，但其中的牙齒部分卻發(fā)生了某些“變形”，更接近于原始獵豹。對此，鄧濤表示，牙齒部分在獵豹的識別中具有非常重要的鑒定意義，“最古老獵豹”化石標本的第三前臼齒長度是18.6毫米，而臨夏西瓦獵豹的第三前臼齒長18~19.5毫米；前者的第四前臼齒長度是27.7毫米，而臨夏西瓦獵豹的第四前臼齒長26.9~31毫米。

　　“對比的結果顯示，黃驥所說的‘最古老獵豹’化石的牙齒形態(tài)和大小實際上都落入臨夏西瓦獵豹的變異范圍之內。”鄧濤強調。

　　【爭論未斷】

　　質疑者鄧濤：建議全面修理標本

　　2010年底美國《科學》雜志的一篇有關中國化石造假的采訪中，將“最古老獵豹”化石涉嫌造假作為典型的事例。

　　美國《科學》雜志的報道發(fā)表后，黃驥承認化石經過石膏修補。3月4日出版的《科學》雜志持續(xù)關注了相關的問題，刊登了黃驥和梅·克里斯琴森的來信以及鄧濤等人的評論。黃驥和梅·克里斯琴森在來信中說明這件標本的顴弓和枕部確實是由石膏修補成完整模樣，他說：“是化石販子為了提高標本的商業(yè)價值而采用的不正當手段。但這樣的修補并不影響‘最早的獵豹’的結論?！?/p>

　　“我很高興看到這一說明，但我仍然認為這件頭骨就是一個拼湊的化石，是用獵豹頭骨化石的前部和一個作假的后部拼湊而成的?！睂τ邳S驥和梅·克里斯琴森的解釋，鄧濤回應說。

　　“化石的修復是一個非常重要的環(huán)節(jié)，作為嚴謹?shù)目茖W研究，修補部分必須要能明確識別，不能與真實部分相混淆。”鄧濤說。記者在鄧濤辦公室看到擺放的化石標本上都用不同的顏色標明了修理部分，或者畫一條明顯的線條。

　　“但是，我們在‘最古老獵豹’化石上沒有看到化石本身和石膏有任何界限。這是化石研究的嚴重錯誤！”鄧濤說。偽造或錯誤修理的部分一經發(fā)現(xiàn)必須從標本上清除，更基本的是，化石添加的修補部分不能作為研究的內容。

　　對于問題如何解決，如何鑒別化石的真假，鄧濤建議，請一位熟悉甘肅和政地區(qū)化石的權威修復專家，對標本進行全面修理，去除掉所有造假和錯誤拼接的部分，還標本以本來面目。

　　論文作者黃驥：缺陷并不影響結論

　　記者幾經周折找到上?？萍拣^研究設計院的黃驥。他承認當時在美國《國家科學院院刊》發(fā)表論文的時候過于倉促，沒有將化石部分和石膏修補部分區(qū)別開來。

　　“但是，我認為這只是當時考慮不周?！秉S驥告訴記者。但他強調，這一缺陷不影響得出最早獵豹化石的結論?！耙驗椋撐臎]有對石膏部分進行分析和描述?！秉S驥同時承認，論文第一作者和通訊作者丹麥科學家梅·克里斯琴森沒有親眼看到過化石標本。

　　同時，黃驥強調，這些瑕疵都不會影響論文的結論，“后來《科學》對此事也進行了關注，我們向《科學》提供了化石的X光圖，X光圖將化石部分和石膏修補部分區(qū)分開來。我們的研究沒有對石膏部分進行過描述，我至今還認為柯氏獵豹區(qū)別于其他獵豹化石，包括與臨夏西瓦獵豹有著明顯的不同，例如，身長、頭骨的長度、第三和第四前臼齒的長度。”黃驥說。

　　在采訪中，黃驥也表示“歡迎所有人來看化石”。

　　鏈接

　　獵豹起源之爭

　　陸地上的短跑冠軍，高貴勇猛卻又瀕臨絕種的大貓，這就是我們所熟悉的獵豹。然而，在關注這個物種現(xiàn)狀的同時，卻很少有人了解它的起源。

　　已知最古老的北美獵豹，其化石最早在美國的得克薩斯、內華達和懷俄明發(fā)現(xiàn)。它們已經具有很多與現(xiàn)代的獵豹相似的身體結構特征，包括較短的臉和擴展的鼻部，這些有助于在奔跑時呼吸道的擴展，為身體提供更多氧氣。

　　也有研究者認為，在歐洲出現(xiàn)的獵豹屬早期成員巨獵豹，是最老的獵豹，它們與現(xiàn)代的獵豹長得很像，但體型要大得多——幾乎和現(xiàn)代的非洲獅一樣大，肩高達91厘米，推測體重可達90公斤。（陳永杰/文 ）