丈夫小三同居12年 離婚后贈(zèng)予妻子2000萬(wàn)債務(wù)

賴女士的丈夫鄒某和“工仔”畢某在外同居了12年，二人常出雙入對(duì)。（圖片由賴女士提供，經(jīng)特殊處理）

　　已結(jié)婚16年的賴女士，發(fā)現(xiàn)丈夫鄒某在外包養(yǎng)情婦長(zhǎng)達(dá)12年并育有一私生女后，憤然提出離婚。但鄒某卻在法庭上提出應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)的借款尚有2000萬(wàn)未償還。記者昨日獲悉，花都區(qū)人民檢察院日前以涉嫌重婚罪對(duì)鄒某作出批準(zhǔn)逮捕決定，廣州中院就離婚分割財(cái)產(chǎn)部分維持一審判決，鄒某人財(cái)兩失。

　　花心丈夫出軌

　　兩頭住家相距僅200米 與妻離婚贈(zèng)財(cái)產(chǎn)留債務(wù)

　　據(jù)了解，2008年初，賴女士到東莞的皮革行分店視察。好心的同行提醒她，說(shuō)她丈夫在外面有另外一個(gè)女人。賴女士一打聽(tīng)，竟得知不少同行將此前看門(mén)市的“工仔”畢某稱為“大嫂”。隨后，賴女士偷偷跟蹤丈夫，拍下了畢某挽著她丈夫、抱著一個(gè)小女孩出入花都某小區(qū)的照片。

　　賴女士稱，她與鄒某于1994年在廣東省韶關(guān)市曲江區(qū)登記結(jié)婚，婚后感情尚好，并于1996年生育一子。她的父兄借錢(qián)給鄒某做生意，并最終賺下千萬(wàn)家產(chǎn)。然而，鄒某竟背著她與另外一個(gè)女人共同生活了12年。兩人不僅舉行了婚禮，還育有一名4歲的女孩。甚至，他們安置的新家，距離自己的家竟然只有200米遠(yuǎn)。

　　殘酷的200米，讓賴女士徹底醒悟，她與鄒某發(fā)生激烈的沖突并遭到毆打。2009年8月3日，鄒某向花都法院提出離婚訴訟，稱賴女士在外行為不檢點(diǎn)，并要求判決賴女士賠償其精神損失。但是，在花都法院根據(jù)賴女士提出的訴訟保全申請(qǐng)，查封了鄒某名下5個(gè)商鋪、3套住房總計(jì)約1200萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)后，鄒某突然提出撤訴，理由是婚姻仍然還有挽回的余地。

　　去年年初，賴女士又提出離婚訟訴，請(qǐng)求法院將兒子的撫養(yǎng)權(quán)判給自己，并且平分夫妻共有財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，鄒某卻大方地在法庭上表示，愿意讓出夫妻共有財(cái)產(chǎn)“凈身出戶”。同時(shí)，鄒某向法院提出了總計(jì)達(dá)2000多萬(wàn)元的債務(wù)，并表示這些債務(wù)為夫妻共同所有。

　　最終，法院一審判決準(zhǔn)予二人離婚，兒子的撫養(yǎng)權(quán)、鄒某名下的所有財(cái)產(chǎn)全部歸賴女士。至于債務(wù)，法院部分存疑，最后認(rèn)定賴女士需償還借款合計(jì)163.5萬(wàn)元。

　　夫妻隔空罵戰(zhàn)

　　他說(shuō)她不忠還立保證書(shū) 她說(shuō)寫(xiě)保證書(shū)并非自愿

　　事件經(jīng)媒體及央視報(bào)道后，鄒某找人在網(wǎng)上發(fā)帖喊冤。信息時(shí)報(bào)記者此前通過(guò)電話采訪鄒某，鄒某稱他與當(dāng)時(shí)在門(mén)店工作的畢某“的確走了一段時(shí)間”，但畢某已經(jīng)和別人結(jié)婚，而其女兒也跟他沒(méi)有關(guān)系。

　　“她有意把事情鬧得那么大，登報(bào)紙又上電視，讓我母親不愿意出門(mén)，生意也無(wú)法繼續(xù)。部分債主更質(zhì)疑我們是否在假離婚以躲避債務(wù)，一個(gè)個(gè)找上門(mén)?！编u某自稱“不顧一個(gè)男人的尊嚴(yán)”，也要揭露賴女士有外遇不忠的事實(shí)，他是心灰意冷才“凈身出戶”的。

　　鄒某稱，隨著家庭環(huán)境好轉(zhuǎn)，他慢慢發(fā)現(xiàn)賴女士有些異常。2002年冬至，賴女士連團(tuán)圓飯都未曾吃完便匆匆離家，結(jié)果當(dāng)晚他在某歌舞廳內(nèi)發(fā)現(xiàn)賴女士正與一名男子摟在一起。其后，鄒某還出示了一張賴女士手寫(xiě)的“保證書(shū)”，向其保證以后不亂搞男女關(guān)系。

　　賴女士承認(rèn)存在這樣一張“保證書(shū)”，但保證書(shū)是鄒某逼打她寫(xiě)下的，連內(nèi)容都是鄒某口授的?！拔腋莻€(gè)男的只是認(rèn)識(shí)而已，通電話的內(nèi)容也僅限于業(yè)務(wù)?！辟嚺空f(shuō)，“他讓我寫(xiě)保證書(shū)是有目的的，是為了以后離婚作準(zhǔn)備?！?/p>

　　法院質(zhì)疑

　　為何起訴離婚 未提巨額借款

　　去年7月20日，花都法院判決二人離婚，但共同債務(wù)部分法院并未輕易認(rèn)定。賴女士起訴離婚時(shí)，鄒某曾與案外人潘某“快速”達(dá)成償還563萬(wàn)余元的調(diào)解書(shū)，對(duì)這筆債務(wù)最終由花都法院調(diào)解結(jié)案。

　　但花都法院指出，“由于鄒某提出的該筆借款數(shù)額巨大，首次起訴離婚時(shí)卻沒(méi)有提到，在本次離婚訴訟專門(mén)就夫妻共同債務(wù)進(jìn)行法庭調(diào)查時(shí)也沒(méi)有提及，與常理及邏輯均不符”，判決不支持該借款為夫妻共同債務(wù)。鄒某不服上訴。

　　廣州中院二審認(rèn)為，按鄒某自述，該筆563萬(wàn)元借款早已存在，如果該筆借款屬實(shí)，則鄒某在作為原告提起離婚訴訟時(shí)，不可能不將該筆借款作為夫妻共同債務(wù)進(jìn)行主張。因此，在賴女士對(duì)該筆借款不予確認(rèn)的情況下，該筆借款是否真實(shí)發(fā)生及有無(wú)用于家庭共同生活確實(shí)存疑，遂維持原判。

　　塵埃落定

　　檢院以重婚罪 批捕負(fù)心丈夫

　　賴女士告訴記者，本月24日她收到公安局通知前往簽訂了一份《破案告知書(shū)》，被告知鄒某涉嫌重婚罪已被公安機(jī)關(guān)逮捕歸案。但她還沒(méi)有將消息告訴尚在讀初二的兒子，擔(dān)心會(huì)給孩子帶來(lái)心理壓力。

　　花都區(qū)人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者證實(shí)，該院日前對(duì)廣州市公安局花都區(qū)分局提交的《起訴意見(jiàn)書(shū)》作出了批準(zhǔn)逮捕決定。據(jù)知情人士透露，鄒某被指于1998年開(kāi)始重婚，與一女子同居并生育孩子。

　　賴女士委托代理的吳律師表示，賴女士早在2010年初已向公安機(jī)關(guān)提交自訴案件材料，時(shí)隔將近一年，鄒某才被采取強(qiáng)制措施，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)證據(jù)力度還不夠。吳律師指出，由于案件尚在偵查階段，公安機(jī)關(guān)到底掌握了多少證據(jù)其當(dāng)事人并不知情，但既然檢察院已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕，說(shuō)明鄒某構(gòu)成重婚罪已有相當(dāng)證據(jù)足以證實(shí)。

　　冷知識(shí)

　　如何認(rèn)定重婚？

　　《刑法》第258條規(guī)定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處兩年以下有期徒刑或拘役。然而，實(shí)踐中有配偶者登記重婚的很少，但沒(méi)有登記不等于不重婚。對(duì)于如何根據(jù)事實(shí)認(rèn)定重婚罪，記者采訪了廣東法制盛邦律師事務(wù)所寧媛律師。

　　寧律師指出，要認(rèn)定存在重婚事實(shí)，必須有足夠的證據(jù)證實(shí)兩人“長(zhǎng)期、穩(wěn)定、持續(xù)、公開(kāi)、以夫妻名義同居生活”，而是否生育孩子并非認(rèn)定重婚的要件?！耙?yàn)榧词故且灰骨橐部梢杂凶优?，因此法律上沒(méi)有規(guī)定這點(diǎn)”。

　　根據(jù)最高院司法解釋和司法審判實(shí)踐，對(duì)于事實(shí)婚姻構(gòu)成重婚罪，一般要求行為人以夫妻名義同居生活，群眾也公認(rèn)他們是夫妻。寧律師認(rèn)為，“公開(kāi)”即家人、鄰居、同事等都知道兩人存在同居關(guān)系，表現(xiàn)在回家擺酒、舉行結(jié)婚儀式、對(duì)外稱呼“老公”“老婆”等。而且這種關(guān)系必須持續(xù)了一段比較長(zhǎng)的時(shí)間，在廣州一般認(rèn)為3個(gè)月以上即為“持續(xù)”。

　　寧律師指出，認(rèn)定重婚罪取證困難，就算是拍照、錄像也很難認(rèn)定，因?yàn)檫@些形式都只能記錄一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，無(wú)法證實(shí)狀態(tài)的持續(xù)性。相比之下，不特定人對(duì)兩人印象的證人證言更具有說(shuō)服力。（記者 魏徽徽）