深圳保障房按干部級別定做 官方稱合乎規(guī)定

　　深圳保障性住房建設(shè)再引波瀾。近日，一篇網(wǎng)帖曝光深圳龍崗區(qū)葵涌街道一保障房項(xiàng)目的戶型為不同行政級別的干部“量身定做”，并強(qiáng)烈質(zhì)疑“（這是）保障官員福利還是保障民眾需求？”。

　　負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的深圳市龍崗區(qū)建設(shè)局31日對“中國網(wǎng)事”記者說，網(wǎng)曝內(nèi)容“基本屬實(shí)”，但網(wǎng)民存在“誤解”，這些房屋系符合深圳市有關(guān)文件規(guī)定的“政策房”，屬“捆綁建設(shè)”。

　　然而，不少網(wǎng)民仍然質(zhì)疑，屬實(shí)也好，誤解也罷，都不能改變該項(xiàng)目中“政策房”數(shù)量接近保障性住房數(shù)量1.6倍的客觀事實(shí)，“憑什么打著公共福利的旗號讓少部分人成為最大受益者？”

　　網(wǎng)民質(zhì)疑：保障房按官員級別“量身打造”？

　　3月30日，網(wǎng)民“l(fā)uoyc518”在天涯論壇發(fā)帖曝光深圳市龍崗區(qū)住宅局（建設(shè)局）2009年的一份該區(qū)葵涌街道葵涌保障性住房工程設(shè)計(jì)招標(biāo)工程文件。

　　這份文件對工程概況這樣介紹：用地面積約21200平方米，擬建保障性住房200套，面積為55－60平方米／套；政策性住房310套，按中限標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，即處級20套（110平方米／套）、科級133套（85平方米／套）、科員157套（75平方米／套）。

　　對此，網(wǎng)民紛紛質(zhì)疑：“深圳保障房成了保障官員有住房，到底是改善民生還是改善官生？”還有網(wǎng)民說：“深圳建的官員房不在保障房之列，而是打著改善民生的旗號，盜用保障房的名義，建了處長房、科長房”。

　　部門回應(yīng)：那是“捆綁建設(shè)”的“政策房”

　　31日，深圳市龍崗區(qū)葵涌街道辦事處工作人員說，葵涌街道保障房項(xiàng)目確有其事，最初文件由該辦事處建設(shè)辦公室起草，2009年已全部移交給龍崗區(qū)建設(shè)局，對項(xiàng)目的具體進(jìn)展并不清楚。

　　按照線索，“中國網(wǎng)事”記者找到深圳市龍崗區(qū)建設(shè)局。該局房屋管理科副科長李忠東說，網(wǎng)帖所反映的招標(biāo)文件內(nèi)容“屬實(shí)”，但網(wǎng)民“理解有誤”?！斑@些保障房不是為官員"量身定做"，而是符合深圳市有關(guān)規(guī)定的"政策房"?！?/p>

　　據(jù)李忠東介紹，網(wǎng)帖所提到的葵涌保障性住房項(xiàng)目其實(shí)共有兩塊，一塊位于葵興西路左邊，目前正在招投標(biāo)中；位于葵興西路右邊的地塊目前已完成招投標(biāo)，預(yù)計(jì)今年6月底動(dòng)工建設(shè)，2013年完成，“網(wǎng)帖指的正是這一塊地?！?/p>

　　而引發(fā)爭議的，就是這塊地上同時(shí)存在兩種性質(zhì)的房屋。李忠東說，根據(jù)深圳市政府2003年關(guān)于《深圳市機(jī)關(guān)事業(yè)單位住房分配貨幣化改革實(shí)施方案》規(guī)定（即通常所稱“104號文”），為解決體制轉(zhuǎn)換遺留問題，對符合條件的干部職工，可由政府規(guī)劃建設(shè)一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)適用房，出售給這部分職工，“按照這個(gè)文件，我們規(guī)劃在葵涌進(jìn)行"保障房"與"政策房"的"捆綁建設(shè)"，為葵涌街道機(jī)關(guān)干部職工建了部分房屋。”

　　“該項(xiàng)目的確將建200套保障房和310套政策房。但這是根據(jù)深圳市有關(guān)規(guī)定而建。網(wǎng)民不清楚這其中的關(guān)系，所以認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目是在為機(jī)關(guān)干部職工建保障房。這完全是誤解?！崩钪覗|說。

　　群眾心聲；這是一塊黃金寶地！

　　4月1日上午，按照當(dāng)?shù)厝罕姷闹敢?，“中國網(wǎng)事”記者找到這兩塊位于葵興西路的建設(shè)用地，發(fā)現(xiàn)這里仍是荒蕪一片、芳草萋萋，地上豎立的深圳市土地儲(chǔ)備中心告示牌顯示：“政府儲(chǔ)備土地?！?/p>

　　據(jù)居住在周邊地區(qū)的部分群眾介紹，葵涌街道的保障房項(xiàng)目位置優(yōu)越、交通方便，離城市主干道僅約150米，50米內(nèi)有大型公交車站；周邊幼兒園、小學(xué)、中學(xué)一應(yīng)俱全，郵局、商場、便利超市等配套設(shè)施完善。

　　一位不愿透露姓名的當(dāng)?shù)厝罕娬f：“（這里）算是街道的一塊寶地！原來都說是建保障房，怎么一眨眼，大部分土地就成了機(jī)關(guān)干部的"政策房"呢？這究竟是為低收入家庭謀福利，還是為少數(shù)人謀利益？真讓人疑惑。”

　　事實(shí)上，這并不是深圳第一次因?yàn)椤罢叻俊币l(fā)爭議。據(jù)“中國網(wǎng)事”核實(shí)，去年深圳經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目“僑香居”也因存在數(shù)千套“政策房”及環(huán)境設(shè)施非常優(yōu)良而引發(fā)很大爭論，當(dāng)時(shí)深圳住建部門的解釋就是“該項(xiàng)目是依據(jù)"104號文"而建”，表示這是“歷史遺留問題”。(記者 吳濤 王攀 謝櫻)