退休護(hù)士無證開診所 自行配藥打吊瓶致人死亡

????方麗（化名）從醫(yī)院退休后開了一家診所給人看病，在給人打吊瓶時(shí)，病人突然出現(xiàn)不良反應(yīng)，經(jīng)過醫(yī)院搶救無效死亡，經(jīng)過法醫(yī)鑒定死者因靜脈滴速過快等原因引發(fā)急性心力衰竭死亡。昨天，記者從法院獲悉，經(jīng)過調(diào)查，方麗只是一名退休護(hù)士，并沒有任何醫(yī)師資格證明，而她給病人開藥并注射點(diǎn)滴的行為直接導(dǎo)致他人死亡，法院一審判決，方麗犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑11年，同時(shí)需要賠償死者家屬各項(xiàng)損失46.5萬余元。

????方麗原先在一家醫(yī)院工作，退休后利用一處小門頭開了一家診所，平日里給附近的居民打針開藥。2009年5月下旬一天早晨，李某因?yàn)檠劳床恢?，到方麗的診所治療。方麗看過后，開具了頭孢類藥物處方并提供藥物，給李某打吊瓶。

????開始，李某反應(yīng)還比較正常，可不到一個(gè)小時(shí)，方麗的家人吃過早飯回家后，突然發(fā)現(xiàn)李某出現(xiàn)不良反應(yīng)，直至休克。家人一邊進(jìn)行簡單搶救，一邊通知了李某的家屬。眼看著李某情況越來越差，只好聯(lián)系了120急救中心，送到醫(yī)院搶救，但最終李某還是搶救無效死亡。

????小診所被查非法行醫(yī)

????李某突然死亡，家屬感覺不能接受，于是撥打了110報(bào)警，警方立案后與衛(wèi)生局等多個(gè)部門對李某的死因及方麗的診所等展開調(diào)查。幾個(gè)部門在對事情全過程調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當(dāng)天，方麗不僅自行配制藥劑，而且在沒有進(jìn)行皮試的情況下，便采用靜脈滴注方法給李某注射藥劑。經(jīng)過法醫(yī)鑒定，李某是因靜脈滴速過快等原因引發(fā)急性心力衰竭死亡。另一份出自衛(wèi)生部門的證明證實(shí)，方麗并沒有取得醫(yī)師資格和醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊信息。

????在各方證據(jù)證明方麗的行為存在非法行醫(yī)的嫌疑后，檢察機(jī)關(guān)向法院以非法行醫(yī)罪提起公訴，同時(shí)李某的家屬也提出了刑事附帶民事請求，要求法院判令李某及其丈夫連帶賠償包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)近55萬元。

????死亡原因重新鑒定

????面對檢察機(jī)關(guān)的公訴和李某家人的賠償要求，方麗表示，李某是死于突發(fā)心梗，她要求對李某的死因重新鑒定，盡管她愿意對李某的家屬賠償，但對方的要求過高，她不能全部答應(yīng)。在方麗和家人提出重新鑒定李某死因后，法院答應(yīng)了他們的要求，而新的鑒定結(jié)果認(rèn)為，輸液過快可對李某急性左心衰竭起誘發(fā)作用。

????李某的辯護(hù)人在法院審理過程中提出，即使方麗有罪，也屬于投案自首，而且李某的死亡結(jié)果與方麗的行為并不存在因果關(guān)系，根據(jù)尸檢報(bào)告記載，李某有嚴(yán)重的冠心病，死亡原因是急性左心室衰竭死亡，方麗給死者注射點(diǎn)滴的行為對李某的死亡只是起到誘發(fā)作用，但也存在不確定因素。方麗的丈夫作為附帶民事訴訟被告人同樣表示，應(yīng)當(dāng)把李某的死亡原因與方麗行為的因果關(guān)系分清楚。（記者 于順 通訊員 王卉）