新購(gòu)索尼筆記本外觀現(xiàn)瑕疵 換貨無(wú)門

????深圳的沈女士最近很郁悶，因其花費(fèi)了一萬(wàn)余元在索尼官網(wǎng)上購(gòu)買了一臺(tái)索尼VPCSD19EC/P(粉)筆記本電腦，沒(méi)想到第二天在新購(gòu)電腦外觀發(fā)現(xiàn)了瑕疵卻不能按照三包規(guī)定退換貨。

????新購(gòu)筆記本現(xiàn)瑕疵

????2011年4月7日，沈女士向維權(quán)網(wǎng)發(fā)來(lái)維權(quán)請(qǐng)求，稱其3月27日收到在索尼公司官網(wǎng)上訂購(gòu)的VPCSD19EC/P筆記本，收貨第二天沈女士發(fā)現(xiàn)斜視這臺(tái)新購(gòu)買的電腦時(shí)，鍵盤右下角會(huì)有一個(gè)小白點(diǎn)出現(xiàn)，而正常角度看這個(gè)小白點(diǎn)又會(huì)消失。沈女士說(shuō)：“作為新購(gòu)買的筆記本就出現(xiàn)了外觀瑕疵問(wèn)題，心里自然接受不了?！?/p>

????發(fā)現(xiàn)該瑕疵后，沈女士立即與索尼客服取得聯(lián)系，并按索尼客服工作人員的要求到索尼就進(jìn)維修點(diǎn)做了相關(guān)鑒定。鑒定結(jié)果顯示：“存在用戶描述現(xiàn)象，機(jī)器無(wú)人為損壞痕跡?！鄙蚺繉⑦@張索尼產(chǎn)品檢測(cè)表傳真給索尼客服工作人員。

????外觀問(wèn)題不予換貨

????2011年4月7日，沈女士收到索尼公司的回復(fù)，稱其沒(méi)有在收貨現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)筆記本電腦的外觀瑕疵問(wèn)題，所以索尼公司不予換貨。接到此回復(fù)后，沈女士頓時(shí)覺(jué)得很委屈，上萬(wàn)元的商品在購(gòu)買第二天就出現(xiàn)瑕疵，卻不能換貨。沈女士說(shuō)：“索尼的口氣非常強(qiáng)勢(shì)，我接受不了?！鄙蚺拷榻B，她在淘寶上買東西遇到外觀問(wèn)題時(shí)，商家都會(huì)換貨。然而索尼的產(chǎn)品出現(xiàn)外觀瑕疵且已經(jīng)過(guò)該公司的技術(shù)鑒定，該公司都不予換貨，沈女士表示難以接受索尼公司的態(tài)度。

????索尼：維修站檢測(cè)不是最終表達(dá)

????為此，編輯與索尼公司上?？偛夸N售部門的一名曹姓工作人員取得聯(lián)系。該工作人員表示，索尼公司官網(wǎng)上公布了銷售條款，其中第六條規(guī)定除非客戶在交貨當(dāng)時(shí)提出異議，索尼產(chǎn)品應(yīng)被視為符合購(gòu)買合同規(guī)定并已在良好狀態(tài)下被客戶接受。因此，沈女士的電腦不能換。

????對(duì)此說(shuō)法，沈女士表示在她的訂購(gòu)過(guò)程中，索尼公司的銷售人員只提醒她收貨時(shí)注意查看包裝是否完好，而并沒(méi)有提及該公司的銷售條款。沈女士還強(qiáng)調(diào)，索尼公司官網(wǎng)上的銷售條款表述模糊籠統(tǒng)，且條款本身存在不合理性，因此索尼公司不能強(qiáng)行要求消費(fèi)者接受該公司條款。

????在編輯提及索尼公司自己的服務(wù)站檢測(cè)結(jié)果存在用戶描述的現(xiàn)象時(shí)，索尼公司工作人員表示，維修站檢測(cè)的結(jié)果不是最終表達(dá)。

????法律提示：

????消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)，有權(quán)利要求銷售者提供的商品符合正常的交易習(xí)慣達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)外觀的要求，另有特殊的約定除外。根據(jù)我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及相關(guān)法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。如果該電腦確實(shí)出廠時(shí)外觀就不能達(dá)到正常標(biāo)準(zhǔn)，屬于索尼公司在履行買賣合同時(shí)交付的標(biāo)的物有瑕疵，身為銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的換貨、退貨責(zé)任，本案中索尼公司以官網(wǎng)公布的條款為由免除自己的責(zé)任說(shuō)法不合乎法律規(guī)定的。

????同時(shí)消費(fèi)者應(yīng)注意，在購(gòu)買商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)對(duì)商品的外觀進(jìn)行仔細(xì)查看，一旦發(fā)生糾紛，對(duì)于外觀問(wèn)題發(fā)生的時(shí)間取證將是一大難題，本案中索尼公司對(duì)于該外觀瑕疵產(chǎn)生的時(shí)間沒(méi)有異議，也是證據(jù)的一種，但多數(shù)情況下對(duì)于商品外觀上的問(wèn)題并不能如此圓滿的確定，廣大消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)防患于未燃，以免自己的合法權(quán)益受到損害。