馬路塌陷6旬翁踩空猝死 施工方賠死者家屬9萬

　　早報(bào)訊 60歲張老漢好好的走在路上，因?yàn)榈孛姘l(fā)生塌陷，一腳踏空摔倒在地，經(jīng)搶救無效死亡，去年5月4日，發(fā)生在萊蕪一路與萊蕪二路路口處的這起損害賠償糾紛近日在市北法院一審審結(jié)。昨天，記者了解到，施工單位因?yàn)槭┕ご嬖阼Υ?，承?dān)兩成責(zé)任，賠償死亡者家屬9萬余元，道路管理方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　6旬老人路邊猝死

　　去年5月4日下午，60歲的張老漢步行至萊蕪一路和萊蕪二路路口附近，踩踏到馬路邊上

　　事后，老人的家屬向法院提起了訴訟，由于事發(fā)前道路剛剛進(jìn)行過熱電管網(wǎng)的建設(shè)，因此將四個(gè)與道路施工建設(shè)有關(guān)的單位告上法庭。家屬認(rèn)為，四方被告，有的在進(jìn)行熱網(wǎng)管道安裝鋪設(shè)后，沒有按照規(guī)定對(duì)挖掘后的路面進(jìn)行回填夯實(shí)，造成路面塌陷成坑；有的作為路面的所有人，在審批挖掘道路鋪設(shè)管道時(shí)，沒有認(rèn)真履行監(jiān)管和注意義務(wù)，致使挖掘后的路面出現(xiàn)道路瑕疵；有的作為該路段的養(yǎng)護(hù)人，沒有履行對(duì)該路段的維護(hù)、管理、維修義務(wù)。四被告的行為均存在過錯(cuò)，并導(dǎo)致了當(dāng)事人死亡，因此應(yīng)連帶賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)用各項(xiàng)損失共計(jì)30余萬元。

　　各方被告均不肯賠

　　庭審過程中，張老漢的家屬表示，張老漢自己的確有一定的責(zé)任，因此他們要求四被告只承擔(dān)70%責(zé)任，然而四方被告還是提出了不滿，其中有的表示，自己不是具體施工單位，不該為張老漢的死亡買單，有的表示張老漢死亡為心源性猝死，不是摔傷導(dǎo)致死亡，因此與道路狀況沒有因果關(guān)系，也不該賠償。有的提出道路塌陷位置在機(jī)動(dòng)車道，張老漢沒有遵守交通規(guī)則行走，而且發(fā)生事故時(shí)邊走邊打手機(jī)，顯然對(duì)路況觀察不周，本人存在過錯(cuò)。

　　四方被告則闡述了各自觀點(diǎn)后，都要求法院駁回張老漢家屬的訴訟請(qǐng)求。

　　建設(shè)單位承擔(dān)兩成責(zé)任

　　法院在調(diào)取了相關(guān)證據(jù)后認(rèn)定，事發(fā)當(dāng)天，事發(fā)位置確實(shí)出現(xiàn)了馬路路面塌陷，而張老漢也確實(shí)因?yàn)槁访嫠菟さ?，?jīng)搶救無效死亡，同時(shí)張老漢生前確實(shí)患有冠心病并做過心臟支架手術(shù)，事發(fā)時(shí)也確實(shí)沒有完全遵守交通規(guī)則。

　　法院審理后認(rèn)為，我國《民法通則》規(guī)定，道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任。此案屬于因道路瑕疵致人損害的案件，作為路面的施工人和管理人，對(duì)道路上出現(xiàn)的塌陷均不能證明產(chǎn)生的原因，也不能證明自己對(duì)塌陷的形成沒有過錯(cuò)，就均應(yīng)當(dāng)對(duì)因塌陷對(duì)他人造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，張老漢摔倒與死亡后果之間存在一定的因果關(guān)系，但因果關(guān)系的參與比例與其自身疾病相比較低，加上張老漢行走時(shí)并沒有完全遵守交通規(guī)則，綜合各方因素后，法院最終一審判令道路施工方和管理方承擔(dān)兩成責(zé)任，連帶賠償死者家屬9萬元余元損失。（記者 于順 通訊員 陳楠）