體操界禁聲忌談桑蘭 圈內(nèi)人稱(chēng)桑蘭恐遭利用(圖)

資料圖

　　她曾是這項(xiàng)賽事的主角。1997年全國(guó)體操錦標(biāo)賽，獲跳馬冠軍，1998年又在該賽事的同一項(xiàng)目中摘銀。2個(gè)月后，她在第4屆世界友好運(yùn)動(dòng)會(huì)跳馬賽前練習(xí)中受傷，脊椎骨折，高位截癱。此后，再也沒(méi)能站起來(lái)，只能與輪椅為伴。

　　她就是桑蘭。而今“桑蘭18億美元索賠案”已鬧得沸反盈天。與此同時(shí)，2011年全國(guó)體操錦標(biāo)賽在昆山舉行。場(chǎng)上場(chǎng)下、臺(tái)前幕后，圈內(nèi)人對(duì)她的名字卻噤若寒蟬

　　她的經(jīng)歷，儼然成為一段需要抹去的記憶。

　　他們，不愿多提

　　在桑蘭11年體操運(yùn)動(dòng)員生涯中，現(xiàn)中國(guó)女隊(duì)主教練陸善真數(shù)有知遇之恩。

　　1991年，陸善真回浙江“選苗子”，桑蘭讓他眼前一亮。兩年后，她入選國(guó)家隊(duì)。其后，桑蘭遭遇世錦賽落選、腰部骨裂等困厄，按常規(guī)應(yīng)退回浙江。那時(shí)，陸導(dǎo)留住了她。

　　而今，當(dāng)記者追問(wèn)其對(duì)桑蘭維權(quán)看法時(shí)，陸善真打斷了提問(wèn)，“現(xiàn)在不談比賽之外的事情，以后再說(shuō)吧?！彪S后，記者撥通他的電話(huà)，他以“在外比賽”為由，匆匆掛斷。

　　提起桑蘭，國(guó)家體育總局體操運(yùn)動(dòng)管理中心主任羅超毅也面帶難色，“現(xiàn)在不方便說(shuō)?！彼f(shuō)，“畢竟我們也不太了解情況，在美國(guó)法院起訴的程序怎樣，進(jìn)展到哪一步，我們都不清楚。她(桑蘭)也沒(méi)和我們溝通?！?/p>

　　各地方隊(duì)的教練們說(shuō)得更直白，“你們沒(méi)必要盯著桑蘭不放，如果電視報(bào)紙?zhí)焯於际撬髻r的事，誰(shuí)還敢把孩子送來(lái)練體操？”

　　據(jù)媒體報(bào)道，有記者就桑蘭維權(quán)一事，致電原體操中心主任高健，對(duì)方的答復(fù)是，自己已退休，不便發(fā)表意見(jiàn)。桑蘭出事時(shí)，高健時(shí)任國(guó)家隊(duì)總教練。

　　無(wú)論在職還是在野，不管熟悉抑或陌生，圈內(nèi)已無(wú)人愿意再提“桑蘭”二字。

　　往事，不堪回首

　　經(jīng)過(guò)熟人引見(jiàn)、多次協(xié)調(diào)后，終于有一位圈內(nèi)人愿意“捅破這層窗戶(hù)紙”，前提是不能出現(xiàn)其姓名，不能涉及其職務(wù)。

　　浸淫體操界近30年，該圈內(nèi)人了解桑蘭從受傷、治療，到維權(quán)這條艱辛道路，但他也對(duì)其做法提出了3點(diǎn)質(zhì)疑。桑蘭受傷究竟有沒(méi)有外因？按她本人的說(shuō)法，在第3次試跳時(shí)，一位羅馬尼亞教練抽動(dòng)了墊子，直接引發(fā)了動(dòng)作變形、釀成慘劇。此后，桑蘭曾一直希望弄清真相，將“意外”還原成“事故”，這也是她此番控訴的根據(jù)之一。

　　不過(guò)圈內(nèi)人就此提出質(zhì)疑，“就好比交通事故一樣，肇事者和受害者都要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在這事故中，桑蘭自己就沒(méi)有責(zé)任嗎？”

　　他追問(wèn)，既然看到有人撤墊子，為什么還要堅(jiān)持跳？

　　時(shí)隔13年，為何事發(fā)當(dāng)日的相關(guān)錄像始終沒(méi)有曝光，也沒(méi)見(jiàn)到羅馬尼亞教練的證言？

　　種種謎團(tuán)，是否有解？無(wú)人能答。

　　未來(lái)，不知如何

　　在不少圈內(nèi)人看來(lái)，最令人匪夷所思的是，為何這一維權(quán)姍姍來(lái)遲，一拖就是13年？為何索賠金額高達(dá)18億美元？其中，是否有人居間炒作，從中牟利？這一公案究竟將引向何處，如何收?qǐng)觯?/p>

　　上述圈內(nèi)人將矛頭指向名為經(jīng)紀(jì)人、實(shí)為桑蘭男友的黃健，他說(shuō)，所謂“體操中心不給桑蘭蓋章”是黃健一手炮制的，“我們根本就沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這事兒?！?/p>

　　對(duì)于黃健的意圖，該圈內(nèi)人直斥為“赤裸裸的炒作”，“他(黃健)與桑蘭有沒(méi)有領(lǐng)(結(jié)婚)證不知道，但他是想利用桑蘭，達(dá)到賺錢(qián)出國(guó)的目的。”

　　這一說(shuō)法并不孤立。有地方隊(duì)教練就質(zhì)疑道，“(18億美元索賠案)有多少是桑蘭自己的想法？按我們對(duì)她的了解，她怎么可能想到這層面？”他說(shuō)：“體操隊(duì)的孩子從五六歲就進(jìn)體工隊(duì)，非常單純。怎么會(huì)有這么多想法，還把自己遭‘猥褻’的事公之于眾？”

　　不少人認(rèn)為，無(wú)論是否出自桑蘭本意，索賠事件都將對(duì)桑蘭的聲譽(yù)帶來(lái)影響。也許正因?yàn)榇?，大部分人才選擇了沉默。他們應(yīng)該都還記得，13年前中國(guó)體操隊(duì)有一位叫桑蘭的17歲女孩，而今卻更愿意在記憶中抹去這個(gè)名字。

　　時(shí)間很殘酷。沒(méi)人知道整個(gè)事件將向哪個(gè)方向發(fā)展，會(huì)給中國(guó)體育帶來(lái)什么？