膠南農(nóng)民遭亂收費(fèi) 土政策收走全家一年口糧錢(qián)

　　膠南市王臺(tái)鎮(zhèn)鏟尖村一位村民反映，1993年他因工作把戶口遷出了鏟尖村。2009年10月，他將戶口遷回本村，目前在村里有房有地。2010年，他按國(guó)家政策審批了二胎，2010年11月孩子在本村出生。今年3月份，他到村委為孩子的落戶開(kāi)具證明，可是村書(shū)記卻說(shuō)他必須將落戶的錢(qián)補(bǔ)交才能給其開(kāi)證明。每人交納2000元，他家共3人，需要6000元才讓孩子落戶。他是一介草民，6000元是全家一年的口糧錢(qián)，如果是

　　就此反映，本報(bào)記者日前聯(lián)系了膠南市王臺(tái)鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府，相關(guān)工作人員明確答復(fù)記者說(shuō)，村民回遷不需要交納任何費(fèi)用。但他表示，這可能是村里根據(jù)自身情況制定的“土政策”，但是當(dāng)記者詢問(wèn)土政策的法律依據(jù)時(shí)，工作人員表示“這個(gè)不好說(shuō)?！薄?/p>

　　新房“押金”變“配套費(fèi)”？

　　萊西市開(kāi)發(fā)區(qū)房家疃村一位村民反映，為了改善村民的居住環(huán)境，2007年，開(kāi)發(fā)區(qū)房家疃村給村民建設(shè)了一批3層別墅樓，房型分別為3間和2間兩種。3間房型的別墅需交納3萬(wàn)到3.2萬(wàn)元，2間房型的需交納2.6萬(wàn)元?？墒牵_(kāi)始建房時(shí)，村里不但向每戶村民多收了2000元，還要求他們必須交納1萬(wàn)元的押金，說(shuō)是等樓蓋起來(lái)后就退還。但是等樓蓋起來(lái)了，村里又改口說(shuō)，這1萬(wàn)元是配套費(fèi)，要用于村里整修大街、配套水電和亮化美化工程?？墒?，讓人不解的是，村里在樓蓋起來(lái)時(shí)將這1萬(wàn)元錢(qián)還給了購(gòu)買(mǎi)3間房型的村民，他們這些購(gòu)買(mǎi)2間樓房的村民到現(xiàn)在還沒(méi)收到退款。他們多次要求村里退還押金，但都遭到了拒絕。更氣人的是，今年有人贊助村里修街道，3間樓房所在的那段路都修好了，可是2間樓房處卻不知為何一直沒(méi)修。希望上級(jí)部門(mén)能調(diào)查處理此事，給他們主持公道。

　　本報(bào)記者就此問(wèn)題聯(lián)系到了萊西經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，管委會(huì)司法所工作人員深入該村現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)村民所反映情況基本屬實(shí)。但是村里表示，3間3層別墅樓退還押金是因?yàn)楣こ桃呀?jīng)結(jié)束；2間2層別墅樓因至今工程未結(jié)束，所以未退還。但村委表示待工程結(jié)束后再行退還。

　　編者按

　　農(nóng)民問(wèn)題是三農(nóng)問(wèn)題的核心，而其中農(nóng)民權(quán)益又是農(nóng)民問(wèn)題的核心。多年來(lái)，盡管中央三令五申并出臺(tái)禁止亂收費(fèi)的一系列政策，但上有政策下有對(duì)策，很多明收費(fèi)已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)化為隱性收費(fèi)，名目繁多的隱性收費(fèi)依然還是侵蝕農(nóng)民權(quán)益的一大 “毒瘤”。近日，多位村民到本報(bào)黨報(bào)熱線反映村里的亂收費(fèi)現(xiàn)象，讓我們洞見(jiàn)到目前存在于農(nóng)村中的亂收費(fèi)變種。

　　村官權(quán)力監(jiān)管不能缺位

　　村民回遷要交“回遷費(fèi)”，新房押金差點(diǎn)變成“配套費(fèi)”——這兩個(gè)投訴只是近半年來(lái)黨報(bào)熱線收到的許多農(nóng)村亂收費(fèi)中的兩件。記者發(fā)現(xiàn)，亂收費(fèi)已經(jīng)成了農(nóng)民的“主流投訴源”：建房、農(nóng)機(jī)服務(wù)、檢驗(yàn)檢疫和殯葬服務(wù)亂收費(fèi)現(xiàn)象近年來(lái)時(shí)有發(fā)生，而亂收費(fèi)引發(fā)的村民對(duì)村官們的不滿也在與日俱增。這兩個(gè)案例，在黨報(bào)熱線的協(xié)調(diào)下，“押金”問(wèn)題得到了圓滿答復(fù)。但是一些其它的亂收費(fèi)問(wèn)題的解決卻依然 “在路上”，尤其是一些鎮(zhèn)級(jí)政府對(duì)農(nóng)村的“土政策”表現(xiàn)出的語(yǔ)焉不詳和模棱兩可，讓我們看到了目前農(nóng)村普遍存在的“現(xiàn)實(shí)”生態(tài)，而這，不僅反映了目前一些基層農(nóng)村干部無(wú)視法律的張狂，更顯示出基層權(quán)力監(jiān)管缺位的尷尬。

　　小權(quán)力無(wú)監(jiān)管，自然就會(huì)像“胖大?！币粯优蛎洠@是村官敢于無(wú)視國(guó)家法律亂收費(fèi)的根源。權(quán)力的特性猶如人性，一定要有限制，才可發(fā)展為創(chuàng)造美好生活的手段。孟德斯鳩曾有一個(gè)經(jīng)典論斷：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！蹦肯?，一些村官無(wú)視法律的自行其是正是這個(gè)鐵律的有力佐證。應(yīng)該看到，亂收費(fèi)僅僅是村官濫權(quán)的一個(gè)開(kāi)始，權(quán)力的膨脹如果遇不到障礙物，便會(huì)繼續(xù)下去，從而成為滋生腐敗的溫床。近幾年來(lái)，一些地方的村官濫權(quán)的腐敗案頻發(fā)，膽量之大、數(shù)目之大讓人驚訝。因此，簡(jiǎn)單地把造成目前農(nóng)村亂收費(fèi)生態(tài)現(xiàn)狀歸咎予少數(shù)基層干部自身素質(zhì)問(wèn)題，縱然不是舍本求末，也有隔靴搔癢之嫌。說(shuō)到底，人為因素還是體制、制度不到位造成的。因此，正是由于農(nóng)村收費(fèi)從項(xiàng)目立項(xiàng)到收入使用都缺乏必要的制度約束，才使得我國(guó)農(nóng)村深處“收費(fèi)養(yǎng)人，養(yǎng)人收費(fèi)”的惡性循環(huán)而無(wú)法“自拔”。為了防止更大腐敗滋生，在基層農(nóng)村建立更為有效的監(jiān)管是遏制亂收費(fèi)現(xiàn)象的題中應(yīng)有之義。