全國醉駕入刑將近滿月 已判案例無一緩刑(圖)

　　昨日，石景山法院開審三名醉駕司機并當庭宣判。被告人劉某雙手捂面。本報記者 王貴彬 攝

　　從5月1日《刑法修正案（八）》正式實施至今，備受社會關(guān)注的“醉駕入刑”已施行近一個月。記者根據(jù)媒體公開報道，調(diào)查梳理全國各地20余個已經(jīng)判決的案件發(fā)現(xiàn)，各地公檢法部門對醉駕案件普遍采用了“快偵快審快判”的方式。同時，在法院量刑上，檢測出的酒精含量多少，在量刑中發(fā)揮了很大作用。

　　【特點1】

　　快 醉駕案最快四天搞定

　　各地法院普遍采用“快辦”機制，舞鋼檢方曾僅用3小時將案件訴至法院。

　　在實施“醉駕入刑”后，醉駕案件作為刑事案件，一般要經(jīng)過三道程序。首先由公安部門負責偵查，偵查結(jié)束后由檢察部門審查起訴，最后由法院審理判決。

　　記者發(fā)現(xiàn)，各地法院對于醉駕案件普遍采用了“快辦”機制。

　　青島膠南法院、檢察院、公安局于近日下發(fā)通知，對于醉駕案件，必須在一個月內(nèi)判決。而福建省惠安縣公檢法建立醉駕案件的快辦機制，首例醉駕案在8天內(nèi)從偵查到判決全部完成。

　　到現(xiàn)在為止，偵審速度最快的醉駕案是河南省舞鋼市發(fā)生醉駕案，從偵查到審查起訴再到審理判決一共只有4天完成。舞鋼市檢察部門的承辦人員快速審查案卷，從閱卷、提審、制作法律文書只用了3個小時就將該案起訴至舞鋼市法院。

　　對此，中國人民大學法學院刑法教研室主任韓玉勝認為，因為醉駕案件本身的事實認定比較簡單，主要是依據(jù)血液中的酒精含量。公安偵辦后，檢察人員審查酒精含量是否真實，偵查過程是否合法，這些都完成確定后進行起訴，整個過程都比較簡單。而對于法院來說，法院判決的事實依據(jù)也比較清楚，整個審理判決不需要太長時間。

　　“快偵快審快判”是否會造成辦案質(zhì)量不高，韓玉勝對此表示，除非其他情節(jié)比較復雜的案件，需要更長的時間偵查和審理，一般在人力充足的情況下，醉駕案10天內(nèi)審結(jié)是正常的，不會影響辦案質(zhì)量。

　　【特點2】

　　準 酒精量多少主導量刑

　　80至150mg/100ml拘役2到3個月，150至200mg/100ml拘役3到4個月。

　　在20余例醉駕案件的量刑中，記者注意到，量刑最輕的是拘役兩個月，罰金2000元。量刑最重的當屬高曉松醉駕案，拘役6個月，罰款4000元。在所有案件中，量刑在拘役3至4個月之間最為普遍。

　　浙江舟山首起醉駕案中，被告人酒后駕車被交警查獲，血液中酒精含量為170mg/100ml，并無其他情節(jié)，被處以拘役兩個月，罰金2000元。而高曉松案，由于酒精含量達到200mg/100ml以上，以及連撞情節(jié)，最終被判拘役6個月。

　　不過，記者發(fā)現(xiàn)，在不同地區(qū)有些情節(jié)相似的案件在量刑上依然有出入。廣西柳州柳南區(qū)法院對一男子涉嫌危險駕駛罪一案作出一審判決，以危險駕駛罪判處其拘役2個月，并處罰金2000元。而該男子此前被儀器測出的血液中酒精含量為220mg/100ml?？梢姴煌貐^(qū)，類似案件的量刑仍有地區(qū)差異。

　　對此，遼寧省沈陽市一位審理醉駕案件的法官告訴記者，在量刑上一般法院主要依據(jù)三個方面，一是血液中的酒精含量，二是酒后是否有其他情節(jié)，三是認罪態(tài)度。其中，酒精含量在量刑上所占的比重較大。從目前各個地區(qū)的審理結(jié)果看，一般血液酒精含量為80至150mg/100ml，拘役2到3個月，150至200mg/100ml，拘役3到4個月，200mg/100ml以上，拘役5到6個月。除此之外，是否酒駕導致其他情節(jié)，比如一般性肇事，這也是量刑考慮的重要參照。

　　對于類似情節(jié)的案件在量刑上不盡相同，韓玉勝認為，因為各個地區(qū)的經(jīng)濟、法治狀況不同，量刑有偏差也屬于正常。舉一個例子，在東南沿海省份，涉案金額1000元和社會平均收入相比并不算高，而在西北地區(qū)就比較高，量刑也會有差別。韓玉勝強調(diào)，各地區(qū)的量刑差別不應該過大。

　　【特點3】

　　狠 醉駕者均被判實體刑

　　專家認為，刑法八剛剛實施，懲戒和教育性更加重要。未來，法院會考慮判緩刑。

　　公安部近日透露，在《刑法修正案（八）》和修改后的《道路交通安全法》施行后，公安部門對經(jīng)核實屬于醉酒駕駛機動車的一律刑事立案。根據(jù)公安部的統(tǒng)計，目前全國各地已有646件案件偵查終結(jié)并移送檢察院審查起訴，占案件總數(shù)32%。

　　記者發(fā)現(xiàn)，根據(jù)目前媒體的報道案例，所有從檢察院起訴至法院并最終宣判的案件全部判為實體刑，沒有一起被判緩刑。在實體刑中，最短刑期為2個月，最長為6個月。

　　北京市京都律師事務所律師朱勇輝和韓玉勝都認為，這是因為《刑法修正案（八）》剛剛出臺，出于震懾和教育的考慮，法院在量刑時未考慮緩刑。

　　韓玉勝稱，對于一般刑事案件來說，拘役案件可以使用緩刑，但是《刑法修正案（八）》剛剛實施，它的懲戒和教育性更加重要。未來，對于醉駕案件，法院會考慮判緩刑。

　　最新案例

　　三司機同堂受審領(lǐng)刑不同

　　石景山三醉駕案宣判，曾經(jīng)醉駕也將影響量刑

　　本報訊 （記者陳博）昨日，3醉駕司機被石景山法院判處拘役數(shù)月不等。

　　其中兩人是正常行駛中被交警攔查。高某2008年曾因酒駕被扣6分，5月2日晚被攔查，酒精含量高達131.2mg/100ml。王某在駕照過期情況下，5月5日遭遇攔查，酒精含量達96.4mg/100ml。經(jīng)查，王某曾因敲詐勒索罪判刑1年。

　　第三位醉駕司機，61歲的劉某，則是5月3日晚和其他車輛剮蹭后被處警民警查獲。由于酒精含量達184.4mg/100ml，原本無責的劉某被認定付事故次要責任。

　　法庭一審判決：劉某和高某判拘役3個月，罰金2000；王某被判拘役2個月，罰金2000。

　　釋疑1 有前科會否影響量刑？

　　本案3名被告各有不同情節(jié)，法院如何量刑？

　　主審法官表示，3案的判決結(jié)果綜合考量了3人的具體犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和社會危害程度等因素。石景山法院刑庭副庭長李婧介紹，3個案件中，被告人血液酒精含量以及危害后果（比如是否發(fā)生交通事故）是定罪要件，而當事人認罪態(tài)度、曾否因醉駕被處罰等情節(jié)也會影響量刑。盡管王某曾因敲詐勒索入獄，但危險駕駛罪是拘役刑，并不適用因累犯的重罰情節(jié)。

　　釋疑2 公訴會否超刑拘期限？

　　因危險駕駛罪是拘役刑，根據(jù)刑訴法，公安機關(guān)對犯罪嫌疑人的最長刑拘期限為7日，且不能報檢察院批捕。那么7天是否夠公安和檢方完成預審和公訴？

　　石景山檢察院公訴一處檢察官張李麗介紹，3案的預審和公訴均符合相關(guān)法規(guī)。由于危險駕駛罪需在7天內(nèi)完成審查，公安和檢察院的工作自然相對緊張。檢察院為此安排了專門的辦案組辦理此案，同時，在3人剛被交警查獲后，檢察官就已提前介入。

　　酒精超標排除“情節(jié)輕微”

　　西城酒駕第一人獲刑，超過80mg/100ml無需再主觀評價

　　本報訊 （記者劉洋 通訊員吳新華）記者昨天獲悉，西城醉酒駕駛第一人因危險駕駛罪被判拘役2個月、罰金1000。

　　被攔查時，該男子酒精含量120.7mg/100ml。西城檢方認為，只要酒精含量大于80mg/100ml，就適用醉駕入刑，無需主觀評判是否“情節(jié)顯著輕微”。

　　西城檢察院檢察官張治認為，劉某雖未對公共交通造成任何損失，但按照刑法八規(guī)定，具備醉駕的行為，且事實清楚、證據(jù)充分，于是對劉某依法提起公訴。

　　釋疑1 情節(jié)輕微如何適用？

　　劉某并未拒法抗法，也未發(fā)生交通事故，是否屬于“情節(jié)顯著輕微”的情形？西城區(qū)檢察院掛職副檢察長、清華大學法學院副院長黎宏提出，“80mg/100ml的醉駕標準本身已是客觀標準，無需再被主觀評價，已將飲酒僅達50、60mg/100ml等情節(jié)顯著輕微的情形排除在外?！?/p>

　　釋疑2 初犯能否網(wǎng)開一面？

　　如果醉駕人主觀惡性并不大，首次醉駕便獲刑是否違背罪責刑相適應原則？西城檢方認為，現(xiàn)代社會人們具有同等的生命價值，飲酒人應避免以“自我”為事情的原點，應給予他人的生命健康以更大的尊重。對醉駕行為用危險駕駛罪來處罰恰體現(xiàn)了罪責刑相適應。

　　全國部分醉駕案梳理

　　●5月9日

　　北京房山法院對郭術(shù)東涉嫌危險駕駛罪一案作出判決，判處拘役4個月，處罰金2000元。這是“醉駕入刑”后北京市判決的首例危險駕駛罪案件。郭術(shù)東于5月2日零時許，駕車撞上前方一輛等候放行的小客車尾部，致使小客車又與前方貨車相撞。酒精含量為153.2mg/100ml。

　　●5月5日

　　河南舞鋼法院以危險駕駛罪判決醉駕者侯某拘役4個月，罰金2000元，此為全國首例醉駕案。5月1日，侯某被民警檢查酒駕行為時查獲，血液中酒精濃度為223.7mg/100ml，幾乎達到醉駕標準近3倍。同時，侯某持有駕照與準駕車型不符。

　　●5月8日

　　浙江瑞安法院對被告人胡某醉酒駕駛案作出一審判決，拘役3個月罰金2000。5月1日下午，胡某駕車撞傷一輛三輪摩托車，5人不同程度受輕微傷。血液中酒精含量為121mg/100ml。

　　●5月11日

　　廣東佛山高明區(qū)法院審理廣東首例醉駕入罪案，醉駕摩托車司機何某被判兩個月拘役，罰金1000元。5月2日晚8時許，何某酒后駕車與停放在路邊的摩托車發(fā)生碰撞。酒精含量高達247.5mg/100ml。

　　●5月9日

　　湖南郴州市北湖區(qū)法院判決三起醉駕案。高某、劉某、戴某于5月2日晚分別被交警查獲，酒精含量分別為230.89mg、93.04mg、151.13mg/100ml，分別判處拘役3個月罰3000、拘役1個月罰2000、拘役2個月罰2000。

　　●5月10日

　　廣西首例醉酒駕駛案在柳州公開審理，陳戰(zhàn)輝以危險駕駛罪被判拘役兩月并罰款2000元。5月1日1時許，陳戰(zhàn)輝酒后駕駛一輛微型客車被交警查獲。抽血檢測，酒精含量高達220mg/100ml。

　　●5月6日

　　云南判決首例醉駕案，駕校教練醉駕被判拘役3個月，罰金2000元。5月1日當晚9時許，昆明某駕校教練黃清紅酒后駕駛教練車在自家小區(qū)門口與李某駕駛的中華轎車發(fā)生擦碰。經(jīng)鑒定，酒精含量為255mg/100ml。

　　●5月17日

　　四川綿陽“醉駕第一人”王新亮被判處拘役4個月，并處罰金2000元。5月6日，王新亮無證酒后駕駛小客車行駛，被執(zhí)勤交警攔下，經(jīng)檢測，酒精含量高達159mg/100ml。

　　●5月17日

　　著名音樂人高曉松醉酒駕車案在北京開庭審理，被判拘役6個月，罰款4000元。5月9日22時50分，著名音樂人高曉松飲酒后駕車與前車追尾，造成四車連撞，并致人輕傷。

　　前瞻

　　最高法指導案例應細化酒精含量

　　近日，針對醉駕案件的審理，最高法表示將出臺指導性案例作為各地法院審理醉駕案件的參照。目前，全國各省高院正在報送發(fā)生在轄區(qū)內(nèi)的第一例和第二例案件上報最高法。

　　中國人民大學法學院刑法教研室主任韓玉勝告訴記者，從目前各地關(guān)于醉駕案件的審判實踐看，最高法出臺指導性案例是非常必要的。因為目前已經(jīng)審判了的案件中，存在著不同地區(qū)在量刑上有較大出入的情況。

　　“比如相似的案件，有的地區(qū)判拘役兩個月，有的地區(qū)卻判4個月，如果相差1個月在量刑上那屬于正常，但是兩個月就已經(jīng)有明顯的量刑差別了。”韓玉勝認為，最高法制定的指導性案例應根據(jù)不同血液酒精含量，不同的其他情節(jié)以及認罪態(tài)度制定細化的量刑案例參照。

　　“這個參照應該越細越好，基層法院在判決時直接比對就可以了?！表n玉勝還表示，由于各個地區(qū)的經(jīng)濟、社會情況不相同，最高法還可以要求各省高院在最高法指導性案例的基礎(chǔ)上制定本地區(qū)的案例，將指導性案例更加具體，方便基層法官的審判。