魯花涉嫌攻擊金龍魚陷誹謗門 恐難撇清關(guān)系(圖)

朱丹陽(yáng)攝

　　商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)。國(guó)內(nèi)的幾場(chǎng)行業(yè)紛爭(zhēng)，讓人聞到了那股濃濃的火藥味兒。在蒙牛誹謗案之后，魯花又依葫蘆畫瓢通過(guò)公關(guān)公司在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)金龍魚展開口誅筆伐。操刀“攻擊帖”的北京贊伯營(yíng)銷管理咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京贊伯)項(xiàng)目策略總監(jiān)郭成林涉嫌侵害金龍魚商業(yè)信譽(yù)案日前在深圳開庭。

　　金龍魚聲譽(yù)損失58萬(wàn)

　　去年8月，北京贊伯與山東魯花集團(tuán)有限公司簽訂了《營(yíng)銷策劃咨詢協(xié)議》，

　　由于上述文章中有諸如“吃了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品金龍魚食用油，便會(huì)喪失生育能力”、“化學(xué)浸出法提煉食用油會(huì)致癌”等聳人聽聞的內(nèi)容，該文在網(wǎng)絡(luò)上一出現(xiàn)隨即就被大量點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)載。

　　去年10月11日，南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司負(fù)責(zé)人向?qū)俚毓P(guān)機(jī)關(guān)南山公安分局招商派出所報(bào)案，稱有人針對(duì)其公司生產(chǎn)的金龍魚食用油產(chǎn)品在網(wǎng)上發(fā)布虛假信息，造成惡劣影響。

　　金龍魚蒙受的損失到底有多大?經(jīng)深圳市中衡信資產(chǎn)有限公司評(píng)估，經(jīng)百度搜索網(wǎng)絡(luò)惡意帖子匯總達(dá)80多萬(wàn)，南海油脂工業(yè)(赤灣)有限公司被損害商品聲譽(yù)的損失為人民幣58萬(wàn)元。

　　魯花難以撇清關(guān)系

　　記者致電魯花集團(tuán)，魯花雖未否認(rèn)與郭成林所在公司的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，但表示郭成林的想法和行為都是其個(gè)人行為，與魯花無(wú)關(guān)。

　　魯花集團(tuán)總裁助理、品牌總監(jiān)初志恒稱，金龍魚和魯花同屬兄弟企業(yè)，不會(huì)做互相攻擊誹謗的事。他不了解、不清楚甚至不知道有“公關(guān)公司涉嫌侵害”這個(gè)事。

　　郭成林在法庭上也并不承認(rèn)他發(fā)帖與魯花公司有關(guān)系，只稱純屬個(gè)人行為。他堅(jiān)稱自己是為公眾利益呼吁?！拔野l(fā)這個(gè)帖子是為了警醒廣大網(wǎng)民注意轉(zhuǎn)基因食品的潛在危害，呼吁政府部門停止轉(zhuǎn)基因商業(yè)化步伐。”他稱自己雖然與魯花公司有工作關(guān)系，但絕不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益幫助魯花打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。之所以將矛頭指向金龍魚，郭成林稱是因?yàn)榻瘕堲~乃國(guó)內(nèi)第一大轉(zhuǎn)基因食用油生產(chǎn)商，其生產(chǎn)的食用調(diào)和油占據(jù)市場(chǎng)的半壁江山，將矛頭指向金龍魚更有針對(duì)性。

????金龍魚代理律師黎孟龍卻表示，現(xiàn)在雖然沒(méi)有充分的事實(shí)證明郭成林發(fā)帖與魯花公司有直接的聯(lián)系，但從幾個(gè)方面可以看出二者之間存在一定的關(guān)聯(lián)。一是北京贊伯公司與魯花公司簽訂“營(yíng)銷策劃咨詢協(xié)議”后一個(gè)月，郭成林便發(fā)帖了，在時(shí)間上具有接近性;二是該協(xié)議約定，贊伯公司需為魯花公司寫4篇軟文，郭成林所發(fā)帖子也可以認(rèn)為是軟文之一;三是在郭成林的策劃文案里，有將金龍魚與魯花產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)照的內(nèi)容，突出了金龍魚的缺點(diǎn)。

????“神秘證人”陳一文

????據(jù)該案的庭審材料披露，一位名叫陳一文的“神秘證人”曾致信南山區(qū)法院，愿意出庭作證。因與郭成林被捕案件關(guān)聯(lián)不大，其神秘身份引起外界猜想。

????據(jù)透露，曾兼任中國(guó)災(zāi)害防御協(xié)會(huì)災(zāi)害史研究專業(yè)委員會(huì)與中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)天災(zāi)預(yù)測(cè)專業(yè)委員會(huì)顧問(wèn)的陳一文，曾在原一機(jī)部中國(guó)機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口總公司工作，擔(dān)任過(guò)兩屆全國(guó)青聯(lián)特邀委員。陳一文的博客稱，他“從2010年初開始關(guān)注、全面深入研究中國(guó)1995年以來(lái)以越來(lái)越大規(guī)模大宗進(jìn)口美國(guó)孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米，及其加工的轉(zhuǎn)基因飼料、轉(zhuǎn)基因大豆油、轉(zhuǎn)基因大豆蛋白等轉(zhuǎn)基因食品，對(duì)全球人類與中國(guó)人民持續(xù)安全、健康、生存與繁衍造成的一系列危害?！?/p>

　　轉(zhuǎn)基因口水戰(zhàn)不休

　　在該案中，有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)引發(fā)較大的關(guān)注和爭(zhēng)議。一是轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)的大豆油是否含有轉(zhuǎn)基因成分，二是用化學(xué)浸出法生產(chǎn)的大豆油是否含有致癌物。

　　金龍魚品牌持有者益海嘉里集團(tuán)負(fù)責(zé)和媒體對(duì)接的人員表示，金龍魚對(duì)轉(zhuǎn)基因食用油進(jìn)行了標(biāo)識(shí)。對(duì)于油品來(lái)源，他指出，“金龍魚并沒(méi)有所謂的南美等地轉(zhuǎn)基因大豆和菜籽種植基地。金龍魚品牌食用油的原料油脂來(lái)源和行業(yè)里的企業(yè)一樣，都是從國(guó)際、國(guó)內(nèi)油脂油料市場(chǎng)上采購(gòu)的，完全按照產(chǎn)品國(guó)家質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)加工。”

　　轉(zhuǎn)基因食品就是利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)，將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中去，改造生物的遺傳物質(zhì)，使其在形狀、營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)、消費(fèi)品質(zhì)等方面向人們所需要的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。學(xué)術(shù)界一派觀點(diǎn)擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體可能會(huì)造成的危害包括：轉(zhuǎn)基因作物中的毒素可引起人類急、慢性中毒或產(chǎn)生致癌、致畸、致突變作用;作物中的免疫或致敏物質(zhì)可使人類機(jī)體產(chǎn)生變態(tài)或過(guò)敏反應(yīng);轉(zhuǎn)基因食品中的主要營(yíng)養(yǎng)成分、微量營(yíng)養(yǎng)素及抗?fàn)I養(yǎng)因子的變化，會(huì)降低食品的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。但迄今尚無(wú)任何確實(shí)證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品有害，相關(guān)爭(zhēng)論一直存在。

　　目前，包括我國(guó)在內(nèi)，各國(guó)有關(guān)部門大都明確規(guī)定，轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的產(chǎn)品，必須在標(biāo)識(shí)上加入說(shuō)明。記者在超市發(fā)現(xiàn)有銷售魯花、金龍魚、多力等十多種食用油品種，標(biāo)簽上會(huì)列出“轉(zhuǎn)基因”“非轉(zhuǎn)基因”字樣。

　　中國(guó)糧油學(xué)會(huì)油脂分會(huì)會(huì)長(zhǎng)王瑞元指出，食用油脂中幾乎不含轉(zhuǎn)基因成分，轉(zhuǎn)基因主要存在于蛋白質(zhì)中，各類油料無(wú)論是通過(guò)壓榨還是浸出工藝制油，蛋白質(zhì)最后將分離到油料餅粕中，食用油脂通過(guò)精煉處理后基本不含有蛋白質(zhì)，油脂中是檢測(cè)不出轉(zhuǎn)基因成分的。

　　在有關(guān)浸出法的問(wèn)題上，中華油脂網(wǎng)信息主編郭清保稱，大豆油提取方法有物理和化學(xué)兩種，浸出工藝需要使用化學(xué)溶劑，但殘留量是很低的。國(guó)家允許企業(yè)使用浸出法，不過(guò)必須在油瓶中標(biāo)出“浸出”字樣，至今未檢測(cè)出浸出工藝生產(chǎn)的食用油對(duì)人體有害。

　　惡性競(jìng)爭(zhēng)是行業(yè)“公害”

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論員文章指出，透過(guò)“誹謗門”我們不難發(fā)現(xiàn)，這其中存在著國(guó)內(nèi)行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)共性：那就是裹挾消費(fèi)者以謀霸主地位。雖然自我標(biāo)榜為公眾的安全和利益著想，但其實(shí)是利用公眾，試圖置對(duì)手于死地。這種紛爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，是以維護(hù)消費(fèi)者利益為名，行打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之實(shí)。

　　從對(duì)簿公堂的蒙牛誹謗案、魯花誹謗案到以往各種捕風(fēng)捉影背后使壞的同行攻擊言論，消費(fèi)者對(duì)食品安全的關(guān)注都被當(dāng)做了企業(yè)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)的首選戲碼。其結(jié)果無(wú)疑加劇了公眾的擔(dān)憂，實(shí)際上已經(jīng)不僅僅是違背商業(yè)倫理那么簡(jiǎn)單，而是逾越了公共利益的邊界，成為了某種意義上的“公害”。大眾在這些鬧劇中成為被愚弄的對(duì)象，而最終被弄臭的則是整個(gè)食品行業(yè)。