審計(jì)署摸底定音 全國(guó)地方政府負(fù)債總額10萬億

　　究竟是8萬億？還是14萬億？審計(jì)署說，都不是，是10萬億。至此，這個(gè)爭(zhēng)論已久且極其敏感的全國(guó)地方政府負(fù)債總數(shù)，終于定音。

　　本報(bào)獨(dú)家獲悉，審計(jì)署對(duì)全國(guó)地方政府性債務(wù)的摸底清查已經(jīng)結(jié)束，結(jié)果顯示，截止到2010年年底，全國(guó)省市縣三級(jí)政府負(fù)債總額達(dá)到10萬億。目前，審計(jì)署已將審計(jì)結(jié)果上報(bào)國(guó)務(wù)院。

　　這是中國(guó)有關(guān)地方政府性負(fù)債規(guī)模的第一個(gè)全面的摸底數(shù)據(jù)。一位地方財(cái)政廳的人士稱，“這個(gè)規(guī)模比我們預(yù)先猜測(cè)的要小?！?/p>

　　此前，有關(guān)全國(guó)地方政府債務(wù)的總額各個(gè)部門的口徑極其混亂，各色研究機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)更是五花八門。

　　正是在這一背景下，審計(jì)署于今年2月底啟動(dòng)了為期三個(gè)月的全國(guó)地方政府性債務(wù)摸底審計(jì)，對(duì)省市縣三級(jí)政府的本級(jí)財(cái)政、發(fā)改委、融資平臺(tái)、部分事業(yè)單位的負(fù)債狀況進(jìn)行全面清查。目的是摸清地方政府性債務(wù)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及增減變化情況。

　　有關(guān)人士說，此前財(cái)政部和銀監(jiān)會(huì)曾分別對(duì)政府性債務(wù)規(guī)模進(jìn)行過摸底，不過摸底的重點(diǎn)主要集中在融資平臺(tái)公司的舉債方面。但盡管如此，由于統(tǒng)計(jì)口徑不一，導(dǎo)致雙方拿出的數(shù)據(jù)差距甚大，令高層難以判斷，對(duì)此很不滿意。因此，決定由相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)部門進(jìn)行一次全面的清查。

　　今年2月13日，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于做好地方政府性債務(wù)審計(jì)工作的通知》，此后審計(jì)署分別對(duì)各地下發(fā)了審計(jì)通知書，在對(duì)此次審計(jì)進(jìn)行了緊張培訓(xùn)后，審計(jì)清查大幕正式拉開。

　　據(jù)悉，在此次審計(jì)署的審計(jì)中，審計(jì)的時(shí)間范圍橫跨當(dāng)?shù)卣畟鶆?wù)發(fā)生的起始年、1997年、1998年、2002年以及2007年、2008年、2009年和2010年等八個(gè)年度。

　　此輪審計(jì)還將分析地方債務(wù)償還能力，反映有關(guān)部門和地方在債務(wù)管理中存在的突出問題，并提出建立健全規(guī)范的地方舉債融資機(jī)制，有效防范和化解潛在風(fēng)險(xiǎn)的意見和建議。有關(guān)人士將此次審計(jì)的目的簡(jiǎn)化為“摸底子、揭風(fēng)險(xiǎn)、提建議”。

　　據(jù)此，本次審計(jì)將對(duì)地方自2011年至2015年五個(gè)年度，2016年至2020年、2021年至2025年、2026年之后的三個(gè)時(shí)段內(nèi)需要償還的債務(wù)規(guī)模進(jìn)行摸底，借此分析未來地方政府償債的高峰期。

　　據(jù)悉，此次對(duì)地方政府性債務(wù)審計(jì)重點(diǎn)，主要是對(duì)地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)、地方政府擔(dān)保債務(wù)、其他相關(guān)債務(wù)進(jìn)行審計(jì)。具體審計(jì)的對(duì)象中，不僅包括融資平臺(tái)公司的舉債，還包括經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助型事業(yè)單位、地方糧食企業(yè)和供銷企業(yè)政策性掛賬、國(guó)債轉(zhuǎn)貸等各種形式的負(fù)債行為。

　　按照審計(jì)類別劃分，其中只要政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)，無論是什么單位、什么人借的都將被作為“地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)”來審計(jì)；而由地方政府舉借或者擔(dān)保，同時(shí)又必須要由非財(cái)政資金償還的債務(wù)被列為“地方政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)”；而由非財(cái)政資金償還的公益性項(xiàng)目的債務(wù)被列入“其他相關(guān)債務(wù)”。

　　具體到融資平臺(tái)公司的負(fù)債，也被分別按照與政府的關(guān)系被分散到上述三種類別中計(jì)算。四川省遂寧發(fā)展投資公司有關(guān)人士介紹說，在審計(jì)部門對(duì)融資平臺(tái)公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，依據(jù)平臺(tái)公司經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流對(duì)其債務(wù)的覆蓋面，來判定一家公司的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。具體對(duì)融資平臺(tái)公司分別界定為全覆蓋、半覆蓋、基本覆蓋、全靠財(cái)政撥款四類。

　　隨著審計(jì)的結(jié)束，已有部分城市開始發(fā)布并總結(jié)初步審計(jì)結(jié)果。其中，廣西桂林市政府總結(jié)稱，截至2010年底，17個(gè)縣區(qū)地方政府性債務(wù)形成了較大規(guī)模，總體負(fù)債水平不高，償債壓力不大，總體風(fēng)險(xiǎn)可控。

　　江蘇盱眙縣通報(bào)的結(jié)果稱，審計(jì)結(jié)果表明，縣政府性舉債規(guī)模與財(cái)政收入增長(zhǎng)相匹配，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)規(guī)模較小，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)極低，償債能力極強(qiáng)。

　　而新疆阿克蘇市政府稱，全地區(qū)8個(gè)審計(jì)年度，690個(gè)單位均無政府性債務(wù)。不過，有關(guān)人士說，“全國(guó)范圍內(nèi)來看，沒有政府負(fù)債的縣市是極少數(shù)，絕大部分地方都有政府負(fù)債產(chǎn)生，一些地方的政府性負(fù)債甚至是經(jīng)濟(jì)總量的數(shù)倍?！?/p>

　　事實(shí)上，去年4月，審計(jì)署就曾組織18個(gè)特派辦對(duì)全國(guó)15個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和3個(gè)計(jì)劃單列市的政府性債務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)和調(diào)查，結(jié)果顯示：截至2009年底，政府性債務(wù)余額合計(jì)2.79萬億。其中省、市本級(jí)和西部地區(qū)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較為集中，被調(diào)查的7個(gè)省、10個(gè)市和14個(gè)縣本級(jí)負(fù)債率超過100%，最高的達(dá)364.77%。

　　審計(jì)署去年的審計(jì)還顯示，政府負(fù)有直接償債責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任及兜底責(zé)任的債務(wù)，分別占債務(wù)總額的64.52%、11.83%和23.65%。

　　據(jù)稱，審計(jì)署在將此次審計(jì)結(jié)果上報(bào)的同時(shí)還將提出今后規(guī)范政府舉債的建議，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門將共同研究具體的對(duì)策。該人士否認(rèn)了此前有關(guān)中央將出面解決地方負(fù)債的傳言，他說：“這將會(huì)引發(fā)有關(guān)公平的爭(zhēng)議，對(duì)于那些負(fù)債較多的地方是好事，但是對(duì)于地方負(fù)債較少的地方卻是不公平的。”

　　據(jù)悉，建立地方舉債的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制機(jī)制是被討論的措施之一，上述人士說“即便是已經(jīng)形成規(guī)模，負(fù)債也并不可怕，關(guān)鍵是要合理控制風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制來約束地方的隨意舉債行為”。這一建議，也已經(jīng)被專家們多次呼吁。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所研究員吳慶表示，地方政府可以負(fù)債，但問題在于如何對(duì)政府的負(fù)債行為進(jìn)行機(jī)制上的約束。地方政府形成大量負(fù)債的根本原因還是在于當(dāng)前的財(cái)稅體制，盡管有轉(zhuǎn)移支付作為調(diào)節(jié)的手段，但中央和地方之間還是存在很大的財(cái)權(quán)和事權(quán)的不匹配。如果財(cái)稅體制不做改革，地方政府的負(fù)債還會(huì)繼續(xù)增加，商業(yè)銀行的不良貸款也會(huì)繼續(xù)堆積。

　　吳慶說，消化現(xiàn)有的政府負(fù)債，需要建立一個(gè)由中央、地方再到銀行的債務(wù)分擔(dān)機(jī)制，各方根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)來分別承擔(dān)，這種做法是當(dāng)前情況下比較好的一種做法。

　　目前，尚不清楚審計(jì)署對(duì)地方債務(wù)的清理審計(jì)結(jié)果及建議，是否會(huì)促使決策層考慮允許地方政府自主發(fā)債。知情人士說：“目前來看，允許地方自主發(fā)債的條件還不成熟，但是審計(jì)結(jié)果至少表明，即便是中央不允許地方發(fā)債，其債務(wù)規(guī)模也已經(jīng)很大了。因此，允許地方陽光發(fā)債應(yīng)該是一個(gè)改革的方向?！?/p>