更多網(wǎng)上媒體 企業(yè)頻道> 商業(yè)資訊 > 正文

正確看待學(xué)校排名信息,拒做排名榜的奴隸

1

????小編留意到,隨著近年出國留學(xué)熱潮的興起,國人通過查看國外學(xué)校排名榜來了解學(xué)校信息已經(jīng)成為潮流和趨勢。然而,是否所有的學(xué)校排名信息都站在客觀、中立的角度去分析學(xué)校情況?小編在搜索眾多國外媒體及名人的評價后發(fā)現(xiàn),原來即使是在外國,也有眾多對學(xué)校排名榜的質(zhì)疑聲音。以下是筆者翻譯的,來自國外知名論壇的一篇關(guān)于某酒店學(xué)校排名榜的文章,小編希望借助翻譯此文,能夠讓中國的讀者對國外學(xué)校排名榜有更為辯證、深刻的認(rèn)識。

????原文為英文,標(biāo)題:TNS’s Ranking of Hospitality Management SchoolsFriend or Foe?

????原文出處:

????

????TNS酒店管理學(xué)校排名榜,是敵是友?

????筆者乃某國際連鎖酒店的人力資源部經(jīng)理,曾經(jīng)在瑞士的酒店管理學(xué)院求學(xué),現(xiàn)在眼看越來越多年輕人希望投身酒店管理行業(yè),筆者在感到慶幸之余,更為年輕人如何選擇一條正確的酒店管理求學(xué)之路而倍感關(guān)心。尤其在今天,全球化經(jīng)濟發(fā)展大環(huán)境下,眾多小康家庭希望把子女送到世界各國優(yōu)秀的酒店管理學(xué)校求學(xué)。然而,“亂花漸欲迷人眼”,面對全球數(shù)十個國家,成百上千的酒店管理學(xué)校,學(xué)生和家長都希望能得到排名榜的指引,主要是因為有英、美等國家珠玉在前的較為客觀公正的大學(xué)排名榜。但有些機構(gòu)和集團卻利用學(xué)生和家長這一心態(tài),用一些帶傾向性的排名榜來進行推廣,筆者實在覺得不可取。因此,筆者在這里希望能夠和學(xué)生及家長來剖析最近一則在網(wǎng)絡(luò)傳播得較為熱烈的“TNS全球十大酒店管理學(xué)院”排名榜:

????背景:2007年,美國酒店學(xué)校集團(Laureate Hospitality Education)聘請一家英國市場調(diào)查商業(yè)機構(gòu)TNSTaylor Nelson Sofres為其策劃了一次“全球十大酒店管理學(xué)院排名”調(diào)查報告,而到2010年,同樣由Laureate集團出資,由TNS再次編導(dǎo),又一個“全球十大酒店管理學(xué)院排名” 出現(xiàn)在Laureate集團學(xué)院網(wǎng)站及各大留學(xué)代理機構(gòu)網(wǎng)站。然而這個調(diào)查報告只是以換湯不換藥的形式再次粉墨登場。筆者望能夠用自身從業(yè)以來的經(jīng)驗剖析這份排名信息中的真?zhèn)?,筆者的本意并非要對這些信息進行口誅筆伐,而是希望廣大同行及未來酒店之棟梁一起用雪亮的眼睛,正確的心態(tài),看待所謂“排名榜”。

????現(xiàn)在,筆者就結(jié)合英、美的大學(xué)排名榜,來分析這個由Laureate美國酒店學(xué)校集團聘請的TNS公司閉門打造的“Top 10 International Hospitality Management Schools in the World for an International Career”的排名調(diào)查報告。而檢查一份排名報告是否客觀可靠,一定要從這個排名報告是由“誰發(fā)起,誰參與,誰認(rèn)可”方面著手研究。

????一、 排名榜立場關(guān)鍵——“誰發(fā)起” :美國酒店學(xué)校集團(Laureate Hospitality Education

????TNS排名榜:發(fā)起人及出資人均是“Laureate Hospitality Education”這一美國學(xué)校集團 ,這個發(fā)起人及出資人也正是TNS排名調(diào)查報告結(jié)果中并列排名第2的理諾士(瑞士),格里昂(瑞士) 以及排名第6的理諾士(西班牙)的母公司。

????美國排名榜:在美國,就要數(shù)《美國新聞與世界報道》雜志的美國大學(xué)排行榜最為權(quán)威,因為其排行的對象是經(jīng)過全美教育委員(American council on Education)組成的權(quán)威性評估機構(gòu)鑒定認(rèn)可的。

????英國排名榜:到目前為止,下列報紙發(fā)布過各類英國大學(xué)排名,《泰晤士報》(The Times)、《金融時報》(The Financial)、《每日電訊報》(The Daily Telegraph)、《衛(wèi)報》(Guardian)。其中,《泰晤士報》的英國大學(xué)排名由于其悠久的歷史和完備的數(shù)據(jù)被大多數(shù)中國留學(xué)生所接受。從1992年至今,英國大學(xué)排名不斷更新、完善,各類指標(biāo)層出不窮,至今,有110所大學(xué)分別被列入各類排名。

????可見,美、英兩國的大學(xué)排名榜主要由所在國國內(nèi)的新聞媒體或調(diào)研機構(gòu)自發(fā)組織并發(fā)布高等學(xué)校排行結(jié)果,這樣,從組織機構(gòu)上,保證了評估的客觀公正性,其價值取向也最大限度地反映了實際的情況。這與高校排行的目的一致。成立獨立于高教主管部門的評估主體已是世界性趨勢,它們都是教評分開的典范。

????對于,美、英這樣的“教評分開”的排名調(diào)查,尚且遭到辛辣的批評,被公眾指出他們可能會因為各有自己所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”,而無法客觀公正做出排名,更有批評者認(rèn)為,這種排行榜可能導(dǎo)致一些大學(xué)大搞“數(shù)字游戲”,而一些高校管理人員承認(rèn),在接受調(diào)查時采取過降低競爭對手聲望打分的策略,還有一些人拒絕和這些發(fā)起排名的媒體合作以免受制于這些媒體。對于英、美這樣相對客觀公正的排名榜,尚且遭到如此多的質(zhì)疑,而面對今天擺在我們面前的 “全球十大酒店管理學(xué)院排名”,未免讓人擔(dān)心其“標(biāo)準(zhǔn)”及“傾向性”問題。另外,進行調(diào)查的公司TNS,從來沒有進行過英國本土學(xué)校的調(diào)查,筆者是否可以由此推斷TNS進行學(xué)術(shù)調(diào)查的客觀性和公平性并沒有獲得英國本土的認(rèn)可?

????二、 調(diào)查報告的關(guān)鍵因素——“誰參與”——即數(shù)據(jù)從哪里來

????從統(tǒng)計學(xué)的角度來分析,本次調(diào)研定位為“全球10大酒店管理學(xué)院”,原則上屬于結(jié)論性調(diào)研,與探測性調(diào)研不同的是,這是屬于正規(guī)的市場調(diào)研活動,不是隨機的、內(nèi)部計劃的探究調(diào)研,而是公開的、具有極大參考性的結(jié)論性報告。在確定抽樣方法和樣本容量的時候,既要考慮調(diào)查目的、調(diào)查性質(zhì)和精度要求(抽樣誤差)等,又要考慮實際操作的可實施性,非抽樣誤差的控制、經(jīng)費預(yù)算等。而我們看到的TNS調(diào)查報告,卻顯得捉襟見肘:

????首先,從抽樣總體來看:在常規(guī)的抽樣方式下,樣本容量越大,估計精度就越高,當(dāng)然所需費用也越大。TNS作為市場調(diào)研公司,指出本次調(diào)查的潛在被調(diào)查者(目標(biāo)總體)達(dá)50,000人之多,其中10,000人打開調(diào)查郵件,雖然樣本容量的大小不取決于目標(biāo)總體的多少,但報告又指出最終只抽取181份作為樣本進行分析(比2007年的調(diào)查報告的275份還少)?那么另外819份問卷究竟是拒答/無效問卷?這個選擇的過程是否涉及人為性的篩選?這一點非常值得懷疑。 “在經(jīng)費資源充足和目標(biāo)總體巨大的情況下,這類關(guān)乎重要的決策,調(diào)研公司有能力獲取更多的數(shù)據(jù)和更準(zhǔn)確的信息,這就需要較大的樣本。” (巴比,《社會研究方法》,2005年),但本次TNS調(diào)研的樣本容量還沒到達(dá)抽樣總體的20%,因此,筆者認(rèn)為報告數(shù)據(jù)存在巨大的誤差。

????第二,以調(diào)查維度來分析:從報告中可知,本次調(diào)研是基于“偏向選擇哪一間學(xué)校的畢業(yè)生”作為維度展開調(diào)研,不難看出存在局限性:基于被調(diào)查者背景:有否了解過參選的74間酒店管理學(xué)校?是否曾經(jīng)面試、招聘或接觸過來自74間院校的畢業(yè)生?是哪74間學(xué)校?憑什么標(biāo)準(zhǔn)選出這74間學(xué)校?

????在此調(diào)查報告原文中,明確強調(diào)了非常重要的一點:“可供選擇的酒店管理學(xué)校必須滿足使用英語授課這一條件”。這就是說,在調(diào)查中可供選擇的74所學(xué)校每一所學(xué)校都是為學(xué)生提供英語授課課程的。然而,光是在出現(xiàn)在調(diào)查結(jié)果的十所學(xué)校排名中,就有兩所學(xué)校是不滿足此項至關(guān)重要的條件的。這兩所學(xué)校分別是:排名第七的瓦岱勒酒店管理學(xué)院(法國),以及排名第十的日內(nèi)瓦酒店管理學(xué)院(瑞士)。其中,瓦岱勒酒店管理學(xué)院(法國)主要使用法語授課。在巴黎、里昂、波爾多校區(qū),課程采用的是全法語教學(xué),在尼姆校區(qū),只有一項課程是使用英語教學(xué)的。另外,排名第十的日內(nèi)瓦酒店管理學(xué)院則完全沒有使用英語授課的課程。

????僅僅是榜上有名的10所學(xué)校就已經(jīng)有兩所學(xué)校不滿足符合調(diào)查選項的條件,那74所學(xué)校中除被選中的10所以外,其余剩下的64所里又是有多少所學(xué)校不滿足此項英語授課的條件呢?

????此外,可能是為了彰顯此次調(diào)查所謂的可靠性及客觀性,調(diào)查報告在Key Finding中指出“被調(diào)查者在做問卷調(diào)查時,若覺得某個酒店學(xué)校是最優(yōu)秀的,而問卷中沒有標(biāo)出,那么他也可以在問卷上寫出該校的名稱。”讓人產(chǎn)生疑問的是,若是理諾士酒店管理學(xué)院、格里昂酒店管理學(xué)院等院校不在可供選擇之列,而是需要被調(diào)查者自行主動填寫,此次的調(diào)查結(jié)果是否又會有所不同呢?

????三、權(quán)威機構(gòu)的看法——“誰認(rèn)可”——酒店學(xué)校協(xié)會ASEH酒店學(xué)校協(xié)會發(fā)表聲明表達(dá)不滿此類學(xué)術(shù)造假行為 

????而早在2008年,在享有酒店管理教育搖籃之稱的瑞士,其最權(quán)威的酒店學(xué)校協(xié)會ASEH就曾針對Laureate集團及TNS2007年打造的排名榜發(fā)表了聲明。其表明,“目前并不存在任何官方的以及受公眾承認(rèn)的酒店管理學(xué)校排名結(jié)果。然而,很多機構(gòu)懷著不同目的制作關(guān)于瑞士、歐洲、美國甚至全球的酒店管理學(xué)校的排名。” ,“學(xué)生很難從這些所謂的排名結(jié)果中獲取準(zhǔn)確信息。學(xué)生想要借助這些排名信息作清晰準(zhǔn)確的判斷,必須先了解這些排名背后的關(guān)鍵信息:這些排名的標(biāo)準(zhǔn)是什么。但很遺憾,這些給出排名的學(xué)校,主要目的是妄想在其自制的、標(biāo)準(zhǔn)不明確的排名榜中自居‘第一’或‘最優(yōu)秀’,作為一種市場推廣的手段。 ”

????最后,經(jīng)過上述分析,筆者認(rèn)為,這份調(diào)查報告可能存在極大誤差,以及受控于人為因素而不具有參考價值,總結(jié)原因有三:

????一、 排名調(diào)查發(fā)起人是本次排名榜的最大受益者Laureate Hospitality Education(排名第2的瑞士理諾士,瑞士格里昂以及排名第6的西班牙理諾士學(xué)院)

????二、過于簡單的調(diào)查行為,導(dǎo)致調(diào)查數(shù)據(jù)不清,調(diào)查報告前后矛盾,缺乏說服力

????三、??權(quán)威酒店學(xué)校協(xié)會ASEH發(fā)表聲明表達(dá)對這種私自排名行為的持否認(rèn)態(tài)度(ASEH的聲明請見附件三)

????評價一所酒店管理學(xué)校應(yīng)該綜合辦學(xué)歷史、硬件設(shè)備、師資力量、學(xué)生評價以及行業(yè)認(rèn)可等多個方面去衡量。一所好的學(xué)校有其自然形成的聲譽,但我們往往無法量化或衡量聲譽的重量,就正如塔爾薩大學(xué)(University of Tulsa)教務(wù)長托馬斯斯特利(Thomas Staley)先生的比喻:"一所院校的聲譽有點像從海上飄到內(nèi)陸的霧,你知道它在那里,但就是抓不住。"

????因此,單靠急功近利的商業(yè)操作是無法真正獲得良好的口碑,單靠181份沒有層次的簡單問卷也無法創(chuàng)造出來的。筆者在此呼吁所有酒店管理學(xué)校的經(jīng)營者,不要為了追逐利益,用這些帶傾向性的“排名榜”作為推廣武器而誤導(dǎo)我們酒店行業(yè)未來的棟梁。

聲明:青島新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其描述。
      文章內(nèi)容僅供參考,新聞糾錯:QQ:858509738 郵箱:qyqingdao@126.com