青島法院出狠招治老賴 千名老賴被司法拘留(圖)

    案例五

    申請(qǐng)執(zhí)行人孫保彬與被執(zhí)行人青島巨冠食品有限公司借款合同糾紛執(zhí)行案

    【案情摘要】孫保彬與青島巨冠食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱巨冠公司)借款合同糾紛一案，即墨市人民法院于2009年11月作出判決，判令巨冠公司償付孫保彬本息共計(jì)人民幣4142440元。2010年4月案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，辦案法官多次傳喚被執(zhí)行人的法定代表人到庭履行義務(wù)無(wú)果。后根據(jù)申請(qǐng)人提供的線索，依法

    即墨法院經(jīng)研究認(rèn)為，巨冠公司明顯存在規(guī)避執(zhí)行行為，萊西市房管局工作人員也涉嫌玩忽職守犯罪，決定立即啟動(dòng)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，由檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查。萊西市房管局認(rèn)識(shí)到其錯(cuò)誤行為的嚴(yán)重性，敦促被執(zhí)行人于2011年6月12日主動(dòng)將案款4142440元全部繳清，案件順利執(zhí)行完畢。

    【典型意義】 該案的成功執(zhí)結(jié)，是人民法院充分發(fā)揮中央19個(gè)部委聯(lián)合簽發(fā)的《關(guān)于建立和完善執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制若干問(wèn)題的意見》的規(guī)定，積極加強(qiáng)與檢察院等部門的溝通協(xié)作，通過(guò)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用，發(fā)揮聯(lián)動(dòng)部門的職能，有效反制規(guī)避執(zhí)行行為。

    案例六

    青島聯(lián)合擔(dān)保投資有限公司與青島日昱進(jìn)出口有限公司擔(dān)保合同糾紛執(zhí)行案

    【案情摘要】青島聯(lián)合擔(dān)保投資有限公司與青島日昱進(jìn)出口有限公司擔(dān)保合同糾紛一案，青島市市南區(qū)人民法院作出民事調(diào)解書，確認(rèn)青島日昱進(jìn)出口有限公司支付青島聯(lián)合擔(dān)保投資有限公司履約保證金、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)88萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)共計(jì)10920元。

    由于被執(zhí)行人青島日昱進(jìn)出口有限公司未履行生效判決確定的義務(wù)，青島聯(lián)合擔(dān)保投資有限公司向青島市市南區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。2009年7月，市南法院受理了該執(zhí)行案件，執(zhí)行過(guò)程中，法院先后采取了拘傳、凍結(jié)、查封等強(qiáng)制執(zhí)行措施，但被執(zhí)行人公司法定代表人倪某不主動(dòng)履行還款義務(wù)，具體住址不明，公司無(wú)辦公場(chǎng)所，名下財(cái)產(chǎn)車輛查找不到，公司銀行帳戶經(jīng)法院扣劃存款18萬(wàn)余元并凍結(jié)后便不再使用，案件因不具備執(zhí)行條件而陷入停頓。2011年1月18日，市南法院向包括倪某公司在內(nèi)的20個(gè)法人單位和37名自然人發(fā)出“限制高消費(fèi)令”，限制這些被執(zhí)行人春節(jié)期間的高消費(fèi)行為，并通過(guò)媒體同步向社會(huì)發(fā)布。1月25日，市南法院將51名限高被執(zhí)行人的身份情況，錄入了青島機(jī)場(chǎng)乘客管理系統(tǒng)，限制這些被執(zhí)行人春節(jié)期間乘坐飛機(jī)。1月26日，青島機(jī)場(chǎng)安全檢查部在倪某乘坐飛機(jī)時(shí)協(xié)助將其查扣，并通知市南法院進(jìn)行處理。期間，倪某未經(jīng)機(jī)場(chǎng)安全檢查部同意，置其登機(jī)牌、手機(jī)、筆記本電腦及行李等隨身物品于不顧，擅自離開了現(xiàn)場(chǎng)。

    事情發(fā)生后，市南法院隨即于1月27日，通過(guò)青島市主要媒體發(fā)出執(zhí)行公告，曝光倪某違反“限高令”的行為，公布倪某的身份信息，并告知倪某應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)法律后果，責(zé)令倪某盡快履行還款義務(wù)；同時(shí)，市南法院報(bào)請(qǐng)山東省高級(jí)法院，向全國(guó)各進(jìn)出境口岸發(fā)出協(xié)查通知，限制倪某離境；市南法院還與倪某的父母取得聯(lián)系，明確告知倪某的錯(cuò)誤行為，嚴(yán)肅指出倪某所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，要求督促倪某盡快履行還款義務(wù)。市南法院圍繞“限高令”的一系列執(zhí)行措施，使倪某感受到了全面的執(zhí)行壓力。春節(jié)前后，倪某多次委托其父母到市南法院表達(dá)了還款的意愿，并先期向申請(qǐng)執(zhí)行人償還了欠款6.7萬(wàn)元。2月12日上午，倪某由父母陪同，帶著30萬(wàn)元現(xiàn)金來(lái)到市南法院，寫出悔過(guò)書，書面向法院檢討了違反“限高令”的錯(cuò)誤行為，在父母的擔(dān)保下與申請(qǐng)人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，保證剩余欠款將在4月30日前全部還清。鑒于此，市南法院決定暫不對(duì)倪某采取進(jìn)一步的處罰措施，倪某置留于機(jī)場(chǎng)的隨身物品也現(xiàn)場(chǎng)發(fā)還。

    【典型意義】由于被執(zhí)行人不履行生效判決所確定的義務(wù)，法院向被執(zhí)行人發(fā)出“限高令”，限制被執(zhí)行人高消費(fèi)，并在反規(guī)避執(zhí)行聯(lián)動(dòng)部門的配合下，成功限制被執(zhí)行人乘坐飛機(jī)，攝于法律的威嚴(yán)和法院反規(guī)避執(zhí)行的強(qiáng)大力度，被執(zhí)行人主動(dòng)履行了義務(wù)，案件順利執(zhí)結(jié)。