青島新聞網(wǎng)手機(jī)客戶端下載 | 青島天氣 | 更多網(wǎng)上媒體 | 疾病查詢 新聞中心> 山東 > 正文

山東一法院同一案件作兩份判決 讓受害人選擇

來源:四川新聞網(wǎng) 2011-09-09 07:01:17

  13年前,山東省東明縣法院就同一起案件作出兩份案號相同、出具時間相同、唯有判決結(jié)果不同的判決書,供該案的被害人選擇。遺憾的是:沒有哪份判決為被害人解困。

  案子的原告是仝建華,他手里有兩份案號相同但結(jié)論不同的判決書,一份判決書是判處被告人有期徒刑3年、緩刑5年,另一份則是判處有期徒刑4年。

  這兩份案號同為(1998)東刑初字第8號的判決書,出具時間同為1998

年4月30日,同樣蓋著山東省東明縣法院的公章。其區(qū)別在于前者有民事賠償,后者沒有。盡管后來,仝建華拿上既有實(shí)刑又有民事賠償?shù)呐袥Q書,但至今他仍沒拿到一分錢賠償。

  目前,當(dāng)?shù)貎杉壏ㄔ阂呀?jīng)成立了調(diào)查組調(diào)查此事。

  一起案件出來兩份判決

  1995年3月,仝建華見義勇為,被同事李國奪用自制槍支打成重傷。隨后,李國奪因涉嫌故意傷害罪被東明縣檢察院提起公訴。審理后,法官代艷春于1998年4月30日通知仝建華領(lǐng)取判決書。

  仝建華回憶說,在代艷春法官的辦公室里,她把兩份判決書擺在他面前。代艷春告訴他,他要是要錢,就拿判處李國奪3年有期徒刑、緩刑5年的判決書;如果不要錢,就拿判處李國奪4年有期徒刑的判決書。

  這兩份案號同為(1998)東刑初字第8號的判決書,出具時間同為1998年4月30日,同樣蓋著山東省東明縣法院的公章,唯一的區(qū)別在于第二頁中的判決結(jié)果。

  東明縣法院在一份關(guān)于此事的書面說明中承認(rèn):兩份判決書的確都由東明縣法院出具,但判處李國奪4年有期徒刑的那份判決書實(shí)際并未送達(dá),所以無效。

  仝建華告訴記者,當(dāng)時代艷春對他說,如果接受判3年緩5年的結(jié)果,仝建華可以得到3萬元補(bǔ)償。否則,他得不到補(bǔ)償。

  “我本來只想拿后一份判決,代法官不愿意。”仝建華對記者說,“我哭著走出代法官的辦公室。代法官追上來對我說:‘兩份判決你都拿走,再考慮考慮。"

  東明縣法院政策研究室主任景勝磊向記者表示:代艷春法官已經(jīng)長期請病假,現(xiàn)在聯(lián)系不到。

  仝建華告訴記者,隨后,他拿著兩份判決書向東明縣檢察院反映情況,當(dāng)時的副檢察長張俊嶺對他說,這簡直是拿國家的法律當(dāng)兒戲。

  至今沒有拿到一分賠償

  1998年5月4日,東明縣法院將一審判決書送達(dá)公訴機(jī)關(guān)、被害人和被告人,這份判決書上寫著:判處被告人李國奪3年有期徒刑、緩刑5年。

  東明縣檢察院認(rèn)為此案量刑偏輕,向東明縣法院提出了司法建議。

  東明縣法院經(jīng)審委會討論決定再審此案,于1998年10月15日下達(dá)了(1998)東刑再初字第1號判決。這一次,李國奪被判處有期徒刑4年,并賠償仝建華各種損失7萬余元。

  1999年6月18日,菏澤地區(qū)中級法院就此案裁定撤銷原判,發(fā)回東明縣法院重審。

  東明縣法院另行組成合議庭重審此案,并作出與再審相同的判決。

  判決書顯示,李國奪被判處有期徒刑4年,并賠償仝建華共計7萬余元。

  仝建華說,判決結(jié)果已經(jīng)作出十余年了,但賠償一直沒有到位,他至今沒有收到一分錢。

  當(dāng)時審判像是“走過場”

  仝建華認(rèn)為,現(xiàn)在出現(xiàn)的這些問題都來源于審判過程的不規(guī)范1998年3月19日,東明縣檢察院就李國奪故意傷害案向東明縣法院提起公訴,仝建華作為被害人提起了附帶民事訴訟。此案由魏學(xué)嶺、吳東菊、代艷春3位法官組成合議庭并由代艷春負(fù)責(zé)主審。

  根據(jù)仝建華的回憶,在庭審筆錄上簽字時,仝建華發(fā)現(xiàn)自己的很多發(fā)言沒有被記錄。仝建華當(dāng)即對此提出了質(zhì)疑:“代艷春這樣回答我:你說那么多,我們可能記得了嗎?”

  仝建華還提到了一個細(xì)節(jié):在法庭辯論階段,法官像睡著一樣趴在桌子上。

  仝建華的家人當(dāng)時坐在旁聽席上,認(rèn)為這次審判更像是“走過場”。

  景勝磊透露,東明縣法院和菏澤中院已經(jīng)成立了兩個調(diào)查組調(diào)查此事,其中也包括執(zhí)行沒有到位的問題。菏澤中院已派員到東明法院調(diào)查,目前調(diào)查仍在進(jìn)行。

  全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員許蘭亭律師認(rèn)為:“司法實(shí)踐中,這種行為可謂罕見,即便是對刑事附帶民事部分進(jìn)行調(diào)解,也應(yīng)當(dāng)在判決之前、由當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議。判決是唯一的,出具兩份判決肯定是不被允許的?!?據(jù)法治周末

-

相關(guān)鏈接

上一篇:雙匯瘦肉精火腿腸再現(xiàn)聊城 變身雞鴨飼料(圖)

相關(guān)閱讀