|
|
????本報(bào)訊(記者孫思婭)路老先生與保姆牟女士結(jié)婚18天后去世,成為繼母的牟女士手持14份遺囑將路老先生的子女告上法庭,要求分割房產(chǎn)及錢(qián)款。昨天,市一中院二審開(kāi)庭審理了此案。 ????牟女士今年54歲,是黑龍江省大慶市人。2009年6月,牟女士受雇于路女士,照顧路女士父親的飲食起居。路女士稱(chēng),去年10月14日,77歲的父親不幸因病去世,在處理后事時(shí)發(fā)現(xiàn),保姆牟女士已經(jīng)成為了自己的繼母。 ?? ????牟女士起訴稱(chēng),丈夫路老先生有一處86平米的遺產(chǎn)房屋位于昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)溫泉花園,此外還有20多萬(wàn)元的銀行存款和拆遷補(bǔ)償款若干。牟女士拿出了14份由路老先生手寫(xiě)的內(nèi)容大致相同的遺囑稱(chēng),房屋和存款都應(yīng)由自己繼承,但路女士和她的哥哥,卻占據(jù)了房屋,并將銀行存款和拆遷款取走,因而起訴要求繼承整套房屋和部分存款及拆遷補(bǔ)償款。 ????路女士兄妹稱(chēng),牟女士與父親登記結(jié)婚,完全是為了爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)。“她與父親結(jié)婚,我們完全不知情,而且她跟父親結(jié)婚才短短18天,父親就去世了?!贝送?,路女士兄妹也拿出了一份遺囑。 ????一審法院查明,去年7月,路老先生自書(shū)遺囑,將房產(chǎn)和存款歸牟女士繼承。去年10月1日,路老先生又書(shū)寫(xiě)了一份“證明”,將房屋的繼承人確定為三個(gè)子女(其中一個(gè)子女未被起訴)。 ????據(jù)了解,經(jīng)過(guò)鑒定,牟女士和路女士兄妹提交的遺囑均為真實(shí)的。一審法院認(rèn)為,應(yīng)以最后的遺囑(路女士兄妹的遺囑)為準(zhǔn),并判決路老先生在工行和農(nóng)行的100余元存款歸牟女士所有,駁回了牟女士的其他請(qǐng)求。 ????牟女士提起上訴,并要求對(duì)路女士兄妹的遺囑重新鑒定,因?yàn)檫@次鑒定根本沒(méi)有對(duì)路老先生的名字進(jìn)行鑒定。牟女士說(shuō),遺囑中的字跡潦草,“繼承人”書(shū)寫(xiě)成了“緒成人”,而且路女士的名字也寫(xiě)錯(cuò)了,最重要的是路老先生的簽名和平時(shí)不同。 ????對(duì)此,路女士兄妹表示,去年10月1日中午左右,他們接父親回家過(guò)節(jié),父親立下了遺囑,而且這份遺囑已經(jīng)經(jīng)過(guò)正規(guī)的鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)。此外,父親將房產(chǎn)證等物存放在路女士處,更能說(shuō)明遺囑是父親的真實(shí)意思表示。 ????法庭將擇日宣判。(孫思婭) |