青島新聞網(wǎng)手機(jī)客戶端下載 | 青島天氣 | 更多網(wǎng)上媒體 | 疾病查詢 科技頻道 > 正文

海信科龍出內(nèi)賊:兩原高管"忽悠"走公司38萬

來源:大洋網(wǎng)-廣州日報 2011-09-15 11:10:26

????本報訊 (記者 劉藝明 通訊員 楊翠敏) 順德海信科龍(微博)電器股份有限公司(下稱科龍公司)差點(diǎn)讓自己的員工給“坑”了!原該公司的北京分公司的一部門經(jīng)理高某及總監(jiān)塔某,與廣告公司勾結(jié),通過虛假合同騙取廣告費(fèi),這樣一“忽悠”,就“坑”走公司38萬多(廣告公司和他人得9萬多)。

????昨日,佛山中院向媒體公布,該院近日終審裁定維持原判,判處高某獲刑3年零3個月,判處塔某2年、緩刑3年。

????部門經(jīng)理套取“廣告費(fèi)”

????高某(男,31歲,山東濟(jì)南人)與塔某(女,31歲,山東青島人)分別于2001年和2003年入職科龍公司,后來兩人先后調(diào)任至科龍公司北京分公司,分別擔(dān)任分公司的空調(diào)部經(jīng)理和營運(yùn)管理部總監(jiān)。高某負(fù)責(zé)分公司的經(jīng)營及區(qū)域產(chǎn)品推廣、廣告策劃等,塔某則負(fù)責(zé)人力資源管理工作。

????掌握著分公司產(chǎn)品推廣、廣告策劃的高某,漸漸覺得可以利用自己手中的權(quán)力,神不知鬼不覺地?fù)粕弦还P。去年4月,高某向塔某提議套取科龍公司的廣告費(fèi)用。在高某的要求下,塔某通過朋友陳某(另案處理)的介紹,找到了北京星火中視影視策劃中心(下簡稱星火中心)。

????假合同忽悠走38萬多元

????隨后,高某以科龍公司北京分公司的名義,與星火中心簽訂了兩份虛假廣告合同,合同總金額為66萬元。簽訂合同后,高某以該兩份合同堂而皇之地向科龍公司申請廣告費(fèi)用。

????接著,高某找到真正做廣告的公司簽訂廣告協(xié)議,做出點(diǎn)“實(shí)事”以蒙騙總公司。在廣告費(fèi)用審批期間,高某以星火公司的名義與一廣告公司簽訂了廣告發(fā)布合同,約定由該公司在北京一公交線路的公交車上發(fā)布車體廣告,廣告費(fèi)用為27.4萬元。

????經(jīng)過審批后,科龍公司將66萬元廣告費(fèi)用劃撥給星火中心,高某與塔某先后兩次通過星火中心,向真正的廣告公司支付27.4萬元廣告費(fèi)。剩下的38.6萬元,就這樣不聲不響地流到了案中相關(guān)人員的腰包。

????據(jù)后來查明,星火中心通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的方式將其中的28.7萬元交給高某和塔某,而星火中心和陳某則分得9.9萬元。

 ???“貼錢”退贓女總監(jiān)獲緩刑

????今年1月26日,高某和塔某雙雙被抓獲。后來,塔某“貼錢”退還了36.6萬元贓款給科龍公司,并得到了科龍公司的諒解。今年初,順德區(qū)檢察院以職務(wù)侵占罪起訴高某和塔某。

????在審查中,順德法院認(rèn)為高某在這起職務(wù)侵占罪共同犯罪中起到主要作用,屬于主犯,應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪進(jìn)行處罰,而塔某屬于從犯。鑒于高某和塔某均自愿認(rèn)罪,以及塔某主動退出贓款等量刑情節(jié),今年6月,順德法院依法判決高某有期徒刑3年零3個月,塔某有期徒刑2年,緩刑3年。

????一審宣判后,高某認(rèn)為該判決過重,提出上訴。近日,佛山中院作出終審裁定,認(rèn)定一審量刑適當(dāng),程序合法,依法駁回高某上訴,維持原判。

-
相關(guān)鏈接

上一篇:iPad中國市場份額跌破七成 中國廠商卻異軍突起
下一篇:取消“以舊換新”補(bǔ)貼 誰來回收廢舊家電

-