|
盜竊網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是否構(gòu)成盜竊罪? 在法院審理過(guò)程中,王某及其辯護(hù)人始終認(rèn)為,涉案的聯(lián)眾賬號(hào)不屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn),只是一種網(wǎng)絡(luò)身份權(quán),這種身份權(quán)聯(lián)眾公司不允許轉(zhuǎn)讓,不存在交換價(jià)值,不能成為盜竊罪的犯罪對(duì)象,因此王某的行為不構(gòu)成盜竊罪。 兩級(jí)法院在審理中均認(rèn)為,盜竊罪的犯罪對(duì)象是公私財(cái)產(chǎn),公私財(cái)產(chǎn)包括有體物和無(wú)體物,一般應(yīng)具有價(jià)值性、稀缺性、有用性和可支配性等屬性?!奥?lián)眾世界”大部分賬號(hào)都可以免費(fèi)申請(qǐng),但對(duì)于一些特殊賬號(hào),用戶申請(qǐng)則需要支付相應(yīng)的費(fèi)用,而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)及用戶私下也有大量特殊賬號(hào)的人民幣交易,可見(jiàn)這些特殊號(hào)碼具有使用價(jià)值、交換價(jià)值和交易需求,能夠體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)中一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,能夠被人控制和占有,具備了財(cái)產(chǎn)的一般屬性,可作為盜竊罪的犯罪對(duì)象。此外,王某和謝某盜竊聯(lián)眾賬號(hào)的目的是將賬號(hào)轉(zhuǎn)售后獲取其交換價(jià)值,并不是侵害受害人的網(wǎng)絡(luò)身份權(quán),因此行為構(gòu)成盜竊罪更能體現(xiàn)主客觀相一致的原則。 提供“技術(shù)指導(dǎo)”是否構(gòu)成共犯? 王某在上訴理由中還提到,謝某盜竊孫某QQ財(cái)付通內(nèi)的人民幣3000元,她并不知情,只是告訴了謝某一些網(wǎng)絡(luò)技術(shù),因此不該構(gòu)成共犯。 法院認(rèn)為,根據(jù)兩人的供述足以證實(shí),王某明知謝某打算進(jìn)入他人的賬號(hào)盜竊財(cái)物,這種情況下仍然通過(guò)網(wǎng)上聊天的方式告知謝某掛失密碼的方法,并在孫某找回了QQ密碼及申請(qǐng)凍結(jié)財(cái)付通余額后,又告知謝某如何再次找密碼、申請(qǐng)解除凍結(jié)及“郵箱搬家”,明顯是謝某的盜竊犯罪的共犯,應(yīng)對(duì)謝某盜竊財(cái)物承擔(dān)刑事責(zé)任。 計(jì)劃最終失敗是否屬犯罪未遂? 謝某在向市中院提出上訴請(qǐng)求時(shí)表示,他并沒(méi)有最終偷走QQ號(hào),因此盜竊行為應(yīng)屬犯罪未遂。法院審理后認(rèn)為,本案中的受害人孫某已喪失對(duì)涉案聯(lián)眾公司渠道銷售賬號(hào)及財(cái)付通人民幣3000元的控制,謝某可控制上述財(cái)產(chǎn),因此犯罪應(yīng)屬于既遂。而謝某在被抓獲后,交代同案犯王某的犯罪行為,并提供王某的身份證,使公安機(jī)關(guān)順利抓獲王某,屬于坦白交代犯罪事實(shí),不構(gòu)成立功,法院不能采納。 ●新聞鏈接 網(wǎng)絡(luò)盜竊大案 1、2010年7月和10月,琚某利用木馬程序軟件通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)非法控制了他人的計(jì)算機(jī),當(dāng)李某和肖某使用銀行U盾時(shí),琚某非法獲取到了他們?cè)谥袊?guó)工商銀行網(wǎng)絡(luò)銀行的賬戶及密碼,然后侵入到銀行網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng),共作案兩次,盜取錢財(cái)30余萬(wàn)元。北京市西城區(qū)人民法院以盜竊罪判處琚某有期徒刑11年。 2、在酒店房間安裝盜號(hào)軟件,盜取入住客人的網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)里的虛擬財(cái)產(chǎn),從中獲利44萬(wàn)元。2009年12月,溫州市鹿城區(qū)人民法院對(duì)這起網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案作出判決,以盜竊罪判處粱某有期徒刑12年,鄭某4年。 3、嫌疑人利用網(wǎng)絡(luò)入侵,非法盜取某通訊公司的大客戶積分后兌換成游戲點(diǎn)卡等物品,再通過(guò)淘寶網(wǎng)、拍拍網(wǎng)等交易網(wǎng)站進(jìn)行拍賣,套現(xiàn)20多萬(wàn)元。2010年4月,南寧市公安局南湖分局破獲 “3·15”新型的高科技犯罪案件,警方歷經(jīng)14天跨省追蹤,抓獲犯罪嫌疑人5名,繳獲作案電腦8臺(tái)。 4、盜走好友在“鳳凰山莊”游戲賬號(hào)上價(jià)值6萬(wàn)元的9億虛擬銀子,并低價(jià)售出從中獲利。2010年4月,浙江省永康市檢察院對(duì)3名參與盜竊游戲銀子的80后小伙鄭某、金某和呂某以涉嫌盜竊罪提起公訴。(于順) |