藍(lán)月亮告王海 法律維權(quán)為證洗衣液安全環(huán)保

　　10月25日，廣州藍(lán)月亮實業(yè)有限公司訴王海侵害名譽權(quán)一案在廣州市黃埔區(qū)人民法院公開審理。

　　藍(lán)月亮稱：被告王海自2011年6月20日以來，通過新浪微博和接受媒體采訪的形式，就藍(lán)月亮生產(chǎn)的“亮白增艷洗衣液”有害人體健康連續(xù)發(fā)表言論，聲稱“藍(lán)月亮”生產(chǎn)的“亮白增艷洗衣液”檢測出致癌物質(zhì)熒光增白劑，對人體尤其是嬰幼兒存在損害。上述言論被網(wǎng)絡(luò)媒體、電視媒體不斷引用、轉(zhuǎn)載、評論后，對原告的名譽造成了

　　藍(lán)月亮要求被告王海立即停止通過媒體發(fā)表不實言論侵犯原告名譽權(quán)的行為，并要求被告王海通過全國有影響的門戶網(wǎng)站、一家全國性的報紙和一家廣東省有影響力的報紙向藍(lán)月亮?xí)娴狼?。另外，藍(lán)月亮要求王海賠償其為消除負(fù)面影響而支出的費用300萬元。

　　王海缺席庭審，前“消費者”變身王?！按砣恕?/p>

　　在庭審中，記者發(fā)現(xiàn)被告王海并未出庭。

　　王海的“代理人”是前天河區(qū)人民法院藍(lán)月亮亮白增艷洗衣液產(chǎn)品責(zé)任糾紛案中，王海為之辯護(hù)的“消費者葉茂良”。

　　在天河案中，王海作為消費者“葉茂良”的代理人向法院上訴。而在本案件中，“葉茂良”又變身為王海的“代理人”。

　　且在天河案中，法院因王海缺乏事實依據(jù)駁回了代理人王海的訴訟請求。

　　王海方面承認(rèn)洗衣液中可以添加熒光增白劑

　　庭審中，當(dāng)法官問及是否可以在洗衣液中添加熒光增白劑時，王海方承認(rèn)“可以添加”。

　　記者了解到，王海曾通過其微博大肆宣揚熒光增白劑是有“毒物物質(zhì)”，有“致癌”危險。王海一方既然承認(rèn)洗衣液中可以添加熒光增白劑，為何又頻頻使用“癌癥”、“有毒物質(zhì)”這類令消費者恐慌的敏感詞來描述亮白增艷洗衣液？

　　王海方面稱國外標(biāo)準(zhǔn)不適用中國 申請延期卻為出國尋證

　　庭審中，藍(lán)月亮的代表律師舉證說明，國外進(jìn)行了大量熒光增白劑安全性研究。結(jié)論均表明熒光增白劑安全環(huán)保，可以應(yīng)用于洗滌劑中。

　　王海代理人葉茂良否認(rèn)藍(lán)月亮代理律師的舉證，提出：國外的研究和標(biāo)準(zhǔn)不能適用于中國，國外允許添加不代表中國就允許。但隨后，王海一方要求將庭審延期至11月21日，理由卻是需要到國外購買洗衣液作為證據(jù)。

　　既然王海把國內(nèi)和國外的標(biāo)準(zhǔn)完全撇清，那王海到國外購買洗衣液作為質(zhì)證意義何在？

　　王海微博打假 證據(jù)荒謬

　　王海通過發(fā)布微博和接受媒體訪問的方式大規(guī)模發(fā)布熒光增白劑“致癌”說，此舉將藍(lán)月亮亮白增艷洗衣液置于網(wǎng)絡(luò)輿論的漩渦。

　　然而，經(jīng)證實，王海所舉的證據(jù)都是文不對題，是對文件和文獻(xiàn)的誤讀、誤解。

　　王海鏈接了《熒光增白劑的毒理安全性討論》等2篇文章引證熒光增白劑致癌。而記者仔細(xì)閱讀后發(fā)現(xiàn)，這兩篇文章的作者均通過分析和實驗證明了熒光增白劑在常規(guī)洗滌劑使用劑量下對人體非常安全。

　　王海引用國家安監(jiān)局《職業(yè)病危害因素分類表》力指熒光增白劑為化學(xué)毒物。而事實上，《分類表》是針對生產(chǎn)過程中工人有可能受到職業(yè)病危害制定的，并不適用于對熒光增白劑終端產(chǎn)品的管理。

　　王海引用南寧衛(wèi)生監(jiān)督所的2007年第7號《衛(wèi)生警示》力證洗衣液中熒光增白劑致癌。而據(jù)記者了解發(fā)現(xiàn)，《衛(wèi)生警示》作用對象為食品類，且禁止添加的只是多環(huán)苯丙惡唑類熒光增白劑。我國允許在衣物洗滌劑中添加的熒光增白劑有CBS和33#兩種類型，與多環(huán)苯丙惡唑類分屬不同類別，此“熒光增白劑”非彼“熒光增白劑”。

　　洗滌劑中添加熒光增白劑獲國際廣泛認(rèn)可 全球應(yīng)用40余年

　　衣物洗滌劑用熒光增白劑在全球也已使用了40多年，其安全性獲得各國科學(xué)家、政府部門和權(quán)威機(jī)構(gòu)的廣泛認(rèn)可。

　　美國洗滌協(xié)會(ACI)認(rèn)為，熒光增白劑是織物洗滌劑的常用組分之一，可以使用。日本肥皂洗滌劑工業(yè)協(xié)會(JSDA)在2007年10月發(fā)布了《熒光增白劑對人體健康和環(huán)境影響的風(fēng)險評估的結(jié)果》報告，其結(jié)論是：洗滌劑用熒光增白劑對人體與環(huán)境都是安全的。德國環(huán)境部于1983年鄭重聲明：洗滌劑用熒光增白劑不具有任何致敏及致畸性。

　　歐盟洗滌劑協(xié)會(A.I.S.E.)于2003年對熒光增白劑CBS(FWA-5)進(jìn)行了詳細(xì)的安全性評價，發(fā)表了一份長達(dá)52頁的測試報告《家用洗滌劑成分對人體和環(huán)境影響的風(fēng)險評估之熒光增白劑FWA-5》，結(jié)論表明CBS在洗衣液中長期使用是安全的，不會對人體和環(huán)境有負(fù)面影響。

　　藍(lán)月亮使用的衣料洗滌劑用熒光增白劑價格昂貴，是世界上公認(rèn)最優(yōu)秀的熒光增白劑CBS，其價格是洗滌劑中常用潔凈成分表面活性劑的10倍以上?？梢哉f添加了熒光增白劑的衣物洗滌劑是更高檔的產(chǎn)品。并且，藍(lán)月亮添加熒光增白劑的行為符合發(fā)改委規(guī)定的《QB/T 2953-2008 洗滌劑用熒光增白劑》標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

　　權(quán)威專家證實熒光增白劑安全環(huán)保

　　熒光增白劑研究專家、華東理工大學(xué)博士生導(dǎo)師沈永嘉教授說，熒光增白劑是一種光學(xué)調(diào)理劑。它的作用原理是將不可見的紫外光轉(zhuǎn)化成肉眼可見的藍(lán)光，與織物本身的黃光相疊加，發(fā)出白光，達(dá)到柔和、賞心悅目的增白效果，早已廣泛應(yīng)用于紡織、造紙、洗滌劑、塑料等眾多領(lǐng)域。

　　毒理學(xué)家、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院勞動衛(wèi)生與環(huán)境衛(wèi)生學(xué)系吳志剛教授稱，洗滌劑用熒光增白劑的急性毒性等級與食鹽相當(dāng)，無致畸、無致癌、無致突變性，對皮膚無刺激、不會引起皮膚過敏、不會經(jīng)皮吸收，對傷口愈合無不良影響。衣物洗滌劑用熒光增白劑在全球也已使用了40多年，其安全性獲得各國科學(xué)家、政府部門和權(quán)威機(jī)構(gòu)的廣泛認(rèn)可。

　　藍(lán)月亮法律維權(quán) 誓用科學(xué)擊破謠言

　　藍(lán)月亮作為一個有良心有社會責(zé)任感的企業(yè)，本著對卓越品質(zhì)的不懈追求，在產(chǎn)品中添加價格最昂貴、安全性最高的熒光增白劑CBS，極大的滿足了消費者對衣物洗滌的更高要求，提高了消費者的生活品質(zhì)。

　　為維護(hù)企業(yè)和消費者的合法權(quán)益、維護(hù)市場穩(wěn)定和社會安定，藍(lán)月亮向法院提起訴訟，要求王海停止在微博、新聞媒體發(fā)表純屬捏造及主觀臆斷的抹黑藍(lán)月亮、嚴(yán)重侵犯藍(lán)月亮名譽權(quán)的行為，換社會以公平和正義。