湖南政府采購只買貴的不買對的 稱為花光預(yù)算

????“我是長沙市海韻琴行有限公司總經(jīng)理陳榮，我要舉報湖南省財政廳、文化廳、湖南省省直機關(guān)事務(wù)局在一起政府采購中，招標(biāo)過程有貓膩，其內(nèi)定山寨雜牌中標(biāo)，原本1500萬元可以完成的采購，最后卻以3000萬元高價成交。‘不買對的，只買貴的’，如此采購損害了社會公共利益，為此，我們將三個廳局單位同時告上了法庭。”近日，《法制日報》記者接到了這樣一份實名投訴。

???? 投訴指出，2010年9月29號，

????“規(guī)定投標(biāo)產(chǎn)品單價的下限，不僅無法反映產(chǎn)品的真實價格，而且違反了市場競爭的公平性原則，侵害了社會公共利益?！痹鴧⒓舆^多次政府采購?fù)稑?biāo)的陳榮告訴記者，整個評標(biāo)過程似乎是在走形式和走過場，一些大型生產(chǎn)廠家的名優(yōu)產(chǎn)品紛紛被淘汰，一些村辦個體小廠的雜牌產(chǎn)品反而受寵并最后中標(biāo)；而且，由于采購方違法設(shè)定投標(biāo)價格下限，最終使得原本僅需要1500萬左右的采購項目，最后的成交價居然超過了3000余萬元。

????據(jù)陳榮介紹，因認(rèn)為采購活動侵犯了自己的合法權(quán)益，海韻公司在采購結(jié)束后立即向湖南省財政廳提出了質(zhì)疑和投訴，要求其履行應(yīng)有的監(jiān)督職責(zé)，作廢此前的投標(biāo)。然而，雖然費盡周折，但湖南省財政廳等單位卻以海韻公司沒有在知道其權(quán)利遭受侵害之日起7個工作日內(nèi)提出質(zhì)疑，超出了政府采購法規(guī)定的期限為由，對海韻公司的投訴不予認(rèn)定。在向財政部行政復(fù)議未果的情況下，海韻公司一紙訴狀把三個廳局單位同時告上了法庭。

????據(jù)悉，此案一度被稱為“史上最牛的民告官案”。

????設(shè)價格下限是為“花完預(yù)算”

????“在全省籌建鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站，是湖南省政府年度為民辦實事的一項內(nèi)容。為降低成本，避免資金流失，確保采購質(zhì)量，我們和財政廳協(xié)商后決定委托湖南省省直機關(guān)事務(wù)局統(tǒng)一采購文化站的相關(guān)設(shè)備?！焙鲜∥幕瘡d規(guī)劃財務(wù)處處長丁宇在接受《法制日報》記者采訪時說，他們根據(jù)文化站所需設(shè)備的性質(zhì)，將設(shè)備的采購分為了不同的子包，分別進(jìn)行了招投標(biāo)。

????“我們之所以設(shè)置投標(biāo)產(chǎn)品價格的最低下限，一是因為法律法規(guī)沒有禁止性的規(guī)定；二是為了確保采購的質(zhì)量，畢竟貴一點的東西相對更有質(zhì)量保證；三是預(yù)算執(zhí)行的需要，因為如今不僅有預(yù)算編制，還有預(yù)算執(zhí)行。如果預(yù)算沒有執(zhí)行完，財政就要收回，必然會影響第二年的預(yù)算編制；四是以前文化部在采購文化流動車時，已經(jīng)有了類似的做法可供借鑒?！倍∮钫J(rèn)為，海韻公司投訴采購不應(yīng)該設(shè)價格下限是沒有道理的，以至于湖南省財政廳、財政部等單位最終都沒有采納海韻公司的意見。

????“在產(chǎn)品質(zhì)量本身參差不齊良莠不分的情況下，設(shè)立產(chǎn)品價格的最低下限，確實是為了確保采購產(chǎn)品的質(zhì)量。這可能不合法，但卻合情合理。”湖南省財政廳政府采購監(jiān)督管理處處長黃衛(wèi)在接受《法制日報》記者采訪時認(rèn)為，海韻公司的投訴因為沒有在規(guī)定期限內(nèi)提出來，因此不予認(rèn)定。

????記者隨后在采訪湖南省省直機關(guān)事務(wù)局時獲悉，9月19日，長沙市天心區(qū)人民法院開庭審理了此案。9月29日，法院下發(fā)了一審判決書。

????“為保證產(chǎn)品質(zhì)量，采購人在招標(biāo)文件中規(guī)定產(chǎn)品單價的上下限，法律法規(guī)無禁止性規(guī)定，并無不妥。”標(biāo)號為（2011）天行初字第16號的行政判決書認(rèn)為，海韻公司沒有在知道其權(quán)利遭受侵害之日起7個工作日內(nèi)提出質(zhì)疑，超出了政府采購法規(guī)定的期限，湖南省財政廳對投訴事項不予認(rèn)定并無不妥，故此法院駁回了海韻公司的全部訴訟請求。

????如何遏制“買高不買低”怪象

????“選擇狀告三廳局或許是在以卵擊石，但如果能讓湖南省文化產(chǎn)品的采購回歸透明與公平、公正，如果能更為具體地推動法治湖南建設(shè)，哪怕是粉身碎骨，我也在所不惜。”對于一審判決的結(jié)果，陳榮表示并不意外，他還要上訴，因為設(shè)置產(chǎn)品單價下限的合法性問題，最終還是需要有一個說法的。

????“政府采購實際上是對公共資金的使用，在具體操作中，應(yīng)遵循政府采購法體現(xiàn)的對公共資金有效、合理使用的原則，‘只買貴的，不選對的’顯然違背了這一原則。”湘潭大學(xué)碩士生導(dǎo)師、湖南律師陳平凡認(rèn)為，預(yù)算法第三十條規(guī)定，各級預(yù)算支出的編制，應(yīng)當(dāng)貫徹厲行節(jié)約、勤儉建國的方針。而且，預(yù)算法對預(yù)算結(jié)余也作出了規(guī)定，如今一些單位抱著“必須用完預(yù)算”的心態(tài)，容易導(dǎo)致對稅款的不合理使用。

????陳平凡認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因主要有兩點：一是對公共資金的管理與監(jiān)督相對薄弱，一些單位操作執(zhí)行環(huán)節(jié)不規(guī)范；二是違反法紀(jì)、貪污腐敗的現(xiàn)象存在。為此，陳平凡建議檢察機關(guān)應(yīng)加強對政府采購行為中貪污腐敗現(xiàn)象的監(jiān)督檢察。

????“政府采購本質(zhì)上是一種公權(quán)行為，其應(yīng)該遵循的法律原則是法無規(guī)定不可為，而不是法無禁止即可為。在預(yù)算單價早已確定的情況下，在采購中設(shè)定產(chǎn)品單價的下限，確實容易出現(xiàn)‘不買對的，只買貴的’等讓人不解和氣憤的情況。”湖南律師鄒治華認(rèn)為，由于目前缺乏相對科學(xué)、合理、審慎的預(yù)算編制制度，不少地方政府的預(yù)算編制大多是粗放式的，預(yù)算出來的數(shù)字水分很高，人為操作的空間較大，各級人大代表很難在短期內(nèi)形成真正有效的監(jiān)督。而且，在現(xiàn)有的預(yù)算執(zhí)行體制下，一些政府部門為了預(yù)算的資金不被回收，更為了第二年的預(yù)算不會被縮減，勢必會最大限度、最為積極地去花掉國家已經(jīng)預(yù)算撥發(fā)的資金，從而使得如今各地政府采購價格居高不下、各種天價采購層出不窮的怪象。

????“要想有效減少乃至根本避免這種怪象，固然需要各級政府在執(zhí)行采購時自身遵循基本的政治道德和行政倫理，需要更多公民的舉報和監(jiān)督，但最為關(guān)鍵和根本的，其實還是在于完善現(xiàn)有的制度程序，盡快堵住制度上的漏洞?！编u治華認(rèn)為，有關(guān)方面確實需要理順預(yù)算法和政府采購法等法律制度之間的關(guān)系，形成法律上的合力，而不是拆力。法制網(wǎng)長沙11月11日電

????案意點擊

????近年來，各地頻繁出現(xiàn)政府采購價比市場價明顯要貴要高的怪象。深究下來，其中不僅有權(quán)錢交易等腐敗性因素，也不乏某些政府部門必須花完財政預(yù)算的“合理理由”。如何完善預(yù)算，強化監(jiān)督，使其和政府采購等相關(guān)法律制度形成一種無空隙的對接，或許，湖南省的這起行政訴訟能引發(fā)各方的深思。