廣州千萬(wàn)富翁被精神病 法院認(rèn)為醫(yī)院收治無(wú)錯(cuò)

????6年前，廣州千萬(wàn)富翁何錦榮在與妻子大吵后，被妻子強(qiáng)行送進(jìn)精神病院。此后不但引發(fā)了家庭內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)糾紛，更引發(fā)了針對(duì)如何規(guī)范收治精神病人的訴訟糾紛。何錦榮將廣州腦科醫(yī)院告上法庭，要求巨額索賠。幾年來(lái)，案件經(jīng)歷了漫長(zhǎng)訴訟。昨日，廣州市荔灣法院重審認(rèn)定：院方的收治程序沒(méi)錯(cuò)，但何錦榮卻被錯(cuò)診為精神病。

????案件回顧

????何錦榮是擁有多家公司的民營(yíng)企業(yè)家。案發(fā)前，何錦榮夫婦雙方都曾指責(zé)對(duì)方

????2005年12月20日23時(shí)30分，廣州腦科醫(yī)院在未經(jīng)任何診斷的情況下，以何錦榮患精神病為由，強(qiáng)行將其從住所綁到醫(yī)院住院，并進(jìn)行了強(qiáng)制診斷檢查。

????住院期間，何錦榮及其母親等人曾反復(fù)向院方反映其并無(wú)精神疾病，但院方置若罔聞，且對(duì)何及其母親等人提出的出院要求，都以其前妻不同意為由予以拒絕。直到2006年1月20日，才同意讓何錦榮出院，但沒(méi)有作出任何形式的道歉或補(bǔ)償。

????何錦榮認(rèn)為，醫(yī)院的上述行為侵害了其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、自由權(quán)和名譽(yù)權(quán)，給其造成了嚴(yán)重的精神傷害、肉體痛苦和經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，訴至法院要求醫(yī)院立即停止對(duì)其人格權(quán)的侵害，并在報(bào)紙上為其恢復(fù)名譽(yù)，公開(kāi)賠禮道歉，同時(shí)其還提出包括精神損害撫慰金50萬(wàn)元在內(nèi)的共計(jì)100萬(wàn)元賠償。

????何錦榮訴廣州腦科醫(yī)院一案審理結(jié)果多次因事實(shí)不清，被廣州中院發(fā)回重審。

????2009年，此案在廣州荔灣區(qū)法院重審第四次開(kāi)庭。荔灣法院指定中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心為何錦榮做司法鑒定，最終鑒定意見(jiàn)稱，“何錦榮精神狀態(tài)正常，其于2005年12月21日被廣州腦科醫(yī)院收治入院時(shí)亦無(wú)重性精神疾病。”

????荔灣法院重審時(shí)，將原被告雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題歸納為兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

????焦點(diǎn)一：醫(yī)院收治行為是否有錯(cuò)

????本案源于何錦榮的妻子要求醫(yī)院收治。法院認(rèn)為，“在現(xiàn)實(shí)生活中，常會(huì)遇到家屬認(rèn)為自己的親人行為怪異、精神異常的情形，在此情況下，如果家屬?gòu)?qiáng)烈要求將其送精神病醫(yī)院進(jìn)行診治，醫(yī)院是沒(méi)有理由拒絕的?！?/p>

????荔灣法院認(rèn)為，院方在接到何錦榮妻子的電話，聽(tīng)聞何錦榮有出現(xiàn)精神異常、暴力行為的情況下，立即派出“一條龍”服務(wù)的醫(yī)務(wù)人員前往處理是恰當(dāng)?shù)?。派出的醫(yī)務(wù)人員趕到派出所之后，向其妻子和兒子了解了情況。與其妻子簽訂了《廣州市精神病醫(yī)院護(hù)送入院服務(wù)委托書》。由于精神病人的特殊性，精神病醫(yī)院在將其接入醫(yī)院接受診斷前，是不可能對(duì)其作出確定診斷的。因此醫(yī)院根據(jù)其妻子前往派出所求助的情形，作出原告可能患有精神病的初步診斷，是合理的。

????荔灣法院同時(shí)認(rèn)為，在何錦榮家中，醫(yī)務(wù)人員使用“約束帶”，進(jìn)行強(qiáng)行收治也是合理的。荔灣法院認(rèn)為這樣做不存在傷害原告的惡意，故不能認(rèn)定被告收治原告的行為屬于非法限制人身自由的行為。該法院因此認(rèn)為，腦科醫(yī)院強(qiáng)行收治何錦榮入院沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

????焦點(diǎn)二：醫(yī)療行為是否侵害名譽(yù)權(quán)

????對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院歸納為此次醫(yī)療行為是否侵害原告的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、自由權(quán)和名譽(yù)權(quán)。

????經(jīng)法院審查，何錦榮被強(qiáng)行收治后稱可能有黑社會(huì)想對(duì)付他、妻子有外遇。腦科醫(yī)院因此認(rèn)為這和其妻子之前描述的病情吻合。但是，何錦榮的母親、兄弟姐妹等隨后趕來(lái)醫(yī)院，要求立刻讓何錦榮出院，醫(yī)院對(duì)此卻未采取積極有效措施，進(jìn)一步補(bǔ)充、核實(shí)病史，在30天時(shí)間內(nèi)仍舊以其妻子的主訴為主。即使在病例討論時(shí)，也沒(méi)有通知原告其他親屬參與。

????2009年9月，經(jīng)中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，廣州腦科醫(yī)院在診療過(guò)程中確未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)和職責(zé)，應(yīng)認(rèn)定院方在診療行為上存在一定的過(guò)錯(cuò)。

????法院同時(shí)認(rèn)為，原告請(qǐng)求賠償數(shù)額50萬(wàn)元過(guò)高；被告的醫(yī)療行為并沒(méi)有危害原告的生命安全、身體健康，也沒(méi)有造成身體損害；雖然被告的診療行為存在一定的過(guò)錯(cuò)，但這屬于醫(yī)療行為的質(zhì)量問(wèn)題，沒(méi)有侵害到原告的名譽(yù)權(quán)及人格權(quán)。

????綜上，荔灣區(qū)人民法院作出判決：被告廣州市腦科醫(yī)院向原告何錦榮賠償精神損害撫慰金30000元。駁回原告何錦榮的其他訴訟請(qǐng)求。

????以案說(shuō)法

????應(yīng)盡快出臺(tái)

????《精神衛(wèi)生法》

????判決頗為尷尬

????昨日，南方日?qǐng)?bào)記者就判決結(jié)果咨詢了法學(xué)專家。廣東省法學(xué)會(huì)一名不愿意署名的專家認(rèn)為，法院的這一判決有些尷尬，平衡雙方矛盾的痕跡多，而有些釋法細(xì)節(jié)有待商榷。

????這位專家認(rèn)為，醫(yī)院通常聽(tīng)信家屬一面之詞，采取“有病推定”。這種方式無(wú)法排除親屬間關(guān)系不和而導(dǎo)致的不良動(dòng)機(jī)，把精神正常者送入精神病醫(yī)院，構(gòu)成對(duì)其人身自由的限制。

????專家認(rèn)為，“被精神病”案例的發(fā)生，除了與權(quán)力沒(méi)有得到很好的約束和監(jiān)督外，與我國(guó)精神衛(wèi)生立法的長(zhǎng)期缺失有關(guān)。至今我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)一部有關(guān)收治精神病人的規(guī)范法律，對(duì)精神病人的認(rèn)定、監(jiān)護(hù)、強(qiáng)制治療等問(wèn)題缺乏明確規(guī)定，很大程度上導(dǎo)致“被精神病”事件屢屢發(fā)生。