福建公司購買千萬假發(fā)票 老板免罪員工判10年

　　福建一公司非法購買千萬元假發(fā)票案引發(fā)爭議

　　據(jù)新華社電 一個公司的普通職員，在沒有任何人指使、無任何獲利的情況下，是否會為公司非法購買巨額假發(fā)票？福州市馬尾區(qū)人民法院和福州市中級人民法院就一起虛開增值稅發(fā)票騙取出口退稅達千萬元的大案所作的判決，近日又起波瀾：被告之一張建的親屬認(rèn)為判決不公，準(zhǔn)備繼續(xù)申訴；“小蝦定罪，大魚開溜”的判決結(jié)果更引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。

　　檢院指控老板指示員工購假發(fā)票

　　2008年9月，福州市馬尾區(qū)稅務(wù)部門在稅務(wù)核查時發(fā)現(xiàn)福建元盛食品工業(yè)有限公司（下稱元盛公司）有4張總金額超千萬元的發(fā)票是假發(fā)票。經(jīng)馬尾區(qū)公安局經(jīng)偵大隊詳細(xì)偵查后，確認(rèn)元盛公司非法購買了4張假發(fā)票用于騙取出口退稅，涉及金額達1700多萬元。

　　馬尾區(qū)檢察院指控稱：2008年年初，時任元盛公司董事長的林某要求業(yè)務(wù)經(jīng)理張建購買虛假進項發(fā)票，并提供了造假者的名片。其間公司出納、林某的胞妹林某某應(yīng)林某要求多次催促張建辦理此事。同年3月，張建按名片聯(lián)系并購買了4份虛假的海關(guān)進口增值稅專用繳費款書，完稅價1500多萬元，稅款200余萬元，價稅合計1700多萬元。張建將4份發(fā)票給了林某某。2008年9月，稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)了該4份假發(fā)票，立案查處。林某召集工廠總經(jīng)理榮某等員工分工制作虛假購銷協(xié)議等票據(jù)，根據(jù)4張假發(fā)票炮制虛假交易的其他票據(jù)。公訴機關(guān)指控元盛公司、林某、林某某、張建都犯了虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，要求追究其刑事責(zé)任。

　　老板僅因妨礙作證被判14個月

　　2010年12月，馬尾區(qū)人民法院開庭審理后，基本認(rèn)定了控方所提供的證據(jù)，但最后判決：認(rèn)定元盛公司構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票的單位犯罪，對元盛公司處以罰金200多萬元，張建被以同罪判處有期徒刑10年。

　　然而，林某和林某某卻未被追究虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，而只是以妨礙作證罪被判處有期徒刑一年兩個月，理由是林氏兄妹稱買假發(fā)票是張建自己決定并實施的行為，他們此前并不知情。

　　福州市中級人民法院于2011年3月在二審中作出維持原判的判決。二審判決后，元盛公司被處罰金200多萬元，張建也被關(guān)進監(jiān)獄。而林某和林某某則很快被釋放出獄。

　　記者就此事采訪了馬尾區(qū)公安局經(jīng)偵大隊辦理此案的民警吳如善。他說當(dāng)初此案立案后，他們經(jīng)過了長時間大量的調(diào)查取證，證據(jù)鏈條準(zhǔn)確完整，經(jīng)偵部門出具的起訴書指控罪名與檢察院公訴書指控罪名一樣。在他這么多年的辦案生涯中，公安部門經(jīng)過調(diào)查取證，和檢察院一起指控的罪名不被法院采納的，這是唯一一次。

　　多名法律專家對判決提出質(zhì)疑

　　多名法律專家看過判決書后均認(rèn)為：該判決存在很多疑問。其一，1700多萬元這樣大的假發(fā)票開具前，作為老板竟然不知情，根本站不住腳；其二，虛開發(fā)票的真正受益人是公司老板林某，很難想象張建沒有領(lǐng)導(dǎo)授意，會主動去冒著坐牢的危險做這種吃力不討好的事情；其三，從林某事后組織偽造虛假交易單掩蓋假發(fā)票事件，也可以反證其事先知情；其四，二審判決更是前后矛盾。

　　記者就此案中的疑問采訪了福州市中級人民法院。該案庭審法官稱，庭審中確實沒有發(fā)現(xiàn)張建在購買假發(fā)票過程中有獲利行為，但其動機確實不明。由于唯一的物證——名片已經(jīng)找不到，而且張建說林某提供給他的傳真號碼、票面內(nèi)容清單都找不到了，他曾經(jīng)跟對方聯(lián)系的手機卡也丟了，他說是林某授意他去購買假發(fā)票，這只是言詞證據(jù)，沒有物證和書證，證據(jù)鏈條不全。