窩窩團學車謊言涉嫌詐騙

一則學車廣告導致600多名消費者上當相關責任人涉嫌詐騙罪被捕

????網(wǎng)上搜索“窩窩團”信息顯示，2010年，團購網(wǎng)站“窩窩團”特意選擇3月15日“消費者權益日”正式上線，目前業(yè)務覆蓋全國500余城市，單日營業(yè)額已經(jīng)突破1000萬元人民幣。記者從市消保委了解到，今年關于窩窩團的投訴，截至昨日共有24件，其中以團購了消費券卻不能使用的案例為主。

????●今年6月下旬，窩窩團聯(lián)合三大門戶網(wǎng)站共同舉辦“連翻驚喜贏大獎”抽獎活動，但活動僅進行兩天就被中止，并凍結了部分用戶的賬號。窩窩團稱遭遇黑客攻擊不得已采取次行動，但消費者卻認為是窩窩團的活動策劃本身存在漏洞，并發(fā)動網(wǎng)友組成維權團，要求窩窩團對此次事件負責。

????●今年“十一”黃金周期間，有消費者投訴稱在“窩窩團”購買的網(wǎng)球賽門票，前往觀賽時發(fā)現(xiàn)門票早已售罄，根本無法兌換，而網(wǎng)站此時仍在低價銷售中。

????●日前，有市民在窩窩團上團購了“傳奇臺球”在上海13家門店的通用券，到一些門店消費時通用券被拒絕使用。

????前一天，早報報道了市民從窩窩團上團購的臺球券在門店被拒用的事(詳見12月13日早報A12版)。昨日，“上海工商”微博的一則信息，再次將窩窩團推到“千團大戰(zhàn)”的風口浪尖。

????在今年年初，窩窩團曾發(fā)布學車廣告，但由于“缺少商家資質(zhì)審核”，該項業(yè)務的提供者并無培訓資質(zhì)，導致眾多消費者上當受騙。目前，“窩窩團”因涉嫌虛假宣傳被工商部門責令改正，并處罰金3萬元。

????消費者：

????交了錢卻沒學到車

????上海工商最近兩個月開展團購網(wǎng)站整改，查處了一批網(wǎng)絡團購違法案件，其中包括長寧分局查處的北京窩窩團信息技術有限公司上海窩愛信息技術分公司虛假宣傳案(未結案)。

????今年1月下旬，“窩窩團”和自然人胡立簽訂“窩窩團營銷服務合同”，合作開展機動車駕駛員培訓方面的團購業(yè)務。今年1月30日至2月10日團購期間，“窩窩團”上發(fā)布包含以下內(nèi)容的團購信息：“我要學車！我要買車！僅200元，原價1200元的駕校優(yōu)惠券！憑窩窩券到駕校地址再支付2600元！即可從菜鳥級新手變身為資深老手！”；“五汽駕校、虹港駕校、長安駕校三所駕校聯(lián)合招生，多個學車地址方便選擇”；“698人已購買”……

????經(jīng)工商部門核實，自然人胡立并沒有機動車駕駛員培訓相關的工商營業(yè)執(zhí)照和培訓資質(zhì)，而“窩窩團”團購信息中提到的五汽駕校、長安駕校、虹港駕校也從未與“窩窩團”及胡立開展過任何機動車駕駛員培訓相關的合作。另外，實際參加本次團購活動的消費者與宣稱人數(shù)不符；網(wǎng)上好評并非本次團購消費者的實際評價。

????為此，工商部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十四條第一款《網(wǎng)絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》第四十條、第三十八條的規(guī)定，責令“窩窩團”改正，并處罰款人民幣3萬元。

????另外，截至今年11月7日，“窩窩團”已向141名受騙消費者先行全額賠付了2800元的團購費用；胡立已因涉嫌詐騙罪，被浦東新區(qū)公安局逮捕，現(xiàn)正對其進行刑事立案調(diào)查。

????市民孟小姐向記者回憶，今年1月底，自己團購了窩窩團的200元駕校優(yōu)惠券。6月中下旬時胡立代表駕校上門收費，并與她簽訂學車合同。她說，事后才發(fā)現(xiàn)那份合同沒有公章。8月中下旬時，孟小姐接到浦東郵佳駕校的通知去上車。不過，在那之后，第二次上車通知卻遲遲未到。她和駕校師傅取得聯(lián)系后，師傅告訴他，老板(即胡立)跑路了，她不能再上車。

????9月下旬，媒體陸續(xù)收到此事件消費者的投訴。據(jù)網(wǎng)友Wendy說，她在支付100元體檢費的基礎上再把2500元錢交給胡立，得到了張培訓合同，答應兩周內(nèi)會安排上車，但“每次打電話去催，雙方都敷衍說快了，但后來又沒回音了”。直到胡立的電話打不通，駕校又說查無此人，她才覺得不妙。

????此外，受害消費者在天涯論壇中還開始申討胡立和團購網(wǎng)站，并發(fā)起了多個受害者QQ群一起維權。在“團800”團購論壇的團購投訴中，更有氣憤的消費者貼出胡立的身份證、手機及車牌號，號召網(wǎng)友一起人肉搜索胡立。

????窩窩團：

????缺少商家資質(zhì)審核

????在窩窩團當時學車的這單網(wǎng)頁界面上，記者看到這次團購活動共有698人參與購買了200元的駕校優(yōu)惠券。包含的費用有體檢費、教材費、辦證費、IC卡費、理科術科培訓費、租用訓練場地費、補考費等諸多費用。

????窩窩團上海分公司相關負責人昨天向記者強調(diào)，窩窩團目前已全部把錢退還給消費者，并聯(lián)合消費者一起走法律途徑狀告胡立?！霸谒袌F購者中，大概有60多個人已學好了車，不產(chǎn)生任何費用問題；還有300多個人只團購了200元的優(yōu)惠券，我們把200元已經(jīng)退還給了用戶；最后還有150人左右是跟胡立簽協(xié)議再交了2600元(總共2800元)，沒有享受完整個學車過程，我們對于這部分用戶也已退還了2800元?！?/p>

????談到該問題的發(fā)生，該負責人表示由于當時窩窩團沒有專門的品控人員，導致缺少商家資質(zhì)的審核才出現(xiàn)了該問題。據(jù)該公司一名工作人員介紹，銷售人員在拉單子時已經(jīng)做好了第一次的把關，而品控在此基礎上進行二次把關，“先查看與企業(yè)簽訂的合同有沒有問題；再查看企業(yè)有沒有相關資質(zhì)；還要上門實地察看環(huán)境?！?/p>

????昨日窩窩團北京公司表示，對于因此事受騙上當?shù)南M者，雖然窩窩團只收了200元，但啟動先行賠付，把消費者在此次駕校團購活動中支付的2800元，代商家先行退還消費者，減少消費者損失；此外，讓此次參與的所有消費者的訴訟權利轉移給窩窩團，后者代所有消費者追究商家法律責任。

????另外，記者還獲悉，除了窩窩團，此次駕校團購活動還有另外兩家團購網(wǎng)站參與，G團和團拼網(wǎng)，兩家網(wǎng)站各銷售100多份，但目前消費者并沒有全部得到賠償。

????工商兩個月發(fā)出18份整改通知書

????實習生張煒

????消費投訴，團購陷阱、商業(yè)欺詐……網(wǎng)絡團購近來暴露出諸多問題，為此，今年9月底，市工商局針對上述情況召開了網(wǎng)絡團購案件專題會議，深入開展團購網(wǎng)站整治工作。據(jù)統(tǒng)計，整治以來，上海工商部門共對本市登記的各類團購網(wǎng)站制發(fā)責令改正通知書18份，立案查處31件。

????上海工商最近兩個月開展團購網(wǎng)站整改，查處了一批典型的網(wǎng)絡團購違法案件，此次整治中，除了“窩窩團”事件外，工商閘北分局還查處了上海紅建酒店有限公司虛假廣告案。

????當事人于2011年5月開始，在拉手網(wǎng)發(fā)布廣告，在其廣告中寫有“上海僅售98元！原價288元的上海雅約臻品酒店商務房1間”等內(nèi)容。當事人承認上述原價為當事人在其經(jīng)營場所掛牌的價格(門市價)，并無掛牌價成交記錄，上述“原價288元”為虛假內(nèi)容。為此，工商部門責令當事人停止發(fā)布、以等額廣告費用在相應范圍內(nèi)公開更正消除影響，并處罰款人民幣1000元。

????六成以上消費者團購權益受侵害

????早報記者沈靚

????昨日，22家城市消費維權單位聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡團購消費者權益保護狀況調(diào)查報告》(以下簡稱《報告》)指出，網(wǎng)絡團購急劇發(fā)展，六成以上團購消費者權益被侵害，由此引發(fā)的各種侵犯消費者合法權益的問題層出不窮?？浯笮麄?、虛標原價、貨不對板等成為困擾網(wǎng)絡團購消費者的嚴重問題。

????《報告》認為，由于技術門檻較低，團購網(wǎng)站在近兩年內(nèi)陡增至5000多家。大大小小的團購網(wǎng)站跑馬圈地，“千團大戰(zhàn)”的硝煙迅速從一線城市蔓延到二、三線城市。

????22家城市消費維權單位聯(lián)合開展的“網(wǎng)絡團購消費者權益保護狀況調(diào)查”結果顯示，網(wǎng)絡團購排名前三位的問題依次是：夸大宣傳，實際商品或服務與網(wǎng)站廣告宣傳不符；團購網(wǎng)站承諾的服務縮水；退貨(款)難，故意延遲退款或者退款程序極其復雜。調(diào)查顯示，遇到這三大問題的參與調(diào)查者分別為17.05%、12.75%、10.61%。

????《報告》分析認為，許多網(wǎng)民在參加網(wǎng)絡團購后，對團購網(wǎng)站提供的商品或服務并不滿意。調(diào)查顯示，網(wǎng)民對網(wǎng)絡團購的商品或服務總體評價并不高，其中表示“滿意”的僅為16.16%，超過80%的參與調(diào)查者表示“一般”或“不滿意”，這導致消費者參加網(wǎng)絡團購的熱情大大降低及一大批中小型團購網(wǎng)站被迫關閉。

????網(wǎng)絡團購之所以迅速降溫，可以說與消費者的合法權益屢屢受損密切相關。本次調(diào)查顯示，62.12%的參與調(diào)查者表示在網(wǎng)絡團購過程中遇到過合法權益被侵害的情況。（記者 沈靚 吳潔瑾）