|
李某個(gè)頭只有一米四,還是個(gè)孩子
犯罪嫌疑人楊保國(guó) ????發(fā)生于2011年7月、震驚全國(guó)的洛南“豆?jié){血案”,昨日公布一審判決結(jié)果:因犯故意殺人罪,21歲的被告人楊保國(guó)被判死刑,另一名被告人李花平被判有期徒刑12年。長(zhǎng)達(dá)12頁(yè)、7000余字的判決書(shū)還披露了這起“一杯豆?jié){引發(fā)的血案”中的一些細(xì)節(jié):兩名被告在謀害7歲男童前,曾“邀請(qǐng)”另一名女孩參與被拒絕。 ????曾開(kāi)座談會(huì)征求量刑意見(jiàn) ????今年1月10日,商洛市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案,由于此案社會(huì)關(guān)注度極高,且其中一名被告人案發(fā)時(shí)不足15歲,系未成年人,因此專門(mén)召集座談會(huì)征求量刑意見(jiàn)。1月16日,該院作出一審判決,并于昨日上午派員向兩名被告人宣讀判決書(shū):被告人楊保國(guó)犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身;被告人李花平犯故意殺人罪,判處有期徒刑12年。 ????法院認(rèn)為,被告人楊保國(guó)、李花平因被害的7歲男童在玩耍時(shí),將豆?jié){、瓜子皮弄到其身上,為泄私憤,采取扼頸、用石塊擊打等極其殘忍的手段殺死男童,其行為已構(gòu)成故意殺人罪,依法應(yīng)予嚴(yán)懲。 ????在一審中,被告人楊保國(guó)的辯護(hù)人曾提出,楊保國(guó)認(rèn)罪態(tài)度好,其實(shí)施犯罪系受到李花平唆使,屬激情殺人,建議法庭從輕處罰。法院審理查明,在共同犯罪中,雖然被告人李花平首起犯意,慫恿被告人楊保國(guó)實(shí)施犯罪,但楊保國(guó)行為積極、主動(dòng),持石塊致死被害人亦是其一人行為,且不符合激情殺人特征,雖然歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí),但其手段極其殘忍,后果嚴(yán)重,不宜從輕處罰。 ????同時(shí),法院查明,被告人李花平在共同犯罪中,首起犯意,唆使、幫助被告人楊保國(guó)實(shí)施犯罪,但因其自動(dòng)投案,并如實(shí)供述其犯罪事實(shí),具有自首情節(jié),且實(shí)施犯罪時(shí)未滿十六周歲,案發(fā)后,其監(jiān)護(hù)人亦能對(duì)被害人親屬做部分經(jīng)濟(jì)賠償,有悔罪表現(xiàn),故對(duì)其減輕處罰。 ????被害男童家屬獲賠1.7萬(wàn)余元 ????記者注意到,在這份長(zhǎng)達(dá)12頁(yè)、7000余字的判決書(shū)中,還披露了大量公檢機(jī)關(guān)偵查該案中的細(xì)節(jié)。2011年7月9日下午1時(shí)許,被害男童在玩耍時(shí)將袋裝豆?jié){濺到楊保國(guó)、李花平等人身上,楊保國(guó)曾拿出一個(gè)小刀子,“嚇唬小孩,說(shuō)要把他弄死”。二人曾“邀請(qǐng)”另一名一同玩耍的“胖女孩”,“咱三個(gè)把這個(gè)娃弄走,我們都商量好了,弄到半坡上的小樹(shù)林弄死”?!芭峙ⅰ辈⑽赐?,而是離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng),隨后將這些情景告訴了被害男孩的父親。 ????但此時(shí)已晚,被害男孩已被楊保國(guó)、李花平哄騙、拉扯到饅頭山的一片樹(shù)林中殺害。家屬到處尋找,直到當(dāng)日下午近6時(shí)才發(fā)現(xiàn)男孩尸體。 ????在一審?fù)徶?,該案附帶民事訴訟原告人要求追究?jī)杀桓嫒斯室鈿⑷说男淌仑?zé)任外,還曾提出賠償經(jīng)濟(jì)損失近75萬(wàn)元,法院最終判決賠償1.7萬(wàn)余元。目前,兩被告人并未提出上訴,而被害男童家屬昨日向記者表示,對(duì)這份判決書(shū)的刑事部分“滿意”,認(rèn)為判決比較公道。 |