齊魯銀行案9名廳官被查只公開3人 涉金額未明

　　發(fā)生在2010年年末的“126”濟(jì)南特大偽造金融票據(jù)案震驚業(yè)界，不但將齊魯銀行推向了風(fēng)暴漩渦，同時讓中國的銀行業(yè)也經(jīng)受了一次冷酷的信譽(yù)大考。

　　春節(jié)前的1月9日，山東省紀(jì)委新聞發(fā)言人、省紀(jì)委副書記、秘書長王喜遠(yuǎn)在新聞發(fā)布會上特別強(qiáng)調(diào)去年該委“集中力量查辦了‘126’特大偽造金融票據(jù)案涉及領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀(jì)問題”。

　　但在一位熟知內(nèi)情的人士看來，涉案金額至今仍是未解之謎，案件尚未有司法定論，齊魯銀行案還遠(yuǎn)未了結(jié)。

　　被查“廳官”只公開3人

　　盡管山東省紀(jì)委通報中提到了“9名廳級干部”，但到目前為止官方消息透露的涉案廳官只有3人，這3人早已在案發(fā)后一月內(nèi)（2011年1月底前）歸案。

　　最先歸案的廳官應(yīng)該是原山東省商務(wù)廳副廳長、黨組成員郭偉時。2011年8月19日，郭偉時被檢方指控收受賄賂272萬元，在山東省泰安市中級人民法院公開開庭審理。泰安市人民檢察院指控，被告人郭偉時利用擔(dān)任副廳長的職務(wù)便利，接受上海全福投資管理有限公司總經(jīng)理劉濟(jì)源的請托，為其謀取將山東五征集團(tuán)有限公司、浪潮集團(tuán)有限公司兩企業(yè)資金存入齊魯銀行之利益，于2007年4月至2009年5月，收受劉濟(jì)源所送人民幣共計272萬元。案發(fā)后，贓款已予以追繳。

　　據(jù)《華夏時報》了解，1955年出生的郭偉時在齊魯銀行案案發(fā)后即被有關(guān)部門帶走。但該案至今尚未作出判決。

　　山東省紀(jì)委披露的另一位涉案廳官是淄博礦業(yè)集團(tuán)原董事長、黨委書記馬厚亮，時年53歲的他案發(fā)時已經(jīng)出任山東省能源集團(tuán)有限公司籌備工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員兼辦公室主任，被認(rèn)為是山東省整合煤炭企業(yè)后的山東能源集團(tuán)首任董事長的不二人選。但就在山東能源集團(tuán)確定掛牌的當(dāng)天（2010年12月18日），他因齊魯銀行案被有關(guān)部門帶走調(diào)查。

　　山東官方尚沒有馬厚亮涉案的具體細(xì)節(jié)，坊間傳聞，在劉濟(jì)源的從中介紹下，馬厚亮曾將淄博礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司10億元左右的資金存入齊魯銀行，并因此收受了數(shù)額不小的“回扣”。

　　1949年出生的郎慶田在涉案廳官中被認(rèn)為是“最悲催”的一個。2011年1月，郎慶田因涉及齊魯銀行案件被抓時已經(jīng)卸任新汶礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長兼黨委書記半年多時間。山東省紀(jì)委并沒有披露郎慶田涉案的具體細(xì)節(jié)，但據(jù)知情人士透露，郎慶田涉及齊魯銀行案的模式可能與馬厚亮類似。

　　“郎慶田1971年起在新汶礦業(yè)從掘進(jìn)工干起，到1996年便主政新汶礦業(yè)，在眾人看來已經(jīng)離職的他已經(jīng)圓滿了，誰料想會在這件事上出了岔子?！币晃皇煜だ蓱c田的政府官員惋惜道。

　　資金掮客的能量

　　根據(jù)此前濟(jì)南市公安局的說法，劉濟(jì)源是“通過偽造金融票證等手段多次騙取資金”。但具體的路徑現(xiàn)在仍沒有官方的明確說法。

　　但在一位熟悉內(nèi)情的人士看來，發(fā)案的根源在于“拉存款”。

　　“涉及齊魯銀行案的人員主要包括四種，一是銀行內(nèi)部人士；二是當(dāng)?shù)卮笮推髽I(yè)的董事長、總經(jīng)理、財務(wù)部門負(fù)責(zé)人；三是手握實權(quán)的黨政部門官員?！鄙鲜鋈耸繉Ρ緢笳f，“最關(guān)鍵的是穿梭于銀行、企業(yè)和政府官員之間的資金掮客，也就是劉濟(jì)源?！?/p>

　　因為能夠拉來巨額存款，劉濟(jì)源一度成為行里領(lǐng)導(dǎo)的座上賓。上述人士告訴本報：“劉十分清楚銀行追求的存款規(guī)模，所以他會知道現(xiàn)在的各家銀行都急于攬存，于是以高息唆使或同企業(yè)合謀到銀行協(xié)議存款并貸款?！?/p>

　　根據(jù)案情分析，劉濟(jì)源的主要操作模式應(yīng)該是，首先策動各類社會關(guān)系網(wǎng)羅一些資金雄厚的國有企業(yè)到齊魯銀行開戶存入大額資金，然后利用銀行和存款企業(yè)管理漏洞，通過偽造金融票證向銀行辦理存單質(zhì)押貸款，騙取銀行資金。

　　劉濟(jì)源的真實身份目前尚不得而知。但在了解案情的人士看來，能把這么多大型國企負(fù)責(zé)人乃至“諸多”廳官“擺平”的劉濟(jì)源顯然沒有那么簡單。本報注意到，2011年8月泰安市中級人民法院公開開庭審理郭偉時案，曾披露劉濟(jì)源的身份是“上海全福投資管理有限公司總經(jīng)理”。另據(jù)本報了解，劉濟(jì)源在北京還開設(shè)一家外貿(mào)公司，涉及到一些信用證業(yè)務(wù)。

　　但至今關(guān)于劉濟(jì)源的詳細(xì)涉案情況目前尚無官方定論。

　　本報注意到，案發(fā)后的2011年4月29日，齊魯銀行曾發(fā)布公告稱，將推遲2010年公司年報的發(fā)布。又一個春節(jié)過去了，這份遲發(fā)的年報依然沒有出爐公布。

　　更關(guān)鍵的是，齊魯銀行案涉案金額以及齊魯銀行的損失情況，至今仍是未解之謎。齊魯銀行案事發(fā)之后，關(guān)于涉案金額及齊魯銀行損失情況眾說紛紜，甚至有媒體稱涉案金額過百億，同時傳言山東的多家國有企業(yè)牽涉其中。但至今還沒有更明確的官方說法。