網(wǎng)友三亞吃飯7道菜花9746元 官方:非欺詐宰客

網(wǎng)友“黑人光輝”曬的天價(jià)海鮮賬單。

????對(duì)于此前有網(wǎng)友在網(wǎng)上曬一頓飯打7折后仍高達(dá)9000多元的海鮮賬單，昨日三亞工商、物價(jià)部門(mén)執(zhí)法人員，到所涉及的飯店“海島漁村”進(jìn)行了檢查，隨后該店停業(yè)。

????三亞：宰客門(mén)持續(xù)發(fā)酵 網(wǎng)友又爆出天價(jià)菜單昨日上午，針對(duì)網(wǎng)上曝光的“海島漁村”的消費(fèi)單據(jù)，三亞市物價(jià)、工商等部門(mén)已介入調(diào)查，該店也已停業(yè)。據(jù)三亞媒體報(bào)道，網(wǎng)上曝光的單據(jù)顯示的銷售價(jià)格，明顯高于有關(guān)部門(mén)公布的最高售價(jià)。

????下單前須讓消費(fèi)者簽字

????上述該負(fù)責(zé)人表示，為了防止欺客宰客的行為，三亞市工商局強(qiáng)迫各個(gè)海鮮排檔老板必須在下單時(shí)讓消費(fèi)者簽名，消費(fèi)者認(rèn)可后才能下廚。因此，現(xiàn)在網(wǎng)上很多消費(fèi)者曬出的菜單理論上可以拿到工商局投訴，但是如果菜單上已經(jīng)有消費(fèi)簽名，這就是合同關(guān)系。

????對(duì)于海鮮排檔一頓飯動(dòng)輒幾千上萬(wàn)的價(jià)格是否合理，該負(fù)責(zé)人表示，這就是屬于物價(jià)局管理的范疇了，只要是明碼標(biāo)價(jià)，又有消費(fèi)者簽字，就不能算欺客宰客，也不能照此進(jìn)行處罰。按照三亞工商局的規(guī)定，如果海鮮排檔有欺客宰客的行為，將執(zhí)行“一次性死亡”的處罰。此前網(wǎng)友曾質(zhì)疑為何媒體質(zhì)疑富林漁村曾多次被投訴而沒(méi)有被查處的原因。

????另外，昨天三亞市工商局12315消費(fèi)者投訴處相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，昨日很多人都去詢問(wèn)“兩年內(nèi)消費(fèi)憑證均可投訴”一事，但該消息并不屬實(shí)，局方并未在發(fā)布會(huì)上發(fā)布這樣的消息?！盀榱苏{(diào)查取證方便，投訴事件最好不要距離消費(fèi)時(shí)間太長(zhǎng)?！?/p>

????九成投訴因?yàn)閮r(jià)高

????“現(xiàn)在有九成的投訴都是因?yàn)閮r(jià)格高?！痹撠?fù)責(zé)人表示，工商局對(duì)這個(gè)問(wèn)題也很頭疼，春節(jié)旅游旺季的時(shí)候，即使是當(dāng)?shù)厝艘膊桓胰コ院ｕr，價(jià)格確實(shí)很貴。按照三亞物價(jià)局的規(guī)定，海鮮排檔出售的海鮮價(jià)格其漲幅不能高于采購(gòu)價(jià)的一定比率。

????對(duì)于三亞市目前處于輿論的風(fēng)口浪尖，該負(fù)責(zé)人表示，從長(zhǎng)期來(lái)看，羅迪發(fā)這個(gè)微博對(duì)三亞是件好事。但遺憾的事，羅迪的朋友高先生并沒(méi)有出示單據(jù)，而該店老板自己說(shuō)沒(méi)有接待這樣的客人，這樣工商局和物價(jià)局也無(wú)法介入調(diào)查，連其投訴的情況是否屬實(shí)也無(wú)法確認(rèn)。

????對(duì)于到底什么是欺客宰客，該負(fù)責(zé)人表示，按照欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法，是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)的時(shí)候，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的行為。因此，價(jià)格過(guò)高不在其列。不過(guò)，該負(fù)責(zé)人也表示，在處理此類投訴的過(guò)程中，存在法律法規(guī)滯后的問(wèn)題。

????評(píng)：三亞“天價(jià)賬單”有何玄機(jī)？

????三亞市工商部門(mén)的核查，除了“不屬于宰客”的這個(gè)結(jié)論，事實(shí)究竟是怎樣的？顯然需要有關(guān)部門(mén)繼續(xù)調(diào)查其中的不合理之處。

????對(duì)于網(wǎng)友曬出的九千元一頓的海鮮賬單，昨日，三亞市工商部門(mén)工作人員對(duì)《新京報(bào)》記者表示，經(jīng)過(guò)核查該消費(fèi)并不屬于欺詐的“宰客”行為，已經(jīng)移交給物價(jià)局相關(guān)部門(mén)處理，所涉及的“海島漁村”已經(jīng)停業(yè)。

????這位工作人員給出的理由是，三亞市工商局要求海鮮排檔老板必須在下單時(shí)讓消費(fèi)者簽名，消費(fèi)者認(rèn)可后才能下廚。該賬單上有消費(fèi)者的簽名，表明消費(fèi)者對(duì)這筆消費(fèi)是認(rèn)可的，已經(jīng)形成合同關(guān)系，因此不屬于“欺客宰客”，而價(jià)格過(guò)高問(wèn)題屬于物價(jià)部門(mén)的管轄范圍。

????這樣的“核查”結(jié)果不免讓人覺(jué)得意外。因?yàn)闀駟尉W(wǎng)友指認(rèn)的店家否認(rèn)有過(guò)這樣一筆業(yè)務(wù)，否認(rèn)春節(jié)期間開(kāi)出過(guò)九千元的賬單。既然如此，“該消費(fèi)”又是如何被核查出來(lái)的呢？莫非面對(duì)工商部門(mén)的核查，老板又突然想起確實(shí)曾有八人一頓點(diǎn)了近40斤海鮮的事情？三亞市工商部門(mén)的核查，除了“不屬于宰客”的這個(gè)結(jié)論，事實(shí)究竟是怎樣的？顯然需要披露完整。

????人均消費(fèi)近5斤海鮮，連被指開(kāi)出天價(jià)賬單的店家自己都覺(jué)得不可思議，但在三亞市工商部門(mén)眼中，卻是合情合理的事情。理由很充足——只要你簽字，就代表你認(rèn)可；只要你認(rèn)可，就不是宰客。因?yàn)榘凑找?guī)定，“只有消費(fèi)者認(rèn)可后才能下廚”。

????店家確實(shí)在按照規(guī)定辦事嗎？盡管我們不能做有罪推定，先把店家放在欺客宰客的判斷之下做各種推測(cè)。但面對(duì)消費(fèi)者的投訴，工商部門(mén)確實(shí)需要多下些工夫去調(diào)查，而不能簡(jiǎn)單因?yàn)橛邢M(fèi)者投訴便勒令店家停業(yè)整頓，更不能憑賬單上一個(gè)簽名便作出不存在欺詐的判斷。

????其實(shí)調(diào)查也并非難事，例如，查一下店家的交易流水、進(jìn)出庫(kù)記錄，又或者，按網(wǎng)友的提示，查一查印有編號(hào)的結(jié)賬單底單，看看是否真的賣出過(guò)一頓40斤的海鮮。

????最后還需要普及一個(gè)法律常識(shí)，有簽字就能代表認(rèn)可，即形成合同關(guān)系嗎？恐怕未必。翻看《合同法》第三章第五十四條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

????也就是說(shuō)，即便簽了字，如果并非本人真實(shí)意愿，或者在欺詐脅迫之下簽的字，這個(gè)合同是可以被變更或撤銷的。如果消費(fèi)者是受到欺詐簽的字，這個(gè)簽字怎么能視作不存在欺詐行為的證據(jù)呢？

????當(dāng)然具體這張?zhí)靸r(jià)海鮮消費(fèi)賬單是怎么產(chǎn)生的，目前，公眾還不太清楚?！疤靸r(jià)賬單”中存在諸多不合常理的疑點(diǎn)，例如8個(gè)人吃了40斤海鮮，簽字是否違背消費(fèi)者意愿，需要當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)繼續(xù)調(diào)查。當(dāng)然，這與價(jià)格高是兩碼事。改善三亞的旅游環(huán)境確實(shí)需要個(gè)案的推動(dòng)，“天價(jià)賬單”就在那里，這是比羅迪以及諸多網(wǎng)絡(luò)投訴更有說(shuō)服力的證據(jù)，希望當(dāng)?shù)毓ど毯臀飪r(jià)等部門(mén)更深入的調(diào)查，最終給公眾解開(kāi)“天價(jià)賬單”背后的玄機(jī)。（記者 李媚玲）