哈爾濱工商局叫板電信：收費請按秒計價(圖)

視頻截圖

????中廣網(wǎng)北京2月13日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，很多人都知道，在我國，按照現(xiàn)行的資費標(biāo)準(zhǔn)，打電話的時候，如果通話不足一分鐘，一律按照一分鐘來收費。這個規(guī)定是否合理，在過去幾年，曾經(jīng)飽受爭議。如今，又有人對這個規(guī)定發(fā)出挑戰(zhàn)，不過，這次不是消費者，而是哈爾濱市工商局。最近，哈爾濱工商局啟動“叫停電信收費不合法規(guī)則”行動，高調(diào)叫板電信行業(yè)的計費方式。

????面對挑戰(zhàn)，電信行業(yè)也針鋒相對，指責(zé)哈爾濱工商局越權(quán)執(zhí)法，引發(fā)了新一輪爭議。工商、電信此番較力到底誰是誰非？公眾又如何看待？

　　日前哈爾濱市工商局啟動“叫停電信收費不合法規(guī)則”行動，目標(biāo)直指詬病已久的電信收費問題。哈爾濱工商局消保處處長王緒坤在接受媒體采訪時表示：單次按分計算，不足一分鐘按一分鐘計算，假如只說了十秒鐘，它按60秒收費，就等于多收了50秒的錢，那50秒根本沒有接受它的服務(wù)，也沒有消耗它的資源。累積的通話時長100分鐘，但花費可能是130分鐘的錢。《民法》作為基本法，規(guī)定了民事活動的基本原則等價有償、公平、誠實守信、不得違反公眾利益。我打一秒鐘，你算一分鐘，這顯然違背公共利益的。

　　這筆帳其實并不難算，現(xiàn)在全國有十二億多手機及固話使用者，累計到全國范圍就是一個驚人的數(shù)字。哈爾濱市工商局呼吁全國消費者、法律界人士、專家學(xué)者、業(yè)內(nèi)人士參與進來，組成全國維權(quán)志愿團、律師團，積極支持消費者因為電信不合理收費向法院提起訴訟，監(jiān)督電信企業(yè)修改電話計費標(biāo)準(zhǔn)，糾正不合理收費項目。

　　哈爾濱工商部門的行動引起了哈爾濱乃至是全國電信業(yè)的針鋒相對的強烈反應(yīng)，多位通信業(yè)內(nèi)人士表達了自己的反對意見，《人民郵電報》撰文直指工商部門越權(quán)執(zhí)法：我們對哈爾濱工商部門維護消費者權(quán)益的勇氣和精神表示贊賞，但對其無視電信行業(yè)特性和法律政策環(huán)境，越權(quán)執(zhí)法的行為表示惋惜?！吨腥A人民共和國電信條例》規(guī)定，電信業(yè)的監(jiān)督管理職責(zé)屬于國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門，在各省區(qū)市由其派出機構(gòu)各地通信管理局進行監(jiān)督。即使有用戶對電信資費表示不滿或投訴，按照現(xiàn)行法律和管理體系，哈爾濱工商局也無權(quán)“叫停”電信收費。

　　哈爾濱工商局和電信部門的角力，使這場爭論引起了社會的廣泛關(guān)注。哈爾濱市40多名律師聯(lián)名發(fā)表聲援信，支持哈爾濱市工商局的執(zhí)法行動，呼吁政府制止電信不合理收費，并表示愿為哈爾濱市工商局提供法律援助。緊接著哈爾濱70余名電信用戶聯(lián)名表示堅決聲援并參與工商部門的維權(quán)行動。那么到底哈爾濱工商部門算不算越權(quán)執(zhí)法呢？記者采訪了知名律師邱寶昌：

　　邱寶昌：工商行政管理部門是市場執(zhí)法的主體，它依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》進行行政執(zhí)法是有法律依據(jù)的。電信領(lǐng)域的電信法還沒有出臺，只有一個《電信條例》，《消費者權(quán)益保護法》的法律層級是高于《電信條例》的。另外，沒有一部法律規(guī)定工商行政管理部門不能監(jiān)管電信領(lǐng)域當(dāng)中的消費問題。而消法規(guī)定的只要是經(jīng)營者和消費者之間發(fā)生糾紛，工商部門都有職權(quán)進行監(jiān)管。所以說工商濫用職權(quán)或者超越職權(quán)是沒有法律依據(jù)的。

　　電信部門對于備受質(zhì)疑的按分鐘收費和電話月租費問題，也做出了明確回應(yīng)?！度嗣襦]電報》的文章指出：以秒計費之所以沒有成為現(xiàn)實，是因為邏輯上沒有必要，在實踐中也會無謂加大社會成本。多年來，行業(yè)主管部門一直在推動電信資費改革，引導(dǎo)企業(yè)推出固話套餐資費，其改革的方向是合理降低資費，計費更簡單、透明。絕大多數(shù)國家都沒有實行以秒計費，包括韓國、日本依然以3分鐘為一個計費單元。事實上，從全球來看，更多的是趨向于包月制、套餐制。如果認(rèn)為計費單元越細越合理，是否還要按1毫秒、1比特計費呢？

　　那么普通公眾對這個問題又是怎么看的呢？據(jù)了解，各地消費者協(xié)會公布的投訴統(tǒng)計中，通信服務(wù)類投訴量屢屢排在首位。北京市、黑龍江省消協(xié)、上海市以及四川消費者權(quán)益保護委員會都在接受采訪時表達了希望改進現(xiàn)行收費方式的愿望。

　　其實，不僅僅是分秒之爭，電信資費的很多標(biāo)準(zhǔn)都曾經(jīng)引發(fā)消費者廣泛爭議和挑戰(zhàn)。拋開具體的是非不談，如果這些資費標(biāo)準(zhǔn)在制定之初就能夠公開成本，舉行價格聽證，廣泛聽取消費者和各界意見，這樣的紛爭和動氣就大可避免。畢竟，在市場經(jīng)濟之下，消費者再微小，電信企業(yè)再龐大，都是商業(yè)合同中平等的甲方和乙方。站在壟斷立場，單方面制定游戲規(guī)則，只能導(dǎo)致一波又一波的質(zhì)疑浪潮。