全國(guó)人大法工委委員：我國(guó)不存在秘密拘捕

　　昨天下午，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議新聞中心舉行記者會(huì)，全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室副主任李壽偉就“刑事訴訟法修改”回答了中外記者的提問(wèn)。

　　針對(duì)網(wǎng)上所說(shuō)的“危害國(guó)家安全犯罪可以秘密拘捕”，郎勝表示，中國(guó)沒(méi)有秘密拘捕，采取拘留這種強(qiáng)制措施后除了涉嫌恐怖犯罪、危害國(guó)家安全犯罪且通知家屬有礙偵查的，其他的都需要通知。同時(shí)對(duì)于刑訴法新增的“公訴案和解”，郎勝指出，國(guó)家公職人員瀆職犯罪即便是過(guò)失犯罪也不可和解。

　　當(dāng)天上午，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行第二次全體會(huì)議。受全國(guó)人大常委會(huì)委托，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)著重就將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入刑事訴訟法、證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行程序、增加規(guī)定特別程序等方面的主要內(nèi)容，對(duì)刑事訴訟法修正案草案作了說(shuō)明。

　　在下午的全國(guó)人大吉林團(tuán)分組審議會(huì)場(chǎng)，與會(huì)人員在三位專家代表的解讀性討論發(fā)言中，深刻感受到了此次刑訴法修改的難能可貴，現(xiàn)場(chǎng)三次發(fā)出熱烈掌聲。全國(guó)人大常委會(huì)委員張柏林代表說(shuō)，此次刑訴法的修正，內(nèi)容從原來(lái)的225條增加到290條，共修改、增加140多處，從國(guó)情出發(fā)，按照循序漸進(jìn)的原則，很好地處理了懲治犯罪和保障人權(quán)的關(guān)系。一個(gè)重大修改就是將憲法規(guī)定的尊重和保障人權(quán)的內(nèi)容寫(xiě)入了刑訴法第二條。新華社供圖

　　關(guān)于“例外情形”

　　拘留不通知家屬有嚴(yán)格限制

　　對(duì)于媒體關(guān)注的“采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外情形”，全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝作出解釋。他說(shuō)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕措施，除了無(wú)法通知或者有礙偵查的以外，應(yīng)該在24小時(shí)內(nèi)通知家屬。刑事訴訟法修正案草案則進(jìn)一步限制了不通知家屬的例外情形，“只有兩種情況例外，就是涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，在緊急情況下對(duì)嫌疑人采取拘留這種強(qiáng)制措施，通知家屬可能有礙偵查的。除了這兩種例外情況，其他的情況都需要在24小時(shí)以內(nèi)通知家屬?！?/p>

　　郎勝表示，對(duì)于網(wǎng)上所說(shuō)的“危害國(guó)家安全可以秘密拘捕”，這種說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。“在我國(guó)沒(méi)有秘密拘捕，法律也沒(méi)有這樣的規(guī)定。”

　　郎勝還表示，即便涉嫌恐怖犯罪、危害國(guó)家安全犯罪，如果不是有礙偵查，或者有礙偵查的情形消失，也必須立即通知家屬，修正案里都做了相關(guān)規(guī)定。“我需要說(shuō)明的是，拘留一般情況通常是3至7天，按照現(xiàn)在的法律規(guī)定都是在緊急情況下實(shí)施的?！?/p>

　　關(guān)于“不得自證有罪”

　　與“如實(shí)供述”不矛盾

　　刑訴法修正案草案在現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。那么“不得自證有罪”與“如實(shí)供述”是否矛盾？郎勝說(shuō)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，這是刑事訴訟法一貫堅(jiān)持的精神?！艾F(xiàn)行的刑事訴訟法里就有嚴(yán)禁刑訊逼供這樣的規(guī)定。為了進(jìn)一步遏制可能存在的刑訊逼供現(xiàn)象，這次修正案草案中明確規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，這樣的規(guī)定對(duì)司法機(jī)關(guān)是一個(gè)剛性的、嚴(yán)格的要求。”

　　至于規(guī)定犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述，郎勝表示這是從另外一個(gè)角度規(guī)定的。“刑法規(guī)定，如果嫌疑人如實(shí)交代罪行，可從寬處理。刑事訴訟法作為一部程序法，要落實(shí)這個(gè)規(guī)定。它要求犯罪嫌疑人如果要回答問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，如實(shí)回答會(huì)得到從寬處理。這是從兩個(gè)角度來(lái)規(guī)定的，并不矛盾?！?/p>

　　對(duì)于刑訴法修正案草案三審時(shí)刪掉了采取強(qiáng)制措施后通知家屬應(yīng)“告知原因和場(chǎng)所”的問(wèn)題，郎勝說(shuō)，實(shí)踐當(dāng)中，案件的情況非常復(fù)雜，當(dāng)事人的情況也很復(fù)雜。每個(gè)案件的情況又不同，不可能在法律里都一一作出規(guī)定。

　　“在一般情況下就都包含了采取強(qiáng)制措施的原因、羈押的場(chǎng)所?！薄暗S著案件的發(fā)展和進(jìn)一步偵查，可能一開(kāi)始通知的涉嫌的罪名和后來(lái)的不一致，所以為了適應(yīng)各種復(fù)雜的情況，法律作了原則性的規(guī)定?！崩蓜僬f(shuō)，在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)這一規(guī)定，根據(jù)每個(gè)案件的實(shí)際情況來(lái)通知。

　　關(guān)于“非法證據(jù)排除”

　　有具體程序保障證據(jù)依法收集

　　曾有多位法律界學(xué)者認(rèn)為，過(guò)去之所以出現(xiàn)佘祥林、趙作海這樣的冤案錯(cuò)案，重要原因之一就是嚴(yán)禁刑訊逼供執(zhí)行的不好。究其原因，就是因?yàn)榉欠ㄈ〉玫目诠┛梢宰鳛樽C據(jù)。這次修法對(duì)非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定。

　　郎勝點(diǎn)評(píng)說(shuō)，“此次修法，是從制度上防止和遏制非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正提供保障?！?/p>

　　對(duì)于記者提出的“公開(kāi)的資料中沒(méi)有看到一例非法證據(jù)排除的案例”，郎勝說(shuō)，在偵查、審查起訴、審判整個(gè)過(guò)程中，對(duì)非法的證據(jù)進(jìn)行排除，是經(jīng)常進(jìn)行的?！爱?dāng)然，作為一項(xiàng)制度固定下來(lái)以后，必須要有一系列的程序加以保障，所以這次在刑事訴訟法中對(duì)非法證據(jù)排除，既強(qiáng)調(diào)了公檢法各機(jī)關(guān)的義務(wù)，同時(shí)也專門(mén)規(guī)定了在審判階段具體的程序?！?/p>

　　修正案草案“三審版”出爐過(guò)程

　　2009年初，全國(guó)人大常委會(huì)法工委開(kāi)始著手刑事訴訟法修改方案的研究起草工作。在多次聽(tīng)取全國(guó)人大代表和各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)反復(fù)與中央政法機(jī)關(guān)和有關(guān)單位共同研究，形成了刑事訴訟法修正案草案稿。

　　2011年8月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議對(duì)修正案草案進(jìn)行了初次審議。會(huì)后，將草案印發(fā)中央有關(guān)部門(mén)、各地和有關(guān)方面征求意見(jiàn)，中國(guó)人大網(wǎng)站全文公布草案向社會(huì)征求意見(jiàn)。

　　2011年12月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議對(duì)修正案草案進(jìn)行了再次審議。會(huì)議決定將修正案草案提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議。

　　全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳按照法定程序，于今年1月11日將刑事訴訟法修正案草案發(fā)送全國(guó)人大代表進(jìn)行閱讀討論。根據(jù)常委會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)和代表們?cè)谟懻撝刑岢龅囊庖?jiàn)，對(duì)修正案草案作了進(jìn)一步修改完善，形成了現(xiàn)在提請(qǐng)大會(huì)審議的刑事訴訟法修正案草案。

　　關(guān)于“證人強(qiáng)制出庭”

　　何為“正當(dāng)理由”需一案一判

　　最新修訂的刑事訴訟法還專門(mén)針對(duì)證人出庭作證新增了法條。第188條規(guī)定，“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭”。昨天，郎勝針對(duì)媒體關(guān)心的究竟何為“正當(dāng)理由”做出回答。郎勝說(shuō)，“正當(dāng)理由就是經(jīng)過(guò)常人判斷，理由是正當(dāng)合理的。比如交通中斷了，或者證人當(dāng)天有特別重大的事項(xiàng)使他無(wú)法離開(kāi)，或者說(shuō)當(dāng)天證人患重病，這些都可以?！钡蓜?gòu)?qiáng)調(diào)，在具體個(gè)案上需要根據(jù)個(gè)案來(lái)判斷，“當(dāng)他故意拒絕履行作證這種義務(wù)的時(shí)候，司法機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制其到庭?！?/p>

　　關(guān)于公訴案件和解

　　從嚴(yán)把握避免“以錢買刑”

　　對(duì)于此次修法的“亮點(diǎn)”之一——公訴案件和解，郎勝表示，案件情節(jié)不嚴(yán)重、沒(méi)有直接危害社會(huì)、危害公共利益的犯罪適用于公訴案件和解，但國(guó)家公職人員瀆職犯罪不能和解。

　　郎勝說(shuō)，現(xiàn)行刑訟法中對(duì)自訴案件有和解規(guī)定，公訴案件則沒(méi)有，“但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，我們也看到，在很多情況下，一些民間糾紛引起的案件，通過(guò)平緩的方式去解決，可能效果比判刑取得的社會(huì)效果更好?！?/p>

　　郎勝指出，案件情節(jié)相對(duì)不是很嚴(yán)重，可能判處三年以下有期徒刑的，可適用和解。還有一些由于主觀過(guò)失引起的案件、要追究刑事責(zé)任可能判處七年以下有期徒刑的案件也可以和解。不過(guò)，公訴案件和解不包括直接危害社會(huì)、危害公共利益等情形的犯罪，“比如殺人、被害人受重傷等，即便是因?yàn)槊耖g糾紛引起的，也不能和解?！?/p>

　　郎勝特別指出，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職犯罪，即便是過(guò)失也不能和解，這反映了對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員從嚴(yán)的要求。同時(shí)為避免當(dāng)事人“以錢買刑”等新的不公平，只有以下三種情況下司法機(jī)關(guān)才可以考慮從輕減刑，“一是嫌疑人必須是真誠(chéng)悔過(guò)的；二是被害人對(duì)他確實(shí)是諒解了；三是破壞的社會(huì)關(guān)系得到了及時(shí)的修復(fù)?！?/p>

　　關(guān)于“律師偽證罪”

　　同案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)回避

　　郎勝說(shuō)，這次修法，在加強(qiáng)當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)、維護(hù)律師依法履行自己的職責(zé)方面做了許多規(guī)定。“其中就包括律師在履行職責(zé)的過(guò)程中，如果權(quán)益受到侵犯，如果有關(guān)機(jī)關(guān)違反法律的規(guī)定阻撓他行使這樣的權(quán)利，律師有權(quán)申訴和控告?！?/p>

　　此次還對(duì)俗稱的“律師偽證罪”作出了同案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)回避的規(guī)定，“目的是要保障律師能夠很好地履行他的職責(zé)。如果律師出現(xiàn)了這種情形，那么同案的偵查機(jī)關(guān)不得對(duì)他進(jìn)行偵查，以此來(lái)保障律師能夠有一個(gè)比較好的執(zhí)業(yè)的環(huán)境。”(記者 王萍)