|
????2月23日訊(記者 李正 王震) 當(dāng)消費(fèi)者買到有問題的汽車時,就像吃了一顆檸檬,酸澀不堪、難以下咽,因此美國人便把有缺陷的汽車稱為“檸檬車”。最近,煙臺蓬萊的張先生就遇到了這樣一輛“檸檬車”,他購買的海馬牌丘比特汽車僅用一個月便問題不斷,反復(fù)修了幾次后雖已修好,但因為修車而造成的誤工費(fèi)、油費(fèi)等,4S店卻不予賠償,這讓張先生感到有些不可理解。 ????網(wǎng)友反映: ????海馬丘比特新車僅用8、9天發(fā)動機(jī)便出異常 ????2月20日,蓬萊的張先生在齊魯網(wǎng)《陽光連線》中爆料稱:“11年12月3日買了輛海馬丘比特汽車,使用過程中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)發(fā)動機(jī)有異響,方向盤回位有異響,點煙器不好用,主駕駛車門縫隙太大,后窗玻璃全是花紋!” ????記者聯(lián)系到張先生后得知,他去年年底購買了一輛海馬牌丘比特汽車使用了沒幾天便出現(xiàn)了諸多問題,讓他很是惱火?!皠傆昧耍?、9天的時候,那時才跑了幾百公里,就發(fā)現(xiàn)車子有很多問題。”張先生把問題一一給記者列舉出來,“后窗玻璃,車門,點煙器,方向盤都有異常,而且發(fā)動機(jī)還發(fā)出了敲擊聲般的異響。” ????張先生告訴記者,他發(fā)現(xiàn)問題后,馬上撥打了海馬汽車售后服務(wù)電話,“客服先讓我到4S店去看一看?!?/font> ????隨后,張先生把車開到離家100公里外的4S店,一番檢修后,其他問題都解決了,惟獨發(fā)動機(jī)異響找不出原因。此時,張先生提出了換車要求。“畢竟那時候車子還沒開多久,”張先生說,“但一開始他們連換個新發(fā)動機(jī)都不同意?!?/font> ????換車不成,就只好維修。4S店的售后人員表示,必須拆檢,不然找不到發(fā)動機(jī)異響的原因。一聽要拆檢,張先生有些猶豫了,“一輛新車沒開幾天就拆了,不就成了一輛‘破車’了嘛?” ????然而,令張先生更沮喪的是,車子拆檢后也沒有解決發(fā)動機(jī)異響的情況,“經(jīng)過我一再要求,他們才給我換了個新發(fā)動機(jī)?!睆埾壬f。 ????4S店回應(yīng): ????“汽車不能正常使用之外的費(fèi)用不予賠償” ????經(jīng)過一番“折騰”,車子總算是修好了,但由于車子質(zhì)量問題而給張先生造成的誤工費(fèi)、油費(fèi)等費(fèi)用,張先生覺得4S店也應(yīng)有所賠償?!爱吘故且驗檐囎颖旧淼馁|(zhì)量問題才導(dǎo)致我多余費(fèi)用支出的。”張先生告訴記者,“我家住在蓬萊,4S店在煙臺市區(qū),之間有100多公里的路程,因為修車我還請了兩天的假,期間我還在煙臺住了一晚。” ????那么,因為修車多支出的費(fèi)用4S店會不會給予賠償呢?對此,記者聯(lián)系了位于煙臺市芝罘區(qū)機(jī)場路389號的煙臺安達(dá)海馬汽車銷售服務(wù)店的總經(jīng)理趙華春。 ????趙經(jīng)理表示,按照海馬汽車售后規(guī)定,“由于汽車不能正常使用所產(chǎn)生的附加費(fèi)用,如通訊費(fèi)、住宿費(fèi)、車馬費(fèi)等,我們不予賠償?!?/font> ????發(fā)動機(jī)異響的根本原因現(xiàn)在找到了嗎?趙經(jīng)理對記者說,換下來的發(fā)動機(jī)已經(jīng)返廠進(jìn)行進(jìn)一步的檢測,“初步判斷是氣門液壓間隙過大造成的。” ????得到此答復(fù)后,張先生表示很失望?!爱?dāng)時買車時很高興,現(xiàn)在一輛新車修來修去成了一輛‘破車’,我已經(jīng)心灰意冷了?!?/font> ????汽車銷售存“潛規(guī)則” ????消費(fèi)者憤恨此為“霸王條款!” ????現(xiàn)在,張先生的車子雖已修好,但張先生表示,他已經(jīng)對這輛海馬牌丘比特汽車本身的質(zhì)量問題產(chǎn)生了懷疑。 ????那么,張先生最早向4S店提出“換車”要求時,對方為何沒有同意呢?記者進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn),目前,我國法律尚未出臺類似“汽車三包”的明確規(guī)定,又由于汽車屬于特殊商品,一旦售出就從新車變成了“二手車”,價值和性質(zhì)都會發(fā)生根本改變,因此“只修不退”成了汽車銷售行業(yè)不成文的規(guī)定。對此,張先生氣憤地表示:“這不就是‘霸王條款’嗎?” ????隨后,記者還了解到,“汽車更換”也并非絕無可能。據(jù)新華網(wǎng)報道,全國首例更換“問題汽車”的汽車三包第一案已在江蘇宜興判決,消費(fèi)者一審勝訴,法院認(rèn)為原告所購車輛在不到兩年時間內(nèi)多次出現(xiàn)變速箱質(zhì)量問題,已不能達(dá)到原告正常行駛、方便生活的購車目的,法院最終判決銷售商為消費(fèi)者更換一輛新車。 ????得知這一消息后,張先生表示,如果自己的車子再出現(xiàn)問題的話,他也將會拿起法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益。 |