青島萬科業(yè)主喊王石搬變電站

青島萬科藍山首次正面回應(yīng)“變電站”事件，業(yè)主高喊：“王石，青島業(yè)主請你回來搬變電站”。

????眼下就要到“3.15”消費者維權(quán)日了，而青島萬科藍山業(yè)主因22萬伏變電站影響生活的維權(quán)仍然繼續(xù)。雖然“錯埠嶺變電站用地規(guī)劃環(huán)評均在萬科藍山規(guī)劃環(huán)評之前”已成不可否認的 事實，但青島萬科藍山方面卻依然堅守“對22萬伏變電站并不知情”的觀點。而業(yè)主認為，一家全國知名 的開發(fā)商對所建樓盤周邊環(huán)境并不知情有失企業(yè)誠信，這也讓業(yè)主群情激憤，強烈要求萬科藍山拿出環(huán)評 書公布于世。甚至有些業(yè)主喊出了：“王石！青島業(yè)主請你回來搬變電站！”

????青島萬科首次正面回應(yīng)“變電站”事件

????8日晚，上千青島萬科藍山業(yè)主中的寥寥數(shù)人收到了萬科藍山短信邀請，上面寫道：青島萬科請幾位 業(yè)主就“錯埠嶺變電站”建設(shè)等事宜出席9日的客戶座談交流會。然而，9日下午，數(shù)百名客戶業(yè)主云集萬 科藍山商務(wù)會所與開發(fā)商進行座談，而此情此景似乎早已在萬科藍山的預(yù)料之中，他們提前安排好“重兵 把守”。相關(guān)材料也準備的一應(yīng)俱全。

????記者在座談會現(xiàn)場注意到，足足有200名業(yè)主聚集在會所大廳內(nèi)，其中還有年逾古稀的老大娘。王大娘告訴記者：“快一輩子了，花了好幾百萬好不容易買套房子準備安度晚年，誰想到碰到了這么個事！太鬧心了！”

????在10多名安保人員簇擁保護之下的青島萬科藍山管理層人員楊海等就業(yè)主的疑問進行答復(fù)。楊海在廣 大業(yè)主面前一再強調(diào)：“這個22萬伏變電站是客戶最先發(fā)現(xiàn)的，然后我們才知道，我們事先對這個變電站 并不知曉；這個變電站是不是存在危害，并不確定；就變電站事宜，我們企業(yè)已與政府溝通，但企業(yè)能力 有限?！痹捯粑绰洌瑮詈５挠^點立刻遭到了業(yè)主們的紛紛反駁，不少業(yè)主還表達了對萬科藍山就變電站事件所持態(tài)度的憤慨，要求即刻公布萬科城項目的環(huán)境影響報告。

????業(yè)主訴求：要么搬變電站 要么退房

????業(yè)主在座談會現(xiàn)場提出了最終訴求：“要么搬變電站，要么退房！”還有業(yè)主喊出了：王石，青島業(yè)主請你回來搬變電站的口號。

????楊海答復(fù)說：“搬站的可能性很小，幾乎不可能，對于大家提出的退房或賠償要求，我們會按照相關(guān) 法律和簽訂的協(xié)議承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。”

????5位業(yè)主代表翻閱“環(huán)評書”

????經(jīng)過近兩個小時唇槍舌戰(zhàn)般地爭論之后，青島萬科管理層緊急磋商，楊海就業(yè)主的疑問給出以下答復(fù) ：

????環(huán)評報告已經(jīng)拿到，將向業(yè)主代表公示環(huán)評報告；

????本周內(nèi)將以短信方式公示錯埠嶺變電站工程項目進度；

????青島萬科方面抽出以客戶關(guān)系部為首的５名工作人員與５名業(yè)主代表共同成立聯(lián)合工作小組，共同商 討變電站解決辦法。

????隨后，業(yè)主當(dāng)即選出５名代表進入萬科開發(fā)商辦公區(qū)域翻閱環(huán)評書，而青島萬科總經(jīng)理楊海拋出三個 結(jié)論之后在安保人員的護送下匆匆離場。

????“環(huán)評書”疑點重重

????不過，心細的業(yè)主還是把問題的焦點放在了《萬科城建設(shè)項目環(huán)境影響報告書》上。一名業(yè)主代表翻 閱100多頁的“環(huán)評書”后告訴記者：青島萬科方面給出的環(huán)評報告中專家評審意見明確指出了7個問題， 這7個問題在環(huán)評報告中均未得到解決和回復(fù)；另外，環(huán)評報告書存在著諸多疑點。

????這名業(yè)主代表列舉說：青島萬科出示的環(huán)評報告沒有公章（委托方與環(huán)評方），沒有騎縫章，疑不是 正式的原件；報告中的環(huán)評涵蓋范圍包含現(xiàn)在建220KV變電站項目所在地，而該報告中卻沒有提及已于 2008年3月審批過的變電站項目；報告中對于汽修車搬遷可能造成的環(huán)境影響（固體廢料處理）給予了說 明，而經(jīng)查此處恰為現(xiàn)220KV變電站項目所在地。

????然而，該萬科城建設(shè)項目環(huán)境影響報告的專家評審意見中卻有如下７點意見：

????1、工程分析不完善，餐飲業(yè)規(guī)劃位置、地下停車場位置與平面圖對應(yīng)關(guān)系、換熱站等設(shè)備間位置不 明確；圖件需規(guī)范

????2、生態(tài)環(huán)境影響評價重點不突出，內(nèi)容不全面；缺開山體量；水土流失防治措施不具體

????3、噪聲源強、預(yù)測結(jié)果需核實；交通噪聲污染防治措施可行性依據(jù)不充分

????4、缺第二排水工區(qū)，砼攪拌站、南山地塊變電站情況介紹和對項目的影響分析及對策建議

????5、污水排放走向不明確；總量控制分析不完善

????6、大氣環(huán)境監(jiān)測資料缺乏適用性；地下車庫汽車尾氣環(huán)境影響分析不夠完善。

????7、有關(guān)用地、規(guī)劃、控規(guī)等支持性文件不全。

????對以上專家給出的意見，有著一定環(huán)評研究和相關(guān)法律知識的業(yè)主告訴記者，在正規(guī)的環(huán)評報告中，專家評審意見必須給出答復(fù)和解決，項目才可開工建設(shè)。