|
|
交強(qiáng)險(xiǎn) 有關(guān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)的爭(zhēng)議再度引發(fā)關(guān)注。今年兩會(huì)期間,針對(duì)有政協(xié)委員提出的相關(guān)提案,中國(guó)保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人采取了現(xiàn)場(chǎng)約見的形式與之對(duì)話,直接快速的交流讓“交強(qiáng)險(xiǎn)”存在的問題更加鮮明地顯現(xiàn)出來。 分項(xiàng)限額存弊端 據(jù)了解,全國(guó)政協(xié)委員、貴州省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)李漢宇在今年兩會(huì)上提出了對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額額度及其分項(xiàng)限額賠償模式的質(zhì)疑。 “現(xiàn)在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定賠償總額是11.2萬(wàn)元,還被分成三部分:死亡傷殘賠償限額10萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。這種分項(xiàng)已導(dǎo)致出現(xiàn)很多問題,比如,受害人在受傷情況下,醫(yī)療費(fèi)用很高,但傷殘等級(jí)不高,此時(shí)1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用完全不夠彌補(bǔ)損失,而10萬(wàn)元的傷殘賠償金又用不完;又比如,受害人在死亡情況下,產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用低甚至沒有,但死亡傷殘賠償金又不夠賠付。這兩種情形下,交強(qiáng)險(xiǎn)都未賠完,這難道不是一種浪費(fèi)嗎?”李漢宇說。 他指出,這種分項(xiàng)限額實(shí)際是維護(hù)了保險(xiǎn)公司的利益,但受害人的權(quán)益卻得不到應(yīng)有保障。一個(gè)非常突出的問題是,由于1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額對(duì)于多數(shù)交通重傷事故可謂杯水車薪,機(jī)動(dòng)車一方可能做出“撞傷不如撞死”的逆向選擇。因此,交強(qiáng)險(xiǎn)的這種分項(xiàng)賠付,不利于幫助人們樹立先救治傷者的意識(shí),而是容易形成不良的心理暗示,可能作出不當(dāng)甚至畸形的行為選擇。近年來,類似“反復(fù)碾壓”、“故意加害”的個(gè)案時(shí)有發(fā)生,不能不讓人反思保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的合理性。 針對(duì)這一問題,李漢宇提出,如果把死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額打通使用,就可以提高醫(yī)療費(fèi),也能大大降低車主“撞傷不如撞死”的心理暗示。據(jù)其了解,目前各地法院在執(zhí)法上也不盡統(tǒng)一,有的地方已經(jīng)打通。 打通分項(xiàng)有多難 實(shí)際上,李漢宇所反映的問題非?,F(xiàn)實(shí),也很普遍,但他提出的“打通分項(xiàng)限額”建議在保險(xiǎn)監(jiān)管部門看來卻很難行得通。 “目前來看,將死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額打通,有很大難度。其一,由于當(dāng)前醫(yī)療領(lǐng)域存在普遍的過度醫(yī)療現(xiàn)象,如果提高醫(yī)療費(fèi)用限額,可能會(huì)出現(xiàn)大量"小病大養(yǎng)"問題,從而引發(fā)醫(yī)療費(fèi)用迅速上漲,保險(xiǎn)公司將無(wú)力承擔(dān)。其二,如果提高保費(fèi),則會(huì)加重車主負(fù)擔(dān)。”中國(guó)保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部副主任董波回應(yīng)稱。 對(duì)此,北京昌平區(qū)法院民二庭庭長(zhǎng)陳文潔反駁道:“過度醫(yī)療可能的確存在,但另一個(gè)事實(shí)是現(xiàn)在醫(yī)療費(fèi)用越來越高,1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)不符合現(xiàn)在的實(shí)際情況了。從我們受理的案子來看,大多數(shù)交通事故受害人醫(yī)療費(fèi)用都在3萬(wàn)元到5萬(wàn)元之間,如果能提高到這個(gè)額度,將大大提高對(duì)受害人的保障力度。” 部分地區(qū)虧損嚴(yán)重 但隨后,中國(guó)保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部監(jiān)管二處處長(zhǎng)張宗韜指出了問題的關(guān)鍵:“事故中大多數(shù)是受傷,因此醫(yī)療費(fèi)對(duì)整個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)的影響很大。在現(xiàn)有保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下,如果提高醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),交強(qiáng)險(xiǎn)的虧損將會(huì)更大?!?/p> 這種顧慮并未得到李漢宇的認(rèn)同:“據(jù)我了解,一些地方交強(qiáng)險(xiǎn)明顯盈利。比如貴陽(yáng)市,2010年繳納交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛為45萬(wàn)多輛,繳納保險(xiǎn)金額超過4.1億元,交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)能囕v為5萬(wàn)多輛,賠償金額不到2億元。難道就不能提高醫(yī)療費(fèi),加強(qiáng)對(duì)受害人的保障力度嗎?” 數(shù)據(jù)顯示,2010年全國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)承保虧損高達(dá)97億元。董波指出,交強(qiáng)險(xiǎn)的盈虧是分地區(qū)的,有些地方確實(shí)盈利,但從全國(guó)來看是虧損的,其中長(zhǎng)三角、山東等地虧損較為嚴(yán)重。從車型上看,出租車、農(nóng)用拖拉機(jī)虧損較多。 |