首例強(qiáng)迫美容定罪入刑 顧客遭毀容威脅

　　江蘇“2011年十大消費(fèi)維權(quán)案例”發(fā)布

　　識(shí)別陷阱，消費(fèi)還應(yīng)具慧眼

　　首例“免費(fèi)美容”強(qiáng)迫交易案入罪判刑；車位捆綁銷售引發(fā)群訴；開發(fā)商強(qiáng)迫小區(qū)居民選擇指定通訊運(yùn)營商；銷售進(jìn)口實(shí)木家具，送貨時(shí)露出刨花板材……

　　在3月14日舉行的省工商局315新聞發(fā)布會(huì)上，省消協(xié)發(fā)布了“2011年十大消費(fèi)維權(quán)案例”。其中一些案例反映了目前消費(fèi)投訴的熱點(diǎn)，對消費(fèi)者有鏡鑒、啟示意義。

　　“免費(fèi)美容”強(qiáng)迫交易案入刑

　　去年12月9日，啟東法院審理了一起美容服務(wù)強(qiáng)迫交易案、美容老板楊某以強(qiáng)迫交易罪被判處有期徒刑2年，處罰金3萬元，另外12名被告也分別領(lǐng)刑。這是省內(nèi)首例“免費(fèi)美容”強(qiáng)迫交易入罪案件。

　　2010年8月至2011年4月，啟東消協(xié)和城西分會(huì)陸續(xù)接到10多起消費(fèi)者投訴，稱他們在超市前被一群年輕人以免費(fèi)皮膚測試為誘餌強(qiáng)行拉到歐克萊和歐麗妍美容店接受美容服務(wù)。在消費(fèi)者臉部涂抹“明艷”粉底，用金屬探頭按摩時(shí)，由于化學(xué)反應(yīng)造成臉部皮膚變黑的假象，這時(shí)，美容師就要求消費(fèi)者接受有償服務(wù)，一旦懷疑，就在其臉上涂抹含有辣椒成分的減肥膏，且不許消費(fèi)者用手機(jī)向外界求助。服務(wù)結(jié)束被強(qiáng)行刷卡最多消費(fèi)近3萬元。啟東警方去年5月22日一舉抓獲以楊某、陳某為首的犯罪嫌疑人28名。

　　點(diǎn)評：省消協(xié)副秘書長李小娟說，美容美發(fā)一直是這兩年消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)。以免費(fèi)、贈(zèng)券為幌子引誘消費(fèi)者美容時(shí)強(qiáng)迫消費(fèi)者消費(fèi)的不法行為時(shí)有發(fā)生。相信本案例將對專門設(shè)置陷阱強(qiáng)迫交易的不法分子以有力的威懾和打擊。

　　“預(yù)付式消費(fèi)”預(yù)付容易消費(fèi)難

　　2009年2月至5月，無錫崇安區(qū)消協(xié)陸續(xù)接到消費(fèi)者關(guān)于無錫某餐飲娛樂公司銷售游泳卡后關(guān)門停業(yè)的投訴，投訴金額為幾百至幾千元不等。消協(xié)立即發(fā)信規(guī)勸公司法人及股東出來解決問題卻無人理睬，遂匯報(bào)區(qū)政府和工商局。區(qū)工商局對該企業(yè)設(shè)定三級警示，對其遷出和注銷進(jìn)行限制。2011年6月，該企業(yè)赴工商局辦理注銷業(yè)務(wù)，被告知因投訴未解決設(shè)有警示，需先解決才能辦理業(yè)務(wù)。公司法人無奈只能著手處理賠償事宜，17名持卡人獲得卡費(fèi)和利息共計(jì)17340元。

　　點(diǎn)評：近年來，預(yù)付式消費(fèi)盛行一時(shí)，受到商家和消費(fèi)者的青睞，而這種消費(fèi)方式的弊端也很明顯，比如，經(jīng)營單位退市后持卡人權(quán)益無法得到保障去年，全省僅美容美發(fā)行業(yè)就出現(xiàn)31家預(yù)付消費(fèi)經(jīng)營者逃逸事件。無錫采取以工商部門對被訴企業(yè)上載不良信用警示、進(jìn)行行政監(jiān)管限制的措施，對全省各地處理這類事件具有借鑒意義。

　　買玉器“鑒定”“鑒賞”需分清

　　2011年1月，王先生在揚(yáng)州一家售賣珠寶玉器的商店購買了一只翡翠玉鐲，單價(jià)8萬元，以為買到了高檔玉鐲的王先生將鐲子給業(yè)內(nèi)行家鑒賞后，得到的卻是“該翡翠價(jià)值不高，最多值2000元”的答復(fù)。感覺上當(dāng)?shù)耐跸壬业昙彝素泤s被拒絕。

　　接訴后消協(xié)人員在查看消費(fèi)者提供的購貨憑證以及相關(guān)證書時(shí)發(fā)現(xiàn)，銷售商出具的是“鑒賞證書”而非“鑒定證書”，在多次與店家協(xié)商賠償無果后，消協(xié)直接與該店江蘇總公司聯(lián)系，明確告知“鑒定”、“鑒賞”雖只一字之差，但區(qū)別很大，銷售商將兩者混淆有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，在事實(shí)面前店家終于同意退貨。

　　點(diǎn)評：玉器市場魚龍混雜，消費(fèi)者常是霧里看花，不知如何辨別。省消協(xié)秘書長童天武專門就此咨詢了業(yè)內(nèi)專家，“鑒定證書”是由具備資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)出具的具備法律效力的鑒定材料，而“鑒賞證書”是一些知名玉石珠寶專家或研究機(jī)構(gòu)出具的對玉石珠寶的等級、品相、市場價(jià)值及升值潛力的鑒賞說明，不具有法律效力。查驗(yàn)證書時(shí)，一定要查看證書上是否具備CMA、CAL、CNACL認(rèn)定標(biāo)識(shí)。

　　付費(fèi)節(jié)目免費(fèi)期滿自動(dòng)扣費(fèi)

　　2011年初，陳先生向蘇州市滄浪區(qū)消保委投訴稱，他與江蘇省電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司蘇州分公司簽訂了《付費(fèi)節(jié)目免費(fèi)體驗(yàn)及訂購協(xié)議》，公司方告訴陳先生，他可以免費(fèi)收看兩個(gè)付費(fèi)頻道兩個(gè)月。兩個(gè)月后，公司在沒有告知陳先生的情況下直接從其銀行賬戶扣費(fèi)。公司工作人員表示，因?yàn)楹贤凶⒚?，“甲方若無意愿訂購所選免費(fèi)體驗(yàn)節(jié)目，可在體驗(yàn)結(jié)束前持本人身份證到營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)注銷，否則自動(dòng)轉(zhuǎn)為付費(fèi)收看。”而陳先生表示不解。“為什么一定要去服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)注銷，不能電話通知提醒用戶嗎？”經(jīng)調(diào)解，消費(fèi)者最后承擔(dān)了50%付費(fèi)頻道收看費(fèi)。

　　點(diǎn)評：李小娟說，《付費(fèi)節(jié)目免費(fèi)體驗(yàn)及訂購協(xié)議》是附條件的格式合同，當(dāng)免費(fèi)體驗(yàn)截止時(shí)，經(jīng)營者理應(yīng)盡到提醒義務(wù)，得到認(rèn)可后，收費(fèi)協(xié)議方能生效。目前很多開發(fā)商、賓館飯店、通訊運(yùn)營商都有類似的不平等協(xié)議。

　　業(yè)主裝寬帶遭遇“獨(dú)家經(jīng)營”

　　朱先生2010年在金壇某小區(qū)購得一套商品房。2011年4月入住時(shí)，他想將原居住地的固定電話及網(wǎng)絡(luò)寬帶遷移至新家，卻被通訊運(yùn)營商告知“無法遷移，因?yàn)闊o法在該小區(qū)鋪設(shè)電纜”。此后，這一小區(qū)又有3位消費(fèi)者投訴了相同問題。

　　金壇市消協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家樓盤開發(fā)商與一家通訊公司簽訂了獨(dú)家經(jīng)營協(xié)議，致使小區(qū)內(nèi)業(yè)主不能根據(jù)自己意愿選擇運(yùn)營商。在消協(xié)人員多次努力下，開發(fā)商才同意其他通訊公司可以進(jìn)入小區(qū)。

　　點(diǎn)評：不僅在金壇，南京也有很多樓盤是與通訊商簽了獨(dú)家經(jīng)營協(xié)議的。金壇朱先生們通過抗?fàn)幘S護(hù)了自己的權(quán)益。省消協(xié)秘書長童天武說，信息產(chǎn)業(yè)部、建設(shè)部的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)明確：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、項(xiàng)目管理者在接入和使用住宅小區(qū)、商住樓通信管線設(shè)施時(shí)，不得與通信運(yùn)營商簽訂壟斷協(xié)議。本案例中，開發(fā)商的行為顯然違反相關(guān)規(guī)定，侵害了小區(qū)業(yè)主的自主選擇權(quán)。