用80斤地溝油做千層餅 老板稱全家都吃沒問題

庭審現(xiàn)場。圖片由法院提供

非法煉制地溝油的窩點。

為了蠅頭小利，有人竟將非法煉制的工業(yè)用“地溝油”賣給食品店！昨天上午，常熟法院審結了江蘇首例“地溝油案”。法院認為，被告人楊愛國利用“地溝油”生產、加工“食用油”，明知他人將其生產、加工的“地溝油”作為“食用油”而予以銷售，其行為已構成生產、銷售有毒、有害食品罪，一審判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元

不過被告人在聽完宣判后并不服氣，稱“自己和全家人也在吃，沒有問題！”并表示將提起上訴。

賣給化工廠，也賣食品店

1973年出生的楊愛國來自淮安，2003年到常熟建筑工地打工，2007年左右開始做“油炸肉皮”的生意。

他在沒有領取營業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可證的情況下，在農貿市場以低價收購肉皮、豬油，拿回暫住地后先用開水煮，然后用刀將肉皮上的油刮下來，用豬油熬成熱油，同時將豬皮放在太陽下暴曬成干，最后用熬好的豬油炸肉皮。

據楊愛國交代，以前，他都將油渣軋成餅出售給做飼料的作坊，將炸剩下的老油拿來出售給化工廠，后來，雖然老油主要還是出售給化工廠，但為了“拓展”銷路，也將小部分油賣給做食品的。

常熟市大義的一家特種油品廠的負責人證實，他們向楊愛國買過近20噸左右的油，用來做工業(yè)黃油和潤滑油。

做“千層餅”用掉七八十斤

起訴書認定，2011年8月底至9月初，楊愛國在非法煉制動物油脂后，在明知該油脂有毒有害的情況下，分兩次將5桶用“豬油”非法煉制的動物油脂銷售給在常熟市董浜鎮(zhèn)徐市農貿市場從事點心加工的惠某，得款人民幣1900元。　　

證人證言表明，2011年8月一天中午，楊愛國的親戚張某打電話給楊愛國，稱董浜鎮(zhèn)徐市菜場一家做千層餅的點心店需要用油。對方要兩桶，張某那邊只有一桶，楊愛國就送來了一桶，并將二桶油賣給了該點心店。 9月5日，徐市點心店又向楊愛國購買了4桶油。

接到群眾舉報后，2011年9月6日，常熟市公安局在常熟市董浜鎮(zhèn)徐市農貿市場惠某經營的點心店等地查獲楊愛國非法煉制、銷售的動物油脂5桶。不過此時，點心店已經用掉了七八十斤地溝油用于制作千層餅。

被告堅稱“全家人都在吃，沒問題”

昨天上午宣判后，楊愛國一直向記者堅稱不知道所熬制的“豬油”有毒有害，“只知道是不太干凈、不太衛(wèi)生，但我自己和全家人也在吃，沒有問題。”

該案承辦法官王惠良告訴記者，被告人楊愛國用非食品油原料豬皮生產、加工“食用油”，通過這種方式加工提煉的油系“地溝油”的一種?！暗販嫌汀睙捴七^程中會產生有毒、有害物質，如果將這種“地溝油”作為化工原料使用并無不當，但用“地溝油”加工的食品則會嚴重危害人民群眾身體健康，系有毒、有害食品。被告人楊愛國為了獲取非法利益，明知他人將其生產的“地溝油”用于生產、加工食品，仍將“地溝油”作為“食用油”出售給他人，主觀上具有放任危害結果發(fā)生的間接故意；客觀上經鑒定，其煉制的“地溝油”酸價明顯超標，長期食用酸敗油脂會引起頭暈、頭痛、腹脹、腹瀉、腹部絞痛、惡心嘔吐等癥狀，導致人體必需的脂肪酸、維生素A、D及E的缺乏，引發(fā)人體衰老、腫瘤、心血管病等疾病，損害人體健康。

“生產、銷售有毒、有害食品罪是行為犯，不必要求危害后果的出現(xiàn)，若對人體健康造成嚴重損害后果或者有其他嚴重情節(jié)的，則應按結果加重處理。”王惠良強調說。

通訊員俞惠中吳向陽記者彭昊

新聞鏈接

常見地溝油可分為四類

地溝油泛指生活中存在的各類劣質油，主要是使用廢棄的含油脂原料加工提煉出的油，長期食用會引發(fā)疾病，嚴重危害人民群眾健康安全。常見地溝油可分為四類：

一是狹義的地溝油，即將下水道中的油膩漂浮物或者將丙谷胺、酒樓的剩飯剩菜（泔水）經過簡單加工提煉而成，俗稱泔水油、陰溝油等。

二是用劣質豬肉、豬內臟、豬皮加工提煉的油，以及生產烤雞、烤鴨等過程中產生的油，俗稱雞鴨油等。

三是油炸食品反復使用超過一定次數(shù)的油，如油條油等。

四是從油炸食品下腳料等其他廢棄物中加工提煉的油，如薯片油等。

最近食品領域罪案判決結果

1 常熟宣判的江蘇首例“地溝油”案：被告一審被判處3年徒刑，并處罰金。

2 日前張家港市法院宣判的病死豬肉案：收購加工病死豬賣給熟菜店，五名“黑心”豬販子最重也就判了一年半。

3 常州武進區(qū)法院最近宣判的生產、銷售偽劣產品案：黑作坊老板用雙氧水浸泡發(fā)霉牛肚，但相關部門拿不出相應鑒定證據，檢察機關只能以較輕的罪名起訴，法院最終以生產、銷售偽劣產品罪，判處該老板有期徒刑一年三個月。

4 轟動全國的江蘇延申公司生產、銷售偽劣產品案：到去年初，最終也僅以生產、銷售偽劣產品罪，對主犯判處有期徒刑3年。

食品領域違法判輕了？

網友：法律對食品領域的犯罪有點“仁慈”

昨日上午，“@揚子晚報”微博在第一時間發(fā)布了常熟“地溝油”案的宣判結果。與最近張家港、常州武進等地法院宣判的病死豬肉案、毒牛肚案相比，盡管該案常熟市法院以生產、銷售有毒、有害食品罪這一較重罪名起訴，判處楊某3年徒刑，并處罰金，不過網友們依然感到“判決太輕了，太慈悲了”。

食品安全關系到每個人的健康甚至生命，對食品犯罪應該從重處罰。然而，張家港、武進、常熟等地相繼判決了幾起食品領域的犯罪案件后，細心的網友們有個頗為一致的感受：法律對食品領域的犯罪似乎顯得有點“寬容”，對犯罪分子完全起不到足夠的震懾。

像網友“秋日私語1986”就認為判得太輕了，“應該與販毒同罪。”網友“開心的太湖漁夫”也表示：處罰太輕，必須讓其傾家蕩產，永無翻身之日，必須讓他周圍的人明白做黑心生意絕沒有好下場。網友“湖水清清1981”則評論：如此判法，輕描淡寫，沒殺得成雞，更儆不了猴。網友們主張，食品類犯罪的潛在危害大，涉及群體面廣，應該從重處罰。

律師：按現(xiàn)行法律法規(guī)只能這樣定罪量刑

南京衡鼎律師事務所律師馬勇告訴記者，對這幾起食品類刑事案件，雖然網友們感覺上量刑有點輕，但這些量刑都是在國家法定量刑框架內進行的。法院必須嚴格執(zhí)行現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，只能這么判。

馬勇律師認為，犯罪分子應當領受的刑罰，要與他們的犯罪危害相當，才體現(xiàn)法律的公平所在。按法律規(guī)定，不法分子發(fā)生食品犯罪行為后，量刑時要衡量犯罪行為后果、生產或銷售數(shù)量、非法收入等相關內容，如果查不到給消費者造成嚴重食物中毒、嚴重疾病，或嚴重人體危害等結果，數(shù)量不大，非法收入不多，依法量刑也不會重。

“一個不能忽視的現(xiàn)實情況是，我國對食品類犯罪的刑事處罰還處于起步階段，對這類犯罪的調查取證、危害鑒定、后果評估等，還存在空白，不能為法律嚴懲此類犯罪提供足夠有力的證據支撐?！瘪R勇認為，這也是當前一些食品類犯罪量刑不重的一個重要因素。

“食品領域犯罪有其特殊性，首先，損害的是不特定多數(shù)人的利益；其次，隱蔽性強，危害性大，可以說，對社會公共安全也是一種破壞，對這類犯罪理應加大處罰力度，必要時，可以考慮以危害公共安全罪來定罪懲處，這樣更具震懾力?！瘪R勇表示，今后刑法或食品安全法修訂時，應該注意彌補這些不足。（通訊員 吳丹 記者 于英杰）