中新網(wǎng)財經(jīng)頻道對比耐克(中國)官網(wǎng)與耐克(美國)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),其不少產(chǎn)品在美國的售價均大幅低于國內(nèi)售價。
中新網(wǎng)11月7日電(財經(jīng)頻道 秦辰)日前有媒體稱,用料并無差別的一杯星巴克美式咖啡,在美國約售人民幣12元而國內(nèi)要賣 21元,而一聽進口啤酒的價格甚至可以翻30倍。事實上,不僅僅是進口食品領域存在這一現(xiàn)象,其他進口的生活消費品中,也同樣存在著這一問題。近期,就有網(wǎng)友就向中新網(wǎng)財經(jīng)頻道反映,此前因“雙重標準”被罰的耐克,國內(nèi)外同款不同價的現(xiàn)象嚴重,令其十分反感與氣憤。
耐克價格被指“雙重標準” 部分產(chǎn)品國內(nèi)售價高出美國售價逾半
日前,耐克公司因一款售價高達1299元的籃球鞋搞“雙重標準”,侵害消費者權益,而被北京工商處以487萬元罰款。這也是北京工商部門針對企業(yè)“雙重標準”開出的首張罰單。北京市工商局表示:“耐克公司在產(chǎn)品上搞‘雙重標準’,區(qū)別對待中國和國外消費者,對于這樣的行為,市工商局絕不姑息!”
然而耐克公司的“雙重標準”似乎并不僅僅存在這款鞋上,有網(wǎng)友向中新網(wǎng)財經(jīng)頻道表示,耐克的“雙重標準”同樣表現(xiàn)在其產(chǎn)品在國內(nèi)外的定價上。中新網(wǎng)財經(jīng)頻道對比耐克(中國)官網(wǎng)與耐克(美國)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),其不少產(chǎn)品在美國的售價均大幅低于國內(nèi)售價。
以一款耐克AIR MAX HYPERPOSITE男子籃球鞋為例,其在國內(nèi)的售價為人民幣1799元,而同款產(chǎn)品在美國僅售225美元,按人民幣對美元的匯率計算,約合人民幣1409元,兩者相差了近400元。11月6日,中新網(wǎng)財經(jīng)頻道記者在耐克(美國)官網(wǎng)上看到,這款男子籃球鞋的部分顏色產(chǎn)品正在打折,價格更降至179.97美元,僅合人民幣約1128元。若將兩者相比較,耐克的同款產(chǎn)品在國內(nèi)的售價幾乎高出了美國售價60%。
而另一款型號為TOTAL AIR FOAMPOSITE MAX的耐克男子籃球鞋,在天貓商城的耐克官方旗艦店的售價更是高達1999元人民幣。而在其美國官網(wǎng)上,該產(chǎn)品的售價同樣僅為225美元,約合人民幣1409元。該產(chǎn)品在國內(nèi)的售價也高出其在美國售價的40%。
有分析認為,不少耐克公司的生產(chǎn)加工工廠都分布在中國大陸及東南亞地區(qū),而中國消費者卻不得不比美國消費者多花逾50%的價格購買產(chǎn)自國內(nèi)或周邊地區(qū)的產(chǎn)品,這是中國消費者表示無法接受和氣憤的主要原因。
律師說法:不處于統(tǒng)一市場 無法認定其存在價格歧視
對于商家這種區(qū)別對待的定價方式,有人認為其已經(jīng)涉嫌價格歧視。為此,中新網(wǎng)財經(jīng)頻道記者采訪了北京市漢卓律師事務所首席律師安百山。他在查詢相關資料后,對中新網(wǎng)財經(jīng)頻道表示,僅僅因為同款商品在兩個國家的售價不同,無法得出價格歧視的結論,“因為價格歧視是指在同一個市場上,針對不同的人收取不同的價格。但現(xiàn)在的情況是在不同的市場,所以不具有這種價格比較的基礎?!?/p>
對于一些網(wǎng)友提出“國家物價部門應該介入并作出相應規(guī)定”的說法,安百山也并不認可。他解釋說,關于商品定價有三種機制:一種是市場定價,即通過供需雙方的互相選擇,確定一個雙方都能接受的價錢,這一過程政府是不干預的;另外兩種定價則分別為政府指導價和政府直接定價。
“后兩種方式通常用于比較重要的、對人民正常生活影響較大的商品。而一般消費品政府不會去干預,而是把定價權交給市場。政府不能在定價問題上干預過多,因為現(xiàn)在是市場經(jīng)濟,更多的要依靠市場行為?!卑舶偕秸f。
專家解讀:企業(yè)行為無可厚非 中國消費者虛榮心造就國內(nèi)“高價”
外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學院副院長范黎波也表示,跨國公司在不同國家的產(chǎn)品定價不一是一種企業(yè)行為,無可厚非;但值得一提是這些跨國公司在企業(yè)價值鏈中,留給中國的利潤與價值過低。
范黎波對中新網(wǎng)財經(jīng)頻道說:“市場是結構性的,中國是發(fā)展中國家,所以跨國公司在產(chǎn)品的定位上以及產(chǎn)品的結構上,會有一些調(diào)整。這屬于企業(yè)行為,無可厚非。但從制造鏈上來看,它們的制造環(huán)節(jié)大多在中國,而這些跨國公司在企業(yè)價值鏈中,留給中國的利潤和價值不高,這是應該指出的?!?/p>
在記者追問“為何中國消費者要為在本國生產(chǎn)的產(chǎn)品付高價”時,范黎波坦言,中國與美國的消費結構不同,中國消費者偏好品牌,且虛榮心比較強,這是造成過國內(nèi)“高價”的原因。
“中美消費結構不同。在美國市場上,鞋在消費中所占的權重,以及在消費結構中所占的地位,并不是一個很重要的產(chǎn)品。但中國青年階層對鞋的消費卻占了很大權重。不同國家的消費結構不同,所以這些跨國公司的定價就會有些不一樣,這很正常,只要不構成壟斷、傾銷、價格歧視,這種做法就沒有問題?!狈独璨ㄖ赋?,購買耐克鞋的中國消費者一般多屬于青年階層,他們喜歡品牌,且國人虛榮心較強,因而促使產(chǎn)品定價的變化,但從市場的角度看,這種消費行為應該是合理。
換句話說,正是中國消費者對國際品牌的“熱捧”,才造就了足以“傲視全球”的高價。