男子喝酒后墜橋身亡 妻子怒告一桌酒友
52歲的陳女士怎么也沒想到,自己的丈夫?qū)O某和工友外出喝酒,卻再也沒有回來。當(dāng)她再見到丈夫時(shí),已經(jīng)是在醫(yī)院的急診病床上。由于酒后墜落橋底造成顱內(nèi)嚴(yán)重?fù)p傷,孫某終因傷情太重離開人世。陳女士將與丈夫一起喝酒的10名工友告上法庭。近日,嶗山法院開庭審理了此案。
酒后上廁所墜落橋底
案件的原告除了陳女士之外,還有孫某的母親和兒子,10名工友和代理律師坐在了被告席上。在雙方辯論中,當(dāng)晚發(fā)生的事情逐漸清晰。
去年9月7日下午5時(shí)左右,從事建筑工作的孫某干完活后,和其他幾名工友到飯店喝酒。喝完酒后,晚上8時(shí)40分,孫某稱要外出去洗手間,可去了十幾分鐘一直沒有回來。工友有些擔(dān)心便出門尋找,當(dāng)經(jīng)過一處公路橋時(shí),聽到橋底發(fā)出“哼哼”的聲響,工友用手電一照,發(fā)現(xiàn)在橋底的正是孫某。
幾人一邊忙活救人,一邊撥打110和120求助。民警和醫(yī)護(hù)人員趕到后,立即將孫某送往醫(yī)院。在搶救了28天后,病情加重死亡。
同桌酒友被告上法庭
孫某的親屬提出,工友們找孫某一起喝酒,期間沒有盡勸阻義務(wù),在孫某酒后也沒有對(duì)其照看、盡到輔助義務(wù)。 “一座只有1.5米高的橋,如果在沒有醉酒的情況下,不會(huì)導(dǎo)致人死亡的。 ”孫某的經(jīng)濟(jì)損失、醫(yī)療費(fèi)、火化費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)70余萬元?!暗紤]到孫某自己也有一定的責(zé)任,最終家屬只要求賠償60%的損失,共計(jì)43萬余元。 ”代理律師稱,雖然孫某是完全行為能力人,但按照《侵權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定,飲酒時(shí)同坐的人,如果對(duì)其勸酒,被勸酒的人出現(xiàn)意外或事故,勸酒的人也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。“現(xiàn)在關(guān)于酒駕的處罰就有這樣的考慮,因此我們主張10名酒友要進(jìn)行賠償。 ”
法院一審駁回訴訟請(qǐng)求
嶗山法院審理認(rèn)為,按照我國民法通則規(guī)定,公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。孫某的家屬認(rèn)為工友們沒有盡勸阻義務(wù),酒后沒有照看輔助,導(dǎo)致悲劇的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任,但家屬一方?jīng)]有提供工友們對(duì)他勸酒或當(dāng)時(shí)孫某已經(jīng)醉酒的證據(jù)。而且孫某在具有完全行為能力的情況下,家屬也不能證明工友們對(duì)孫某有過錯(cuò)侵害行為,在這種情況下,工友們沒有照看、輔助的義務(wù)。最終法院駁回了孫某家屬的訴訟請(qǐng)求。
不過工友們提出,考慮到和被害人的朋友關(guān)系,每人愿意出2000元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,對(duì)此法院予以采納。