網(wǎng)絡(luò)輿情分析：酒鬼酒塑化劑超標(biāo)事件

　　【“輿情在線”點(diǎn)評(píng)】

　　從目前來(lái)看，塑化劑事件已不能簡(jiǎn)單的看作是食品安全問(wèn)題，它牽扯到了眾多的行業(yè)和領(lǐng)域，暴露了從企業(yè)到行業(yè)再到監(jiān)管的種種問(wèn)題。作為知名企業(yè)和上市公司，深陷“塑化劑”危機(jī)的酒鬼酒原本可以以應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，塑造負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象，但其在危機(jī)處理和輿情應(yīng)對(duì)上敗筆連連，反而使之一而再再而三深陷泥淖。

　　1.酒鬼酒回應(yīng)快速，但從否認(rèn)到道歉、提出整改方案，始終堅(jiān)稱產(chǎn)品無(wú)害，沒(méi)有關(guān)切到公眾利益核心，道歉被指無(wú)誠(chéng)意，回應(yīng)也就沒(méi)有實(shí)質(zhì)效果。在事件發(fā)生當(dāng)天，酒鬼酒就即時(shí)作出回應(yīng)并停牌。但是，面對(duì)涉及消費(fèi)者人身安全的重大問(wèn)題，酒鬼酒先是矢口否認(rèn)，被確定存在問(wèn)題后，又急于撇清責(zé)任，以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺乏為由堅(jiān)稱產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，乃至堅(jiān)持“每天飲用1斤無(wú)害”的說(shuō)法，不僅讓其“道歉”的真誠(chéng)性大打折扣，還讓網(wǎng)民感到氣憤。因此，盡管酒鬼酒多次道歉，但“道歉而不認(rèn)錯(cuò)”、拒不召回的態(tài)度以及不提對(duì)消費(fèi)者補(bǔ)償措施的做法，折射出酒鬼酒缺乏應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和基本的社會(huì)責(zé)任感。因而，其每一次回應(yīng)非但無(wú)法平息輿論，反而激起新一波的輿論高潮，其股價(jià)更是連續(xù)跌停。

　　2.企業(yè)輿情應(yīng)對(duì)混亂，回應(yīng)口徑不一，甚至公然爽約，嚴(yán)重?fù)p害公司公信力。酒鬼酒“塑化劑”危機(jī)發(fā)生后，已有多人“登場(chǎng)”進(jìn)行回應(yīng)，包括酒鬼酒副總經(jīng)理范震、酒鬼酒總經(jīng)理夏心國(guó)、酒鬼酒董秘張儒平，還包括多位未透露身份的管理層人員。多人登場(chǎng)代表公司發(fā)言，不僅未得到消費(fèi)者的認(rèn)可，反而自相矛盾增加輿論質(zhì)疑。如《新京報(bào)》27日發(fā)表題為《酒鬼酒今起全面暫停生產(chǎn)》的文章，援引酒鬼酒總經(jīng)理夏心國(guó)的話稱，“目前公司其他生產(chǎn)線均已停產(chǎn)，僅剩的這一條也將于今日停產(chǎn)”；當(dāng)日晚間，酒鬼酒又發(fā)表公告，澄清稱“目前公司未全面停產(chǎn)”。此外，酒鬼酒副總經(jīng)理范震受訪時(shí)曾表示，預(yù)計(jì)在11月25日中午向外界公布具體的整改措施以及時(shí)間表。但是直到11月25日晚上，酒鬼酒公司仍未公布相關(guān)內(nèi)容，爽約公布“整改時(shí)間表”。在危機(jī)處理中，酒鬼酒多方表態(tài)，卻相互矛盾，甚至爽約的行為，進(jìn)一步助推塑化劑風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，公司公信力一再受損。

　　3.作為上市公司，酒鬼酒忽視公眾知情權(quán)和上市公司信息披露的責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了投資者權(quán)益，而權(quán)威機(jī)構(gòu)的失語(yǔ)也使得輿論在對(duì)真相的猜測(cè)中繼續(xù)發(fā)酵。從媒體報(bào)道來(lái)看，在媒體曝光前，酒鬼酒已發(fā)現(xiàn)了塑化劑超標(biāo)的情況，但問(wèn)題直到被曝光依然沒(méi)得到重視和解決，而且一直在“繼續(xù)排查”，未向公眾公布?？梢?jiàn)，作為一個(gè)上市企業(yè)，酒鬼酒不僅損害了廣大消費(fèi)者的利益，也忽視了廣大投資者的利益，連續(xù)跌停讓普通股民損失慘重。此外，酒鬼酒塑化劑事件持續(xù)發(fā)酵，各渠道的各類信息鋪天蓋地。究竟是酒齡的“增稠劑”還是生產(chǎn)設(shè)備問(wèn)題，究竟是白酒行業(yè)潛規(guī)則的揭發(fā)還是做空白酒股的“陰謀”，并沒(méi)有任何一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)給予回應(yīng)。網(wǎng)民只能在眾多信息碎片中找尋和猜測(cè)，并且這種發(fā)酵必然伴隨著消費(fèi)者信心和企業(yè)信譽(yù)的流逝。

　　如同通過(guò)“三鹿”普及了“三聚氰胺”一樣，這一次公眾又通過(guò)“酒鬼酒”再次普及了“塑化劑”知識(shí)。酒鬼酒的“塑化劑丑聞”，已經(jīng)超出酒鬼酒自身，成為一場(chǎng)潛在的食品安全公共事件。在此關(guān)鍵時(shí)刻，政府監(jiān)管部門不能緘默，而需主動(dòng)行政，盡早給出一個(gè)權(quán)威說(shuō)法。從保證公共食品安全這一最高出發(fā)點(diǎn)出發(fā)，這樣做不僅是網(wǎng)民的期盼，也是提升公眾對(duì)食品安全信任度的唯一辦法。

　　【“輿情在線”建議】（略）