云南貪腐州長(zhǎng)與妻分工斂財(cái) 稱所做皆為地方發(fā)展

　　檢察機(jī)關(guān)指控，楊紅衛(wèi)自2003年以來，單獨(dú)或與其妻余某共同收受賄賂共計(jì)人民幣974萬余元、美元4.78萬元、港幣3萬元、澳元1萬元，黃金、鉆戒等貴重物品折合人民幣18萬余元。

　　余某在昆明工作，楊紅衛(wèi)大部時(shí)間住在楚雄，夫妻倆一個(gè)辦事、一個(gè)收錢，在斂財(cái)上配合默契。為聚斂更多錢財(cái)，余某經(jīng)常利用楊紅衛(wèi)的職權(quán)向老板們直接開口“借”錢，少則5萬、10萬，多則上百萬元。楚雄州的老板們深知楊家夫妻“我辦事、你收錢”的家庭分工，紛紛走夫人路線，在向楊紅衛(wèi)行賄的26人中，有15人曾向余某送錢。

　　2007年，楚雄州武定縣計(jì)劃進(jìn)行獅山大道改造工程。消息傳出，報(bào)名投標(biāo)者不在少數(shù)，其中不乏實(shí)力雄厚的知名企業(yè)。而就在中標(biāo)者確定前，楊紅衛(wèi)來到武定縣調(diào)研。他召集縣委、縣政府負(fù)責(zé)人，將一些參加投標(biāo)的企業(yè)以實(shí)力不強(qiáng)、信譽(yù)不好等借口一一否決，卻以何某是本地人、為人誠(chéng)信等為由，大力推薦何某的公司。州長(zhǎng)的表態(tài)一錘定音，何某拿到了獅山大道改擴(kuò)建項(xiàng)目，他為何能在眾多投標(biāo)企業(yè)中獨(dú)得州長(zhǎng)青睞?直到東窗事發(fā)，幕后交易才得以暴露，楊紅衛(wèi)的妻子余某在其中起到了關(guān)鍵作用。

　　2007年，余某剛認(rèn)識(shí)某投資公司老板何某不久，就以買房子為名，以表妹夫李某的名義向何某開口借80萬元。何某一開始不知借錢者是何方神圣，還讓李某寫了張借條，后來得知竟蒙州長(zhǎng)夫人“看得起”，立即當(dāng)著余某的面把借條燒了，大方地表示:“這筆錢已經(jīng)還清了?！笔聦?shí)上，余某借錢時(shí)就打算“有借無還”的。見何某這樣“識(shí)趣”，余某的胃口越來越大。2010年某日，余某向何某訴苦，說要貸款200萬元買房子。何某對(duì)此心知肚明，“不用貸款了，我借給你?！辈痪茫文撤謨纱螌㈠X“借”給余某，一次90萬元，一次100萬元。說是“借”，卻既沒寫借條，雙方也從不提還錢的事。何某來送錢時(shí)，楊紅衛(wèi)也在場(chǎng)，卻始終不置一詞。這兩次“借款”加上多年來送出的“超級(jí)紅包“，何某向楊紅衛(wèi)行賄的金額達(dá)280.5萬元，在“楊門”眾多行賄者中首屈一指。

　　楊紅衛(wèi)夫婦胃口極大，不論金額大小，來者不拒。圈子里流傳著一句話:“余某不給錢不辦事，給了錢有時(shí)也不辦事。”以行賄人文某為例，除大小紅包外，他曾被余某兩次共“借”走35萬元，卻未能如愿中標(biāo)托楊紅衛(wèi)幫忙承攬的工程。

　　楊紅衛(wèi)上中學(xué)時(shí)學(xué)習(xí)非?？炭?，深受老師喜愛。見他家境貧寒，一位老師對(duì)他大力扶助，不僅經(jīng)常為他單獨(dú)補(bǔ)習(xí)功課，還不時(shí)將他叫到家里吃飯。多年后，這位老師的兒子胡某開了一家裝飾公司，想到楚雄州做工程，多次找已任州長(zhǎng)的楊紅衛(wèi)幫忙，一直未能如愿。直到2006年7月，胡某免費(fèi)為楊紅衛(wèi)在彌勒縣的一幢別墅進(jìn)行裝修，花費(fèi)19萬余元完成后，才在楊紅衛(wèi)幫助下，承接了楚雄州賓館的翻修工程。小小事例中，楊紅衛(wèi)的性格可見一斑。

　　一事無成的項(xiàng)目

　　讓楊紅衛(wèi)遠(yuǎn)近聞名的，不僅是少年得志的履歷，還有“恢弘氣魄”。在一次楚雄州干部大會(huì)上，楊紅衛(wèi)脫稿說出一番讓參會(huì)人員目瞪口呆的話:“州委書記誰都想當(dāng)，我也想當(dāng)，我也能當(dāng)，我當(dāng)州委書記是情理之中的?！?/p>

　　任楚雄州州長(zhǎng)前，楊紅衛(wèi)只有一次擔(dān)任地方政府“一把手”的經(jīng)歷，即28歲出任彌勒縣縣長(zhǎng)。在全國(guó)“百?gòu)?qiáng)縣”當(dāng)縣長(zhǎng)的經(jīng)歷，讓他一直引以為榮，以至于升任楚雄州州長(zhǎng)后，“我28歲就當(dāng)縣長(zhǎng)”成了他的口頭禪。為了表現(xiàn)自己的能力，再現(xiàn)年輕時(shí)的“輝煌”，他很想干一番大事業(yè)。著眼于發(fā)展楚雄經(jīng)濟(jì)，他提出“大規(guī)劃、大起點(diǎn)、大資金、大文章、大視野”的“五大”理念。主政楚雄期間，楊紅衛(wèi)抓的項(xiàng)目都能用一個(gè)“大”字來形容。

　　如“世界和平博覽園暨萬國(guó)總統(tǒng)府與皇宮項(xiàng)目”。在楊紅衛(wèi)的大力主導(dǎo)下，當(dāng)?shù)卣鸵粋€(gè)名叫“世界華人工商促進(jìn)會(huì)”的組織簽訂了框架協(xié)議，在楚雄市青山嘴水庫(kù)庫(kù)區(qū)將全世界皇宮和總統(tǒng)府按不同比例復(fù)制成景觀。該項(xiàng)目規(guī)劃占地50平方公里，計(jì)劃投資超過200億元人民幣。

　　再如“西南葡萄酒城項(xiàng)目”。該項(xiàng)目計(jì)劃在楚雄州建設(shè)70萬畝葡萄種植基地，引進(jìn)一批國(guó)際知名葡萄酒企業(yè)，由外商投資12.8億美元，在楚雄開發(fā)葡萄種植與葡萄酒及相關(guān)產(chǎn)業(yè)。根據(jù)規(guī)劃，該項(xiàng)目建成投產(chǎn)后，將實(shí)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)總值約300億元、新增稅收約45億元，農(nóng)戶葡萄種植收入將達(dá)到30億元左右。為了這個(gè)項(xiàng)目，楊紅衛(wèi)甚至專門設(shè)立了一個(gè)正處級(jí)機(jī)構(gòu)“葡萄產(chǎn)業(yè)開發(fā)辦公室”，當(dāng)?shù)睾?jiǎn)稱“葡萄辦”，在全州強(qiáng)行推進(jìn)葡萄種植。

　　在盲目求大的思路下，楊紅衛(wèi)對(duì)前來洽談的投資者不考察實(shí)力、不審慎論證，只看投資大不大，預(yù)期收益多不多。這些規(guī)劃投資幾十億、上百億元的項(xiàng)目，從沒有真正實(shí)施過，反而讓當(dāng)?shù)卣腿罕姵粤瞬簧倏囝^?！笆澜绾推讲┯[園暨萬國(guó)總統(tǒng)府與皇宮項(xiàng)目”的投資方“世界華人工商促進(jìn)會(huì)”，既不是公司也不是經(jīng)濟(jì)組織，根本不具備投資實(shí)力。協(xié)議簽訂后，他們拿著協(xié)議找資金，結(jié)果一分錢也沒找來?！拔髂掀咸丫瞥恰表?xiàng)目的投資方數(shù)年間只見不斷來考察，不見資金投入，“葡萄辦”的支出卻已高達(dá)600余萬元。

　　直到接受調(diào)查時(shí)，楊紅衛(wèi)還對(duì)“西南葡萄酒城”項(xiàng)目耿耿于懷?！拔页鍪铝?，這個(gè)項(xiàng)目肯定搞不成了?！彼捴袔еz憾，“那可是一個(gè)能造福楚雄農(nóng)民千秋萬代的好項(xiàng)目啊!”

　　膽大妄為的決策

　　“他沒什么不敢干的!”這是楚雄人對(duì)楊紅衛(wèi)的評(píng)價(jià)。在“五大”發(fā)展思路下，國(guó)家法律、政策規(guī)定都被楊紅衛(wèi)拋在腦后。檢察機(jī)關(guān)指控楊紅衛(wèi)濫用職權(quán)的兩起事實(shí)就是他膽大妄為的惡果。

　　其一是祿豐縣“恐龍谷”項(xiàng)目。這是依托“祿豐恐龍化石群”建成的一個(gè)主題旅游項(xiàng)目，也是楚雄最為知名的旅游項(xiàng)目之一。2006年，祿豐縣政府與投資公司簽訂合同，約定:50年經(jīng)營(yíng)期限屆滿，公園財(cái)產(chǎn)權(quán)歸祿豐縣政府所有;祿豐縣政府為投資公司墊付資金6600萬元，專項(xiàng)用于一期項(xiàng)目的古生物化石保護(hù)和展示、博物館建設(shè)及環(huán)境修復(fù)工程，啟動(dòng)二期項(xiàng)目后縣政府分兩次收回資金。2008年該項(xiàng)目投入經(jīng)營(yíng)后，雖然以知名度吸引來不少游客，經(jīng)濟(jì)效益卻沒能達(dá)到預(yù)期。投資公司計(jì)劃實(shí)施二期工程，建設(shè)酒店等設(shè)施以提高效益。為獲取更大利益，2009年，該公司負(fù)責(zé)人向楊紅衛(wèi)單獨(dú)匯報(bào)，要求在恐龍谷項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)期滿50年后，公園財(cái)產(chǎn)所有權(quán)仍歸該公司所有，祿豐縣政府墊付的6600萬元也不必歸還。楊紅衛(wèi)當(dāng)即表態(tài)州政府要大力支持，經(jīng)他主導(dǎo)，州政府同意了該公司的要求并簽訂了協(xié)議，造成6600萬元國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　其二是“德鋼項(xiàng)目”。2008年4月，德鋼公司向楚雄州政府提出搬遷要求。根據(jù)設(shè)想，搬遷改造后的德鋼公司將實(shí)現(xiàn)年500萬噸鋼生產(chǎn)能力，年產(chǎn)值310億元以上，稅收48.19億元，直接就業(yè)8000人，帶動(dòng)物流、礦業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)GDP增長(zhǎng)200億元以上。由于該項(xiàng)目不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策，公司負(fù)責(zé)人向楊紅衛(wèi)報(bào)告，請(qǐng)求在獲得中央和云南省相關(guān)部門審批后再實(shí)施改造，并書面請(qǐng)示州政府將該項(xiàng)目報(bào)州人大常委會(huì)審議。楊紅衛(wèi)卻含糊其辭地說已經(jīng)研究過了，要求該公司“先上車后補(bǔ)票”。2010年，在楊紅衛(wèi)的支持和推動(dòng)下，未獲國(guó)家審批的“德鋼項(xiàng)目”強(qiáng)行上馬，政府給予德鋼公司5億元貸款，2億元貼息。為了繞過土地審批，5000畝土地以臨時(shí)用地名義被劃撥，800余戶村民被拆遷。為騙過衛(wèi)星監(jiān)控，楊紅衛(wèi)還讓人在被破壞的耕地上鋪綠色塑料薄膜，說“只要衛(wèi)星看不見就沒事”。2011年3月，國(guó)土資源部督查組發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目沒有經(jīng)過審批。于是，工程被緊急叫停，土地要全面復(fù)墾。投資30多億元的德鋼項(xiàng)目已耗資3億元，在建工程損失慘重。

　　對(duì)這些失敗的決策，楊紅衛(wèi)始終堅(jiān)持自己沒有錯(cuò)。庭審過程中，他對(duì)受賄部分的事實(shí)沒有提出異議，對(duì)指控他濫用職權(quán)的兩起事實(shí)卻矢口否認(rèn)。在他看來，自己都是為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。

　　辦案人員對(duì)此早有準(zhǔn)備。為指控楊紅衛(wèi)在恐龍谷項(xiàng)目中濫用職權(quán)，將地方政府6600萬元墊付資金撥付給企業(yè)的事實(shí)，檢察官調(diào)取了企業(yè)與政府歷次簽訂的協(xié)議、各方參與者的證言、州常委會(huì)討論記錄和資金撥付憑證等證據(jù)，并在法庭上針對(duì)辯護(hù)人提出的“楊紅衛(wèi)主觀出發(fā)點(diǎn)是發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)”、“該行為經(jīng)過州常委會(huì)討論通過”等觀點(diǎn)一一駁斥。雖然協(xié)議的簽訂主體是開發(fā)商和祿豐縣政府，但祿豐縣政府是根據(jù)州政府的決議簽署協(xié)議，楊紅衛(wèi)當(dāng)然構(gòu)成濫用職權(quán)。針對(duì)辯護(hù)人提出的“州委曾授權(quán)楊紅衛(wèi)研究解決推進(jìn)德鋼項(xiàng)目”的觀點(diǎn)，公訴人詳舉了州委、州政府歷次研究該問題的經(jīng)過，說明楊紅衛(wèi)故意將“研究解決”解讀為“研究決定”，不能掩蓋其越權(quán)造成巨額損失的事實(shí)。

　　在公訴人的有力指控和答辯下，楊紅衛(wèi)濫用職權(quán)造成巨額損失的事實(shí)被一一展示，法律將會(huì)作出公正的裁決。

　　案后說法

　　紅包，本是中國(guó)人逢年過節(jié)相互之間表達(dá)祝福的一種方式。近年來，給官員送紅包逐漸成為一種較為隱蔽的行賄手段，也是一些人拉攏、腐蝕官員的“敲門磚”。行賄人常常通過送“紅包”與官員搭上線，再開始大肆行賄、請(qǐng)托。像楊紅衛(wèi)這樣從收紅包開始?jí)櫬涞墓賳T比比皆是。不少官員思想上對(duì)“紅包”的危害性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為過節(jié)收紅包是一種“禮尚往來”，還沒到受賄那么嚴(yán)重。然而，這種“有來無往”的人情往來卻是官員廉潔的一大隱患:收了錢欠了情，只能用手中的權(quán)力去還。一些官員隨著地位提升、權(quán)力擴(kuò)大，收的紅包也越來越厚，積沙成塔，集腋成裘，等到被查辦時(shí)才發(fā)現(xiàn)歷年收受的紅包加起來數(shù)額驚人，不亞于單次收受大筆賄賂。檢察機(jī)關(guān)將楊紅衛(wèi)收受紅包定性為受賄，在那些心存僥幸的人耳邊敲響了警鐘。