青島中院發(fā)布2018年商事審判白皮書和十大典型案例

青島新聞網(wǎng)1月14日訊 2019年1月14日上午，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布青島法院2018年《商事審判白皮書》和商事審判典型案例，旨在充分發(fā)揮商事審判職能，提示企業(yè)防范交易風險，促進市場主體規(guī)范經(jīng)營，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供有益法治指引。

2018年，青島法院商事審判強化精品意識，實施商事審判精品戰(zhàn)略，設立“服務大局、提升質效、勇爭一流”的工作目標和“簡案快審、專案專審、難案精審”的案件分類化審理思路，嚴格依法公正高效辦案，審判質效呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢。2018年全市法院共審理商事案件22308件，同比上升14.23%，成功審結了青島造船廠有限公司及青島揚帆船舶制造有限公司破產(chǎn)重整案等一批在全國有影響的大案要案，為青島經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有力司法保障。此次發(fā)布的《白皮書》對2018年青島法院受理的商事案件情況進行了梳理，總結了案件呈現(xiàn)的特點，分析了審判實踐中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)在經(jīng)營過程中存在的六個方面的風險點，并在綜合調查研究的基礎上，提出了相應的對策和建議。

《白皮書》詳細分析了商事主體在商業(yè)行為中存在的風險點，主要表現(xiàn)在：入場交易缺乏事先預判，風險意識不高；磋商環(huán)節(jié)缺乏細節(jié)掌控，契約意識不足；履約環(huán)節(jié)缺乏動態(tài)管理，證據(jù)意識不足；退出環(huán)節(jié)缺乏程序觀念，法律意識不強；依法經(jīng)營理念欠缺，依法治企觀念淡??；治理結構存在缺陷，公司治理現(xiàn)代化程度依然不高。

《白皮書》建議企業(yè)加大依法治企力度，強化守法重約底線思維，將經(jīng)營管理活動納入法治軌道，有效規(guī)避企業(yè)經(jīng)營中存在的各類風險。在履約過程中，建立健全的動態(tài)監(jiān)管體系，在確立交易對象環(huán)節(jié)做到事前盡職調查，在合同磋商環(huán)節(jié)積極主動協(xié)商合同條款，在合同履行環(huán)節(jié)建立證據(jù)固定與保存制度，在糾紛發(fā)生后及時采取止損措施，有效防范交易風險發(fā)生。在公司內部治理中，要推進公司治理體系現(xiàn)代化建設，嚴格股東出資與公司資產(chǎn)界限，科學合理安排股權結構，搭建完善的公司治理結構，重視公司退出機制，避免形成“僵尸企業(yè)”。

本次發(fā)布的十大案例有：1、公司減少注冊資本應履行法定程序，否則減資股東應對公司不能償還債務在減資范圍內承擔賠償責任；2、清算義務人怠于履行清算義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，應對公司債務承擔連帶清償責任；3、公司股東有保持公司資本充實的法定責任，股東瑕疵出資應對公司承擔補充賠償責任；4、公司應合理安排股權結構，完善治理結構，否則易產(chǎn)生公司僵局最終損害股東自身利益；5、股東資格確認屬于股東與公司之間的內部糾紛，應審查是否出資、是否行使股東權利等實質要件；6、企業(yè)應對公章加強管理，注重交易過程中工作人員權限的規(guī)范并及時向交易相對方公示，否則易因公章管理混亂、工作人員權限不明承擔不利后果；7、擔任法定代表人的個人對外從事民事活動時，應向交易相對方明示是個人交易還是代表公司從事經(jīng)營活動，否則可能會承擔不利法律后果；8、價格條款是合同的重要條款，商事主體應當明確、謹慎地在合同中予以表述，約定不明極易產(chǎn)生糾紛；9、買受人收到貨物后要按照合同約定或在合理期限內進行檢驗，怠于檢驗要承擔視為貨物質量合格的法律后果；10、債權人在債務人破產(chǎn)程序中申報債權未獲管理人確認，應及時通過訴訟方式確認債權。這些典型案例，通過以案說法，用直觀的方式引導商事主體識別經(jīng)營中的風險點，促使企業(yè)增強防范意識，減少糾紛，幫助企業(yè)良性健康發(fā)展。

下一步，青島法院商事審判將始終堅持司法為民、公正司法工作主線，充分發(fā)揮審判職能，妥善化解各類商事糾紛，健全完善產(chǎn)權保護機制，營造法治化營商環(huán)境，為青島市經(jīng)濟社會高質量發(fā)展作出新的更大貢獻。

相關鏈接：

1、公司減少注冊資本應履行法定程序，否則減資股東應對公司不能償還債務在減資范圍內承擔賠償責任。

案情：某管理公司欠某面粉公司880萬元已經(jīng)生效判決確認，經(jīng)面粉公司申請執(zhí)行該管理公司無償債能力。2015年10月8日，某管理公司股東李某、王某召開股東會，通過以下決議：1、將公司注冊資本由原1000萬元減至400萬元，減少的600萬元注冊資本中，股東李某減少出資500萬元，股東王某減少出資100萬元。2、減資前的債權債務由公司以減資前的全部財產(chǎn)承擔法律責任。3、其他登記事項不變。4、同時修改公司章程相應條款。2015年11月29日，某管理公司在報紙上進行公告，但未通知某面粉公司?，F(xiàn)某面粉公司提起訴訟，要求股東李某、王某在減資范圍內對公司不能償還債務承擔賠償責任。

裁判：法院經(jīng)審理認為，某面粉公司與某管理公司的債權債務在管理公司減資之前已經(jīng)形成。某管理公司在面粉公司訴訟過程中通過股東會決議減少注冊資本，雖然在報紙上發(fā)布了減資公告，但并未通知正在二審訴訟中的某面粉公司，管理公司知道且應該知道面粉公司是債權人，其僅以登報公告通知方式不符合減資的法定程序，使面粉公司不能行使要求管理公司清償債務或提供擔保的權利，損害了面粉公司債權的實現(xiàn)。故法院判令減資股東在減資范圍內對管理公司不能償還的債務承擔補充賠償責任。

點評：有限責任公司減少注冊資本，會導致公司資產(chǎn)的減損，進而導致公司信用及償債能力減弱，公司法為此規(guī)定公司減資需通知債權人，賦予債權人要求公司清償債務或者提供相應擔保的權利。本案某管理公司減資未依法通知面粉公司，導致其未能依法行使權利，損害了債權的實現(xiàn)，減資股東應對此承擔補充賠償責任。公司股東通過決議減少公司注冊資本，應按照《公司法》的規(guī)定履行通知及公告程序，債權人在接到通知或公告后有權要求公司清償債務或者提供相應的擔保。公司未依法履行減資程序，減資股東要在減資范圍內對公司不能清償?shù)膫鶆粘袚r償責任。

2、清算義務人怠于履行清算義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，應對公司債務承擔連帶清償責任。

案情：經(jīng)生效判決確認，金澤公司應向張某支付工程款192289元。金澤公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，法院在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)金澤公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行。臧某、安某系金澤公司的股東，張某起訴要求為臧某、安某因其未履行清算義務而承擔連帶清償責任。安某主張2005年已將股權及公司資產(chǎn)轉讓給臧某，且對于公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實并不知情，公司賬目等財務資料都由臧某實際控制，安某無法提供上述材料。安某認可公司的工商登記中仍記載其為股東。

裁判：法院經(jīng)審理認為，金澤公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，作為股東的臧某、安某，負有對公司進行清算的義務，股東怠于履行清算義務的，應根據(jù)相關法律規(guī)定承擔相應的民事責任。臧某、安某無法提供公司任何財務賬冊、重要文件，上述情況表明金澤公司已無法進行清算，符合《公司法解釋二》第十八條第二款規(guī)定的情形，基于該規(guī)定，臧某、安某應當對公司債務承擔連帶責任。安某與臧某之間是否進行股權轉讓以及對經(jīng)營方式的約定，屬于股東內部的約定，不對公司債權人產(chǎn)生約束力，安某可依據(jù)其與臧某的約定另行尋求救濟。

點評：《公司法解釋二》第十八條規(guī)定“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持”。結合本案查明的事實，金澤公司作為債務人，沒有履行其對張某的債務，經(jīng)法院執(zhí)行后，因無財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行法院終結了執(zhí)行程序。臧某、安某怠于履行清算義務的事實清楚，臧某、安某也無法提供公司任何財務賬冊、重要文件，上述情況表明金澤公司已無法進行清算，應根據(jù)法律規(guī)定承擔連帶清償責任。

3、公司股東有保持公司資本充實的法定責任，股東瑕疵出資應對公司債務承擔補充賠償責任。

案情：某商貿(mào)公司注冊資本5000萬元，成立時兩股東某咨詢公司、某信息公司分別認繳2550萬元、2450萬元，持股比例分別為51%、49%，實繳出資均為各自認繳出資20%，認繳余額交付期限均為2015年11月13日。后某咨詢公司將其41%的股權轉讓給某信息公司，并變更了工商登記，但兩股東實繳出資仍僅為20%，至今未繳足出資。某工程公司因與某商貿(mào)公司簽訂了建設施工合同，經(jīng)生效判決確認商貿(mào)公司應向某工程公司支付工程款3700萬元及利息，因商貿(mào)公司無履行能力，某工程公司起訴要求某咨詢公司、某信息公司在各自未出資范圍內對公司債務承擔賠償責任，兩股東互相承擔連帶責任。某咨詢公司抗辯稱其將41%的股權轉讓給某信息公司時，出資期限尚未屆滿，已履行了出資義務，并進行了工商備案登記，不應承擔賠償責任。

裁判：法院經(jīng)審理認為，《公司法》及相關司法解釋規(guī)定公司債權人要求瑕疵出資的股東在瑕疵出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持，因此，某信息公司應在其未出資范圍1960萬元范圍內對公司不能清償債務承擔補充賠償責任；某咨詢公司雖轉讓其股權，但公司法司法解釋明確規(guī)定，股東未全面履行出資義務即轉讓股權，受讓人作為公司股東對此知道或應當知道，不免除轉讓股東對外應承擔的法律責任，故法院判決其應在未出資范圍內對公司債務承擔補充賠償責任。

點評：公司資本是對外承擔責任的基礎，系由股東出資而來，股東是否全面履行出資義務關乎公司資本充實與否，也直接決定了公司對外責任的承擔。本案中兩股東均系公司發(fā)起人，均有保持公司資本充實的責任，某咨詢公司在只履行了部分出資義務的情況下即將其股權轉讓給另一股東，嗣后直至公司章程約定的出資期限屆滿，某咨詢公司應交納出資部分亦未補足，某信息公司亦并未履行出資義務，且作為股權受讓人，在明知某咨詢公司未履行出資義務的情況下受讓股權，對于某咨詢公司的相關責任亦應當承擔連帶責任。因此兩股東均應在各自未出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任。

4、公司應合理安排股權結構，完善治理結構，否則易產(chǎn)生公司僵局最終損害股東自身利益。

案情：某商業(yè)公司起訴請求依法判令解散某置業(yè)公司。某置業(yè)公司兩股東為某建筑公司和某商業(yè)公司，各占50%的股權。某置業(yè)公司系兩股東的項目公司，因項目公司所涉項目被政府收回，某置業(yè)公司獨家經(jīng)營權已無法實現(xiàn)。公司自2007年至今未召開股東會，兩股東至今未形成過有效決議。

裁判：法院經(jīng)審理認為，雖然解散公司關乎公司的存續(xù)，關系重大，但結合本案某置業(yè)公司的成立目的、客觀經(jīng)營情況、股權結構、章程關于表決權的特別約定以及公司與股東之間的債權債務等情況，應判令解散置業(yè)公司。

點評：《公司法解釋二》第一條規(guī)定“單獨或者合計持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；（二）股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；…；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形”。公司解散是指公司經(jīng)營出現(xiàn)顯著的困難，公司出現(xiàn)僵局，繼續(xù)存續(xù)會使股東權益遭受重大損失，通過其他途徑無法解決的情況下消滅公司人格的法律行為。就有限公司而言，因其具有較強的人合性特點，如果股權結構設計不科學，治理結構不完善，一旦股東之間的關系惡化，難以形成有效決議，公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益遭受損失，應當賦予股東申請解散公司的權利。對于經(jīng)營管理嚴重困難，應理解為公司的管理狀態(tài)形成了僵局，不能以經(jīng)營能力差或者出現(xiàn)負債等因素予以衡量。

5、股東資格確認屬于股東與公司之間的內部糾紛，應審查是否出資、是否行使股東權利等實質要件。

案情：某輪胎公司于2002年1月7日登記成立，注冊資本50萬元，發(fā)起人股東為張某、王某、姜某，2003年11月21日，某輪胎公司（甲方）與張某（乙方）簽訂《協(xié)議》一份，約定：“乙方同意撤走所擁有的某輪胎公司股份（13.021%）共計陸拾壹萬四千四百零九元整（61.4409），此款應在三個月內付清（至2004年2月21日），月息1%。2004年7月28日，某輪胎公司（甲方）與王某（乙方）簽訂《協(xié)議》一份，約定：“乙方同意將所擁有的某輪胎公司股金共計一百三十二萬九千五百零一元整（1329501元）轉為個人借款。2008年11月11日，某輪胎公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。此后，某輪胎公司并未向工商行政管理局申請變更股東信息及出資比例。張某、王某起訴要求確認其在某輪胎公司中的股東資格及股權占有比例。

裁判：法院經(jīng)審理認為，本案是公司內部糾紛，對于股東資格的確認不應僅從工商登記備案、股東名冊、股權證、公司章程的記載等形式要件進行認定，而應從實質要件方面審查，即是否實際出資，行使股東權利。張某、王某同意將所擁有的某輪胎公司股金轉為個人借款，公司法并未明文禁止有限責任公司回購本公司股東的股權，二人也實際上收到了相關的款項，在公司內部已產(chǎn)生張某、王某退股撤資的效力。法院判決駁回張某、王某的訴訟請求。

點評：本案是公司內部糾紛，對于股東資格的確認不應僅從工商登記備案、股東名冊、股權證、公司章程的記載等形式要件進行認定，而應從實質要件方面審查，即是否實際出資，行使股東權利。張某、王某已與某輪胎公司簽訂退股協(xié)議，從公司撤資，也未再實際行使股東權利，因此，其要求確認具有某輪胎公司股東資格的訴訟請求不能成立。

6、企業(yè)應對公章加強管理，注重交易過程中工作人員權限的規(guī)范并及時向交易相對方公示，否則易因公章管理混亂、工作人員權限不明承擔不利的后果。

案情：遲某受南建公司委托負責南建公司承建項目現(xiàn)場管理工作，邱某向該項目送貨，貨款總額145萬元，尚欠86萬元。鼎力公司與遲某、邱某簽訂《三方約談記錄》，載明：因欠材料款由南建公司抵給邱某房子一套，并載明房子的具體位置，10710元/平方米（具體價格以售房價為準），總價943658元，雙方差額部分多退少補，邱某因欠鼎力公司貨款，將此房原價抵給鼎力公司，并加蓋了南建公司的公章?，F(xiàn)因房子并未抵頂，鼎力公司訴請要求南建公司償還其債務943658元。南建公司抗辯稱遲某無權對抵房作出處分，并要求對加蓋的公章進行鑒定。

裁判：法院經(jīng)審理認為，遲某系南建公司承建項目的現(xiàn)場負責人，邱某、鼎力公司基于對遲某身份的信任簽訂三方約談記錄，對于加蓋的公章是否是南建公司真實印章并無分辨能力，鑒定申請不予準許；南建公司亦并未提交證據(jù)證明其對遲某的委托權限范圍且對外進行了公示，因此遲某在三方約談記錄簽字的行為，相關的法律后果應由南建公司承擔。因三方約談記錄明確載明如不能抵房，由南建公司承擔損失，而非邱某對鼎力公司承擔違約責任，因此三方約談記錄的性質為債權轉讓，而非第三人代為履行，因此南建公司應向鼎力公司承擔清償責任。

點評：在本案中，因南建公司對遲某的身份并無異議，其雖對遲某簽字的三方約談記錄加蓋的南建公司公章申請鑒定，并對遲某權限范圍提出異議，但并無證據(jù)證明其將遲某的權限范圍向交易相對方邱某公示過，邱某、鼎力公司基于對遲某身份的信任簽訂三方約談記錄，相關的法律后果應由南建公司來承擔。南建公司因自身公章管理混亂、對工作人員授權不明，應承擔不利的法律后果。

7、擔任法定代表人的個人對外從事民事活動時，應向交易相對方明示是個人交易還是代表公司從事經(jīng)營活動，否則可能會承擔不利法律后果。

案情：王某某系某商貿(mào)公司的法定代表人，2016年7月至10月，某包裝公司為王某某供應做紙箱通用的紙板，供貨總額為201282元，后王某某向某包裝公司出具欠條確認尚欠貨款80288元。因王某某一直未履行付款義務，某包裝公司訴至法院要求王某某支付貨款。王某某認為某包裝公司沒有開具發(fā)票，且王某某是履行職務行為，故王某某個人不應當承擔付款責任。

裁判：法院經(jīng)審理認為，王某某認可欠款數(shù)額，雖然王某某系某商貿(mào)公司的法定代表人，但王某某自知其有法定代表人的身份，在一審庭審中并未抗辯系職務行為，且涉案業(yè)務的付款并無王某某擔任法定代表人的商貿(mào)公司的付款，付款主體均為王某某個人，在某包裝公司選擇起訴王某某個人而沒有起訴某商貿(mào)公司的情況下，應由王某某個人承擔還款責任。若王某某有充分證據(jù)證明其是職務行為可在承擔本案責任后另行向公司主張權利。王某某主張某包裝公司沒有開具發(fā)票，不能作為拒付貨款的理由。

點評：本案是一起普通的買賣合同糾紛案件，但由于出具欠條的王某某具有某商貿(mào)公司法定代表人的身份，致使本案出具欠條行為是職務行為還是個人行為難以區(qū)分，進而影響到涉案付款責任由誰承擔難以確定。本案中，作為某商貿(mào)公司法定代表人的王某某自知其有法定代表人的身份，在對外交易中，如果是代表公司從事經(jīng)營活動，應向交易相對方明確交易主體是公司，在付款等履行行為中更應區(qū)分公司財產(chǎn)及個人財產(chǎn)。在商事交易中，鑒于法定代表人的行為無需法人單獨授權的特性，外部交易相對人更易對其“當然有權性”產(chǎn)生信賴基礎，并基于此信賴判斷與之交易。法定代表人一定要謹慎處理自己的民事行為，不能“公司與家不分”（比如本案中已付款均無公司支付），若造成“公司與家不分”的客觀表象，在發(fā)生糾紛時相對方通常會選擇有利于自己的訴訟方式。因此法定代表人在對外交易時，要注意向對方告知是個人行為還是職務行為，否則可能會產(chǎn)生糾紛，造成損失。

8、價格條款是合同的重要條款，商事主體應當明確、謹慎地在合同中予以表述，約定不明極易產(chǎn)生糾紛。

案情：2014年1月7日，原告某貿(mào)易公司與被告某置業(yè)公司簽訂《鋼材購銷合同》，合同約定由原告某貿(mào)易公司銷售鋼材給被告某置業(yè)公司，約定了產(chǎn)品名稱、商標、型號、數(shù)量、單價、金額……備注：此價格為貨送到工地當天“山東鋼鐵網(wǎng)”濟寧市場建筑鋼材工地采購參考價，并標注“以上價格包含出庫及短途運費、短途資金占用”，還約定了其他事項。2015年4月27日雙方簽訂有關貨款的最終結算協(xié)議一份，約定了：1.結算計劃。2.按實際供貨廠家的報價進行結算。3.按貨送到工地當天“山東鋼鐵網(wǎng)”濟寧市場建筑鋼材工地行情報價進行結算。后經(jīng)審理查明，結算協(xié)議中約定的第2、3條報價實際均不存在，山東鋼鐵網(wǎng)上無“工地行情報價”僅有“價格行情”。被告某置業(yè)公司對此解釋為“工地行情報價”就是山東鋼鐵網(wǎng)上的“價格行情”；原告某貿(mào)易公司對此解釋為山東鋼鐵網(wǎng)上的“價格行情”系現(xiàn)款自提價，本案中系送貨至工地，仍應采用原合同約定的包含短途運輸費“工地采購參考價”。

裁判：法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的結算協(xié)議中第2條和第3條約定的“按實際供貨廠家的報價進行結算”及“按貨送到工地當天山東鋼鐵網(wǎng)濟寧市場建筑鋼材工地行情報價”，均無明確指向，屬于約定不明。從舉證責任的分配上，本案被告置業(yè)公司主張按照變更的結算協(xié)議價格條款進行結算，原告貿(mào)易公司主張依據(jù)原合同約定的價格進行結算，據(jù)此被告置業(yè)公司應當對變更后的結算協(xié)議的價格承擔舉證責任，但該結算協(xié)議約定的價格不存在，置業(yè)公司應當承擔不利的法律后果。貿(mào)易公司主張的購銷合同價格條款成立且雙方已經(jīng)實際履行，結算協(xié)議對于價格變更約定不明。《中華人民共和國合同法》第七十八條規(guī)定：“當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更?！睋?jù)此，應依法認定結算協(xié)議對價格條款未變更，雙方仍應當按照原《鋼材購銷合同》約定價格履行。

點評：合同變更是指合同成立以后完全履行以前，當事人經(jīng)過協(xié)商對原合同內容進行的修改和補充。當事人根據(jù)市場需求自由簽訂合同，當市場發(fā)生變化時，雙方協(xié)商變更合同內容更好地發(fā)揮了市場對社會資源的自發(fā)調節(jié)作用。本案中，雙方當事人在履行過程中又簽訂結算協(xié)議，約定結算計劃并重新約定了價格條款，但雙方在后續(xù)的履行中出現(xiàn)分歧，導致該分歧產(chǎn)生的原因在于當事人對變更的價格條款約定不明，沒有準確、具體的指向。在整個市場經(jīng)濟貿(mào)易中，商事主體在合同中約定的價格不僅有通常的固定價格，還存在約定確定價格的方式或標準的情形，譬如本案鋼材交易的許多交易中往往會約定價格根據(jù)第三人或機構制定或者記錄的某項雙方約定的市場標準或其他標準來確定，此類價格條款也是當事人意思自治的一種體現(xiàn)，應予尊重。但是對于商事主體的利益來講，價格條款是非常重要的條款，商事主體應當理性的、謹慎的、合理的對此予以表述，尤其是在將價格條款約定為類似本案中的價格待定條款時，更應當措辭嚴謹、清楚、準確地表述所要依據(jù)的某個第三方制定的價格、或某個特定的市場價格，避免出現(xiàn)因對合同條款約定不明確、以及變更的不明確而導致糾紛。

9、買受人收到貨物后要按照合同約定或在合理期限內進行檢驗，怠于檢驗要承擔視為貨物質量合格的法律后果。

案情：2014年至2015年期間，原告何某多次向被告蘇某提供泡沫板、泡沫造型等建筑物資共計價值1157975元。被告蘇某在銷貨欠款單上均簽字確認。該些銷貨欠款單上注明了：本單一經(jīng)雙方簽字即雙方對產(chǎn)品質量及欠款數(shù)額無任何爭議；還約定債務人應當在提貨之日起三十日內付清貨款，逾期每天加收3%滯納金等。被告蘇某共計支付何某貨款660000元，剩余貨款497975元至今未付。何某提起訴訟要求支付剩余貨款，蘇某主張涉案貨物質量存在問題，其收到的貨物是14公斤/立方米，但約定的是18公斤/立方米，故拒付尾款。

裁判：法院經(jīng)審理認為，被告蘇某本案所提的質量問題可以在收貨時當場及時檢驗發(fā)現(xiàn)，并非隱蔽的質量問題。且被告蘇某簽字確認的《銷貨欠款單》上記載“本單一經(jīng)雙方簽字即雙方對產(chǎn)品質量及欠款數(shù)額無任何爭議”，據(jù)此蘇某在收到涉案貨物之后應當及時檢驗，謹慎地在《銷貨欠款單》上簽字，因為依據(jù)《銷貨欠款單》一經(jīng)簽字即視為驗收合格。本案中蘇某仍以質量問題抗辯，而蘇某提出的質量問題可以通過當場稱重而發(fā)現(xiàn)，蘇某未及時檢驗、未及時提出質量異議，在《銷貨欠款單》中簽字，應視為蘇某確認涉案貨物合格。蘇某提出的涉案貨物存在質量問題的主張不成立，法院不予支持。

點評：在民商事案件中，賣方訴請買方支付貨款，買方抗辯賣方提供的貨物存在質量問題，故拒付貨款是最常見的案件類型。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十七條、第一百五十八條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，買受人在收到標的物時有兩個義務，一是及時檢驗的義務，二是及時通知出賣人的義務。所謂“及時檢驗”，是指若約定了檢驗期間則應在檢驗期間內進行檢驗，若無約定則應在合理期間內檢驗。一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問題，買方應及時通知賣方。買方怠于檢驗和通知的，視為標的物的數(shù)量和質量符合約定，買方應承擔怠于檢驗而產(chǎn)生的相應法律后果。此例外是出賣人知道或應當知道提供的標的物不符合約定。買方不僅要及時檢驗、通知，更要把握好通知的方式。實踐中可以采取多種通知方式，不同形式的通知方式產(chǎn)生的法律效果都是一樣的，因為法律并沒有對通知的方式進行限定。但當爭議發(fā)生時，從證據(jù)的角度而言，不同的通知方式其結果有天壤之別。如果買方是采用電話或其他口頭方式通知，在訴訟過程中，賣方很容易予以否認；如果是采用QQ、微信等網(wǎng)絡通訊工具通知賣方，基于該些網(wǎng)絡交流工具在交談時一般不會使用對話者的真實姓名，則需證明實際對話人的身份及在交易中的職權范圍；如果是采用傳真的方式，雖然可以證明通知的內容，但證明傳真確已發(fā)出且為賣方收到也是實踐中的難點所在；通過電子郵件的方式通知是相對比較穩(wěn)妥的做法，在簽訂買賣合同時就應當把雙方業(yè)務聯(lián)系所使用到的電子郵箱列入合同。但需要注意的是，由于一些企業(yè)的電子郵箱容量有限，很多業(yè)務人員習慣于將電子郵件下載到郵件客戶端軟件中，導致企業(yè)電子郵箱服務器上的原始郵件被刪除，這樣由于客戶端軟件中保存的郵件并非電子郵箱中的原始郵件，無法通過互聯(lián)網(wǎng)進行當庭演示，其真實性也無法核實。因此，原始郵件的保存完好對于買方而言非常重要。綜上，在買賣合同中，買方要按照約定或在合理期限內履行檢驗、通知義務，更要以一種合法有效的方式保留證據(jù)，保護自己的合法權益。

10、債權人在債務人破產(chǎn)程序中申報債權未獲管理人確認,應及時通過訴訟方式確認債權。

案情：某冶金公司與某運輸公司存在買賣合同關系，某運輸公司欠付某冶金公司20萬元貨款未償付。后某冶金公司因資不抵債而申請破產(chǎn)，某冶金公司管理人通知某運輸公司償債，但某運輸公司主張某冶金公司對其也負有到期債務并向某冶金公司管理人申報債權同時主張其享有抵銷權，而某冶金公司管理人對某運輸公司申報的債權未予確認，某運輸公司既未償債，也未通過訴訟方式請求確認其債權。后某置業(yè)公司通過公開競買方式取得某冶金公司對某運輸公司的債權，某冶金公司破產(chǎn)程序終結被注銷。某置業(yè)公司在要求某運輸公司償債未果后提起訴訟，某運輸公司則以其對某冶金公司享有到期債權而主張抵銷。

裁判：法院經(jīng)審理認為，因某運輸公司在其向某冶金公司管理人申報債權未獲確認后，未采取訴訟方式請求確認其對某冶金公司享有債權或對其所負某冶金公司債務享有抵銷權，卻僅以其單方聲明方式主張其對某冶金公司享有債權，從而在某冶金公司破產(chǎn)程序中未取得確認其對某冶金公司享有債權或抵銷權的法律文書，繼而在某冶金公司破產(chǎn)程序終結后，某冶金公司作為法人主體已注銷滅失，某運輸公司無論在實體上還是程序上已因某冶金公司破產(chǎn)終結而喪失其對某冶金公司或可享有的抗辯權和訴權，故某運輸公司抗辯主張其對某冶金公司享有債權，已無事實與法律依據(jù)，法院對某運輸公司的抗辯不予支持。

點評：即使債權人確對破產(chǎn)債務人享有到期債權，其在向破產(chǎn)管理人依法申報債權未獲確認后，也應依法通過訴訟方式請求法院確認其債權；而運輸公司在收到破產(chǎn)管理人不予確認債權并告知其可通過訴訟方式確認其債權的通知后，仍放棄其依法可行使的訴訟權利，卻在債務人破產(chǎn)程序終結后,繼續(xù)以其對破產(chǎn)債務人享有債權為由向受讓破產(chǎn)債務人債權的受讓人主張抵銷權，法院不予支持。