青島通報(bào)"一桌飯菜收費(fèi)三次" 是錯(cuò)收還是宰客？"鬧"都不是正確的維權(quán)方式

極目新聞評論員 吳雙建

據(jù)嶗山發(fā)布官博消息，6月10日，有網(wǎng)友發(fā)布帖文稱，劉女士在青島良友味道酒店就餐時(shí)，一桌飯菜重復(fù)收取三次餐費(fèi)，多收餐費(fèi)6000多元。嶗山區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查核實(shí)，情況不屬實(shí)，錯(cuò)收的3400元餐費(fèi)已于事發(fā)當(dāng)晚當(dāng)場全額退還。對于該酒店錯(cuò)收餐費(fèi)一事，市場監(jiān)管局責(zé)令酒店停業(yè)整頓。（據(jù)6月11日極目新聞《青島通報(bào)“一桌飯菜收費(fèi)三次”：“多收6000元”不屬實(shí)，錯(cuò)收3400元已退還，已責(zé)令酒店停業(yè)整頓》）

酒店監(jiān)控視頻顯示一名戴眼鏡的男子打了收銀臺后面的男子

官方通報(bào)比較長，什么“戶外1桌”“戶外5桌”“大廳7桌”，一會兒是周先生來結(jié)賬，過一會兒是肖先生來結(jié)賬等，很繞口，很多網(wǎng)友表示沒看懂?？偠灾p方是有過糾紛，但“一桌飯菜收費(fèi)三次”“多收餐費(fèi)6000多元”不客觀準(zhǔn)確，多收的錢當(dāng)晚已退還。

官方通報(bào)還有一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)天雙方發(fā)生過爭執(zhí)，顧客周先生“因酒后情緒激動動手打了店長耳光”，驚動了警方進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解，店長后來表示對此不追究。本來，事情不就應(yīng)該結(jié)束了嗎？怎么又在網(wǎng)上開辟了“第二戰(zhàn)場”？讓人實(shí)在不理解，難道是有人對現(xiàn)場處理不滿意嗎？

對此，有網(wǎng)友說，商家忙中算錯(cuò)、收錯(cuò)的事，每天不知道要發(fā)生多少起，只要是無心之失，得饒人處且饒人。這個(gè)觀點(diǎn)得到不少網(wǎng)友的認(rèn)同。然而，還是有不少網(wǎng)友認(rèn)為店家是在宰客，想多收錢，認(rèn)為店家就是故意的。

如果顧客一方懷疑店家宰客，現(xiàn)場完全可以不接受調(diào)解，及時(shí)投訴，要求相關(guān)部門調(diào)查清楚。店長對被打耳光，同樣可以選擇不原諒，讓警方依法依規(guī)處理就是。

按說，這么大一個(gè)餐廳，有關(guān)部門梳理他們從就餐到結(jié)賬的流程，并不難查清是否有故意多收錢的行為。而且，如果這家餐廳宰客，那不可能只宰周先生一行，肯定會有其他人投訴，查詢第三方的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，不難發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。

如果雙方還對結(jié)果不滿，走法律程序也是可以的。

無論如何，動手打人肯定不是正確處理問題的態(tài)度。而且，雙方調(diào)解好了，事后又將事情發(fā)上網(wǎng)，說的很多詳情與官方調(diào)查又對不上號，這又算怎么一回事呢？

官方通報(bào)截圖

官方通報(bào)的調(diào)查結(jié)果，不管是涉及金額還是就餐的桌數(shù)等，肯定有事實(shí)依據(jù)才能對外通報(bào)，有一定的權(quán)威性。那么，在網(wǎng)上發(fā)帖的行為，就難免給人“鬧”的嫌疑，開始不少網(wǎng)友還站“劉女士”這一邊，現(xiàn)在呢？

商家付出了不小的代價(jià)，店長被打了，不得不選擇“不予追究”，酒店也被有關(guān)部門要求停業(yè)整頓。此前有媒體報(bào)道稱，收銀員表示，真正在“戶外5”就餐的客人用餐結(jié)束后來結(jié)賬，系統(tǒng)顯示已經(jīng)結(jié)過了就沒有再收錢，實(shí)際上我們還虧了3400元錢。

說來說去，就是一個(gè)“錯(cuò)收餐費(fèi)”的事情，從線下鬧到線上，客觀來說實(shí)屬不該。

不管在哪里，也不管是什么事，各方都應(yīng)該理性冷靜解決問題和糾紛，不能“用鬧講道理”，或“不鬧不解決”“鬧就下重手”。本來是小事，如果演變?yōu)楣彩录?，只會消耗公共資源，激化網(wǎng)友情緒，給自己帶來困擾，最后給地方帶來負(fù)面影響，完全沒有必要。