退補(bǔ)偵查原因是葡萄估價(jià)證據(jù)不足

　　據(jù)知情人士透露，備受社會(huì)關(guān)注的“天價(jià)葡萄案”近日由海淀檢察院退回海淀公安分局補(bǔ)充偵查，退補(bǔ)的原因是檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)受損葡萄估價(jià)的證據(jù)不足。據(jù)了解，去年9月12日，海淀檢察院以涉嫌盜竊罪對(duì)偷吃科研葡萄的李高尚等3名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。批捕時(shí)官方公布的天價(jià)葡萄最終定價(jià)1.1萬(wàn)余元，隨后海淀公安分局向媒體披露了“天價(jià)葡萄”如何定價(jià)1.1萬(wàn)余元內(nèi)幕。據(jù)公安方面透露，葡萄價(jià)值為11220元是北京市物價(jià)局最后作出的價(jià)值評(píng)估。海淀警方在工作中，首先要求葡萄研制機(jī)構(gòu)———北京市農(nóng)林科學(xué)院林業(yè)果樹(shù)研究所出具試驗(yàn)葡萄被盜損失情況說(shuō)明。林果所以偷吃的P-6-2葡萄的棵樹(shù)，按照研究人員的勞動(dòng)投入、試驗(yàn)有關(guān)的田間投入、試驗(yàn)果的部分被盜造成年度研究試驗(yàn)整體無(wú)結(jié)果等內(nèi)容，最終估算出相應(yīng)的直接損失總計(jì)2萬(wàn)余元。

　　海淀警方按照林果所出具的損失情況說(shuō)明，進(jìn)行了調(diào)查取證，最終報(bào)請(qǐng)北京市物價(jià)局進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。市物價(jià)局于去年9月2日做出偷吃的P-6-2葡萄的直接經(jīng)濟(jì)損失為11220元的結(jié)論。從海淀警方披露的情況看，警方和市物價(jià)局在評(píng)估天價(jià)葡萄的過(guò)程中作了慎重和細(xì)致的工作，但是最終的評(píng)估結(jié)果依舊沒(méi)有被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可。

　　如何估價(jià)一直是司法界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

　　實(shí)際上自葡萄案出現(xiàn)，受損葡萄的估價(jià)就是一個(gè)困擾司法機(jī)關(guān)的棘手問(wèn)題。當(dāng)初法律專家討論以何種罪名批捕饞嘴民工時(shí)，有專家就提出“天價(jià)葡萄”案定盜竊罪的難點(diǎn)，是還處于產(chǎn)學(xué)研過(guò)程中沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)交換的葡萄如何確定價(jià)值?還有法律界人士告訴記者，檢察院以涉嫌盜竊罪批準(zhǔn)逮捕了4名饞嘴民工，那么1.1萬(wàn)余元的“天價(jià)葡萄”是如何評(píng)估出來(lái)的，能否被法院認(rèn)定將成為該案最終走勢(shì)的焦點(diǎn)。如果按照一般葡萄定價(jià)，4名民工偷吃的葡萄值不了多少錢，而科研用葡萄該如何估價(jià)還是個(gè)法律界從來(lái)沒(méi)有遇見(jiàn)過(guò)的新問(wèn)題。葡萄估價(jià)的難題不解決，將直接關(guān)系饞嘴民工犯盜竊罪是否成立和如何量刑。

　　公安方面在披露定價(jià)內(nèi)幕時(shí)也承認(rèn)，由于P-6-2葡萄還處于研制階段，未作為商品進(jìn)入市場(chǎng)，因此沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)認(rèn)定其本身的價(jià)值，所以P-6-2被盜葡萄的定價(jià)只能以其被盜直接帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失為評(píng)估依據(jù)。那么評(píng)估時(shí)作為依據(jù)的研究人員的勞動(dòng)投入、試驗(yàn)有關(guān)的田間投入等是否可以算做直接損失，這些直接損失如何計(jì)算到每個(gè)葡萄上面，評(píng)估方面都要作出能讓檢察院和法院接受的解釋，還可能會(huì)面對(duì)社會(huì)各界的提問(wèn)和質(zhì)疑。

　　“天價(jià)葡萄案”有可能二次退補(bǔ)

　　葡萄估價(jià)存在哪方面的證據(jù)不足而將葡萄案退回公安局補(bǔ)充偵查？昨天記者試圖采訪海淀檢察院的有關(guān)人士，但是海檢方面沒(méi)有正面透露，只是告訴記者昨天下午該院再次就葡萄案開(kāi)會(huì)進(jìn)行了研究，近期可能會(huì)與媒體進(jìn)行溝通。不過(guò)記者此前曾從有關(guān)知情人處獲悉，如果受損葡萄的估價(jià)問(wèn)題沒(méi)有突破性進(jìn)展，天價(jià)葡萄案還有可能二次退補(bǔ)偵查。

　　檢方否認(rèn)饞嘴民工被超期羈押

　　“天價(jià)葡萄案”從2003年8月7日案發(fā)，4名饞嘴民工被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，到9月12日3名饞嘴民工(一未成年人被釋放)被海淀檢察院以盜竊罪批準(zhǔn)逮捕，3個(gè)民工已經(jīng)在看守所被關(guān)押了5個(gè)多月。從去年全國(guó)司法機(jī)關(guān)集中清理超期羈押行動(dòng)開(kāi)始，3名饞嘴民工是否被超期羈押，就一直成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　近日，有記者就此問(wèn)題采訪海淀檢察院有關(guān)人士時(shí)，這位人士確切地說(shuō)，懷疑涉嫌犯有盜竊罪的饞嘴民工被超期羈押沒(méi)有任何法律根據(jù)。本報(bào)記者在就超期羈押?jiǎn)栴}與檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人探討時(shí)也得知，按照我國(guó)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)批捕犯罪嫌疑人后，最長(zhǎng)大概可以有14個(gè)月的審查起訴期。如果按照此說(shuō)法，“天價(jià)葡萄案”確實(shí)不存在超期羈押的問(wèn)題。

　　按照我國(guó)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以有兩次退補(bǔ)偵查的權(quán)利。第一次退回補(bǔ)充偵查的時(shí)間為一個(gè)月，結(jié)果上報(bào)到檢察機(jī)關(guān)后，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)一個(gè)月的審查，如果認(rèn)為證據(jù)不充分或證明事實(shí)不清楚，還可以再次將案件退回到公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，期限還是一個(gè)月；公安機(jī)關(guān)將結(jié)果上報(bào)到檢察機(jī)關(guān)后，檢察機(jī)關(guān)再用一個(gè)月的時(shí)間進(jìn)行審查，然后做出起訴或者免予起訴的決定。按此推斷，如果葡萄案還需要二次補(bǔ)充偵查，該案的審查期限至少還要有三四個(gè)月的時(shí)間。同時(shí)按照刑訴法的有關(guān)規(guī)定，案件復(fù)雜、情況特殊的，檢察院還可以向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求延長(zhǎng)審查起訴時(shí)間。

　　據(jù)有關(guān)法律界人士分析，由于在北京地區(qū)，盜竊財(cái)物價(jià)值1000元以上的，需要追究刑事責(zé)任，一般可處3年以下有期徒刑，還可以判緩刑。盜竊價(jià)值10000元以上的財(cái)物，是盜竊犯罪中的“犯罪數(shù)額巨大”情節(jié)，一般要處以3年以上10年以下有期徒刑。由于3個(gè)民工盜竊的葡萄價(jià)值數(shù)額巨大，不太可能取保候?qū)�。所�?名饞嘴民工可能還要在看守所再呆上一陣子。

　　文/本報(bào)記者李罡

　　案情回放

　　2003年8月7日凌晨，海淀區(qū)香山派出所的民警巡邏至香山門頭村幼兒園門前時(shí)，發(fā)現(xiàn)有4名男子抬著一個(gè)可疑的編織袋。盤查后，警方獲悉，該4名男子編織袋中為其偷來(lái)的47斤科研用葡萄。這是北京農(nóng)林科學(xué)院林業(yè)果樹(shù)研究所葡萄研究園投資40萬(wàn)元、歷經(jīng)10年培育研制的科研新品種。4位民工的饞嘴之舉令其中的20余株試驗(yàn)鏈中斷，損失無(wú)法估量。后北京市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被偷的葡萄進(jìn)行估價(jià)，被偷葡萄的直接經(jīng)濟(jì)損失為1.122萬(wàn)元。

　　相關(guān)鏈接

　　本報(bào)對(duì)該案的部分報(bào)道

　　2003年8月9日《饞嘴民工偷葡萄幾口吃掉了40萬(wàn)》

　　2003年8月10日《民工偷吃使P-6-2葡萄對(duì)比數(shù)據(jù)丟失定種推遲預(yù)期效益成變數(shù)》

　　2003年8月11日《“天價(jià)葡萄案”了斷有點(diǎn)難》

　　2003年8月22日《天價(jià)葡萄案今日“估價(jià)”》

　　2003年8月23日《“天價(jià)葡萄案”排除治安處罰可能》

　　2003年9月17日《一萬(wàn)一怎么算的盜竊罪怎么定的海淀警方昨首次披露》