據(jù)新華社電兩名乘客帶著4箱手機“打的”，司機把貨物放在后備廂后未上鎖。不巧的是，車在行駛過程中一箱手機被偷。于是，乘客將出租車公司和出租車司機告上法庭，讓其賠償所受損失。鄭州市中級人民法院23日二審審結(jié)該案，判決乘客、出租車司機和出租車公司共同承擔(dān)責(zé)任。

　　據(jù)《大河報》報 道，去年11月23日下午，鄭州某通訊公司的員工邢某、張某提著四箱物品坐上了孟某駕駛的出租車。4箱物品由兩人放在了出租車后備廂內(nèi)，司機孟某將車蓋蓋好但未上鎖。當(dāng)車行駛有30米遠(yuǎn)的時候，后面一名司機趕上來，告訴他們后面的貨被人提走了。邢、張稱，丟了一箱價值1．7萬元的手機。兩人向出租車公司和出租車司機提出賠償要求。未果，訴至法院。

　　鄭州市金水區(qū)人民法院一審駁回了原告的訴訟請求。原告不服，于今年5月向鄭州市中級人民法院提起上訴。

　　鄭州市中院審理后認(rèn)為，司機孟某承認(rèn)當(dāng)時裝上車的是4箱貨，并且上訴人所提交的證據(jù)，雖不是直接證據(jù)，但能形成較為完整的證據(jù)鏈，能證明丟失的確實是一箱價值1．7萬元的手機。邢某、張某攜帶貨物搭乘出租車，既未告知司機帶的是什么貨，又未妥善保管好所帶貨物，因此對貨物丟失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；孟某作為司機，明知客運出租車不能裝貨，卻違反規(guī)定，并且在將貨物裝上車后，未上鎖，沒有盡到保管責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；而孟某所在的出租車公司，應(yīng)對此糾紛負(fù)連帶責(zé)任。

　　因此，法院判決，孟某賠償上訴人所在通訊公司8500元，其所在出租車公司承擔(dān)連帶責(zé)任，兩審案件受理費由通訊公司和孟某各負(fù)擔(dān)一半。

                                   責(zé)任編輯：孫琦