據(jù)《北京晨報》等媒體11月3日消息：衛(wèi)生部在近日下發(fā)的《2004～2005年冬春季全國傳染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中指出，要加強對果子貍等野生動物和家禽暴露人群的防治工作。禁止宰殺、烹飪、銷售果子貍等野生動物和病禽。同時，加強對飼養(yǎng)、販賣果子貍等野生動物和禽流感患病動物暴露人群的健康狀況監(jiān)測。
這一文件的下發(fā)，意味著人們不僅不能再吃果子貍了，連飼養(yǎng)、販賣果子貍者都會受到密切監(jiān)測———基本上給果子貍養(yǎng)殖者下達了“死緩”令。衛(wèi)生部此時出臺這項文件，除了防范非典卷土重來的考慮外，也是因為專家前不久認定果子貍是SARS冠狀病毒的主要載體。
然而令人啼笑皆非的是：就在一個多月前的9月29日，國家林業(yè)局出臺了促進野生動植物可持續(xù)發(fā)展的新規(guī)定，指出國家將大力支持果子貍等可商業(yè)性經(jīng)營利用的54種野生動物。而在專家在為果子貍“定罪”后，國家林業(yè)局保護司動植物管理處有關(guān)人士告訴記者：“目前我國并沒有禁止果子貍的養(yǎng)殖，暫時我們也沒有制訂這方面政策的意向�！辈娬{(diào)：“那只是專家的一種說法，并沒有獲得官方論證，所以暫時不會有任何政策的變動或頒布�！�
試想，假若一位養(yǎng)殖戶左手拿著國家林業(yè)局的規(guī)定，右手捧著國家衛(wèi)生部的方案，眼望著辛辛苦苦養(yǎng)殖的果子貍，會是一種何等復雜而無奈的心情？一方面林業(yè)部門準養(yǎng)，而且要大力扶持，另一方面衛(wèi)生部門“殺無赦”。到底該聽誰的，眼前這窩果子貍該咋辦？
政府兩個部門的文件的確有“打架”之嫌，令群眾無所適從。當然，不能片面指責哪個部門的文件不正確。因為林業(yè)局在出臺文件時，或許專家還未確切掌握果子貍的“罪證”，因此可以大張旗鼓地鼓勵農(nóng)民飼養(yǎng)；而衛(wèi)生部是在證據(jù)確鑿的情況下對果子貍下的封殺令。兩者之間有個時間差，但這并不等于說不可協(xié)調(diào)或不能更好地處理。如林業(yè)部門在出臺鼓勵文件時應更慎重，多聽取各方專家的意見；衛(wèi)生部在下達封殺令前與其他部門溝通一下，林業(yè)部門再及時出臺新規(guī)，對養(yǎng)殖戶作出彌補。如：對果子貍的商用價值進行重新評估，能養(yǎng)，鼓勵養(yǎng)殖戶堅定信心；不能養(yǎng)，亡羊補牢，做好解釋說明工作，盡量將養(yǎng)殖戶的損失降低到最小程度。再如，引導其轉(zhuǎn)向養(yǎng)殖，給予一定的經(jīng)濟補償和政策扶持等。
其實“文件打架”早已司空見慣�；蚴遣块T和部門之間文件“打架”，或是上級要求和下級規(guī)定“打架”。然而出現(xiàn)“文件打架”現(xiàn)象后，各部門不是盡快協(xié)調(diào)，及早解決，卻往往為了維護自己的權(quán)威和面子而固執(zhí)己見。這就苦了老百姓，真不知該聽誰的，折騰來、折騰去，耗費了大量的人力物力，到最后，連自己的損失也不知該向誰討個說法。因此，希望“果子貍事件”能再次給有關(guān)部門敲響警鐘——群眾利益才是最高利益。
（朱慧松）
編輯：林彥婷
