有報(bào)道說：“我國將推出‘老人住房反向抵押貸款’新險(xiǎn)種，老人是‘預(yù)支富足生活‘還是 ‘留下遺產(chǎn)’成爭議。上述新險(xiǎn)種的名稱雖然念起來拗口，但確實(shí)是目前世界上正在風(fēng)行起來的一種老年保障方式。

　　上世紀(jì)90年代中期以來，國際資本市場的動(dòng)蕩引起了人們對類似中國“個(gè)人賬戶”的“儲(chǔ)備積累式”養(yǎng)老保障的疑慮。于是，便開始用“資產(chǎn)建設(shè)(英文叫Asset　Building)”的新方式來取代它。也就是說，一個(gè)人就業(yè)以后，便逐月往自己的個(gè)人賬戶中存錢，積累到一定金額之后，就可以拿出來買房，爭取在退休前擁有一筆可觀的不動(dòng)產(chǎn)。退休后，萬一以現(xiàn)金支付的退休金和銀行儲(chǔ)蓄存款不夠花，就可以把房子質(zhì)押給銀行取得貸款，聊補(bǔ)安度晚年的生活之用。

　　但是，這種養(yǎng)老保障方式是與西方國家的社會(huì)傳統(tǒng)相一致的。我們的媒體常常詬病西方國家子女不贍養(yǎng)父母，但是卻忽視了西方國家的另一個(gè)傳統(tǒng)，即子女成人以后，父母也不再對他們負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。正因?yàn)椴粡?qiáng)調(diào)兩代人之間的“反哺”關(guān)系，所以老年人也不用考慮一定要為子女留下遺產(chǎn)，國外的高額遺產(chǎn)稅也正是建立在這樣的傳統(tǒng)習(xí)慣之上的。于是，老年人將自己居住的房子抵押出去，貸款來作為有生之年的消費(fèi)之用便成了天經(jīng)地義的事，子女根本就無權(quán)干涉。所以，在西方社會(huì)里，老年人常常是高消費(fèi)一族。

　　反觀中國之國情，由于強(qiáng)調(diào)兩代人之間“互哺”的權(quán)利義務(wù)，反倒使兩代人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系纏夾不清了，遺產(chǎn)稅的立法也只好束之高閣。于是，子女只要對老人盡了贍養(yǎng)的義務(wù)，就同時(shí)對老人的財(cái)產(chǎn)實(shí)際上擁有潛在的支配權(quán)。但是，子女的“盡”義務(wù)和老人對自己生活的自主安排無疑會(huì)產(chǎn)生矛盾。所以，以中國國情來看，不但這種“反向”房貸會(huì)受到障礙，凡是與“遺產(chǎn)”相關(guān)的問題，譬如老年人再婚的問題都不好解決。而且，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了年輕人“啃老”的社會(huì)現(xiàn)象。

　　再來討論已經(jīng)為大眾熟悉的“正向”房貸，最近有研究表明中國城市居民的負(fù)債率超過了美國，其中原因主要是房貸。但這個(gè)研究結(jié)論在媒體上引起一片質(zhì)疑。然而，無論如何，中國的城市中，尤其是北京、上海、杭州等大城市，房價(jià)之高是令人咋舌的。如果超高的房價(jià)中又包含著“熱炒”的泡沫成分時(shí)，其后果是值得警惕的。

　　香港的中產(chǎn)階級(jí)每每為住房成為“負(fù)資產(chǎn)”而煩惱，其緣由是在香港回歸前港英政府大力推行“居者有其屋”，加上當(dāng)時(shí)的香港居民收入比較高，還年年上調(diào)幾個(gè)百分點(diǎn)，一片樂觀的情緒令中年輕人都舉債購房。但是，亞洲金融風(fēng)暴一來，首先使房地產(chǎn)泡沫破碎，房價(jià)在幾年間下跌四五成。因?yàn)楫?dāng)年借的房貸必須還，而手中房子的價(jià)值卻大大縮水，所以，就成了籠罩香港社會(huì)的“負(fù)資產(chǎn)”陰霾。

　　內(nèi)地有沒有可能重蹈香港之覆轍呢？雖然現(xiàn)在此類“杞人”的夢魘都上不了臺(tái)面，但是預(yù)作綢繆可能是必要的。譬如，購房要以實(shí)惠為本，絕不要去圖虛名、湊熱鬧。對于“漂泊一族”而言，租房不見得不好。而政府的住房政策，也不要將買房當(dāng)作解決城市住房問題的唯一抉擇。即使在香港，也還有五成的居民是租房住的，他們現(xiàn)在倒是“無憂無慮”的一族，可以調(diào)侃背有“負(fù)資產(chǎn)”的朋友了。

編輯 張偉明