本報(bào)記者路明汪仁洪攝影報(bào)道
2002年，巴中市公安局“破獲”了該市第一“涉黑大案”，牽涉黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等30多人�！皥F(tuán)伙頭目”、“黑幫骨干”被收繳“非法所得”幾千到數(shù)萬(wàn)元，并被五花大綁游街示眾。然而，各級(jí)檢察院、法院都不認(rèn)定該案“涉黑”性質(zhì)。
今年，公安大接訪在全國(guó)推開(kāi)�！昂趲凸歉伞眲㈠a春給省公安廳廳長(zhǎng)曾省權(quán)寫(xiě)了一封長(zhǎng)信。在省公安廳領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心下，劉錫春于8月17日領(lǐng)回了被沒(méi)收的3萬(wàn)元現(xiàn)金。昨日，劉錫春向記者透露，他已通過(guò)律師向巴中市有關(guān)部門提出20萬(wàn)元的國(guó)家賠償。據(jù)悉，此案已引起全國(guó)人大的高度關(guān)注。
A .“涉黑”大案
破案“涉黑大案”轟動(dòng)巴中
2002年6月18日，巴中市公安局在平昌縣二中操場(chǎng)召開(kāi)聲勢(shì)浩大的公捕大會(huì)。在公捕大會(huì)上，原平昌縣建設(shè)局城建監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)何春富被宣布為“巴中第一涉黑團(tuán)伙大案”的“團(tuán)伙頭目”，何春富的妹夫、巴中市平昌縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站職工劉錫春等4人被宣布為“骨干分子”，并稱“該團(tuán)伙為非作歹數(shù)年，涉案達(dá)30余人”。隨后，何春富等人被五花大綁，掛上黑牌在平昌縣城進(jìn)行了游街示眾。同時(shí)，當(dāng)時(shí)的平昌縣委常委、政法委書(shū)記孫高曉，平昌縣交通局副局長(zhǎng)姜玉柏等8人被當(dāng)作“黑保護(hù)傘”也被關(guān)押，后這8人分別交錢才作了取保候?qū)彽奶幚�。�?dāng)?shù)仉娨�、�?bào)刊對(duì)警方鏟除“巴中第一涉黑團(tuán)伙大案”進(jìn)行了大量報(bào)道。此案在巴中的影響就像發(fā)生了一場(chǎng)地震。
隨后，巴中市警方將“除黑大捷”上報(bào)，得到了上級(jí)的3萬(wàn)元現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，集體受到表彰，相關(guān)人員還被提拔。
一審意外宣判“黑幫”無(wú)罪
巴中市公安局隨后以何春富等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、涉嫌參加黑社會(huì)組織罪、涉嫌尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪和偷稅罪移交檢察院起訴。然而，檢察院審查認(rèn)為，何春富等人涉黑證據(jù)不足，對(duì)公安局認(rèn)定的何春富等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和涉嫌參加黑社會(huì)組織罪不予支持。最后只以涉嫌尋釁滋事罪和強(qiáng)迫交易罪向巴州區(qū)法院提起公訴。
更出人意料的是，2003年6月5日，巴州區(qū)法院公開(kāi)審理后作出一審判決：何春富等人被控尋釁滋事罪和強(qiáng)迫交易罪罪名也不成立，法院宣判無(wú)罪。
巴州區(qū)法院的判決書(shū)稱：何春富等人在6次民事糾紛中，有毆打他人的行為，但均系民事糾紛引起，且對(duì)方過(guò)錯(cuò)在先，不構(gòu)成尋釁滋事罪。何春富之妻所屬建材廠生產(chǎn)的建材，銷售價(jià)格雖然高于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)，但系買賣雙方協(xié)商一致，不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。
2003年6月6日，何春富在被關(guān)押了400多天后無(wú)罪獲釋。
再審一月后判“尋釁滋事”
6月14日，獲釋僅8天的何春富又被巴中市公安局從平昌抓回看守所。6月17日，被宣布逮捕。當(dāng)日，巴州區(qū)法院向何春富發(fā)出了再審?fù)ㄖ獣?shū)。7月31日，巴州區(qū)法院以尋釁滋事罪判處何春富有期徒刑2年6個(gè)月。
對(duì)此，何春富的辨護(hù)律師提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。他說(shuō)，根據(jù)法律規(guī)定，同一法院?jiǎn)?dòng)再審程序，應(yīng)以發(fā)現(xiàn)了重大的新的證據(jù)，足以影響以前的判決為前提。然而，何春富一審判決后并沒(méi)有出現(xiàn)新的證據(jù)，卻在短時(shí)間內(nèi)被再判有罪，這很不正常。
獲釋交出3萬(wàn)“非法所得”
“我被莫名其妙地抓捕，完全因?yàn)槲沂呛未焊坏拿梅�，純粹是搞株連！”劉錫春對(duì)此更是痛不欲生。據(jù)了解，劉錫春平日老實(shí)巴交，2002年5月9日被抓捕后，單位領(lǐng)導(dǎo)曾向巴中各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為其鳴不平。關(guān)押期間，劉錫春每次面對(duì)審訊人員都說(shuō)：“我拿黨性保證，絕沒(méi)有做任何涉黑違法的事。”
的確查不出什么“涉黑”證據(jù)，2002年8月，警方要?jiǎng)㈠a春家里拿10萬(wàn)元取保候?qū)彙⒌募胰伺c警方交涉后降到了3萬(wàn)元。2002年8月2日，劉的家人在交了3萬(wàn)元后，劉錫春獲釋（辦理的是取保候?qū)徥掷m(xù)）。至此，劉錫春被關(guān)押了86天。警方出具了收條，收條上寫(xiě)的是“非法所得”。
B .“黑幫”翻案
鳴冤劉錫春打起“持久戰(zhàn)”
“我是受株連的，我沒(méi)有涉黑，更不是什么涉黑骨干，3萬(wàn)元錢應(yīng)當(dāng)退還給我。”獲釋后，劉錫春就成為巴中市公安局、巴中市檢察院的“常客”。他先后6次用書(shū)面申請(qǐng)形式向公安局、檢察院反映情況，但每次都如石沉大海。
“平昌到巴中的崎嶇山路是我傷心的‘鳴冤之路’，在這條路上，我已反復(fù)奔波了數(shù)十趟。”劉錫春滿腹辛酸。2004年7月，巴中市巴州區(qū)檢察院作出了對(duì)劉錫春不予起訴的決定，白紙黑字寫(xiě)明：劉錫春不構(gòu)成犯罪。但是，他要求巴中市公安局退還的3萬(wàn)元錢，卻一直沒(méi)有下文。
洗冤公安大接訪討回公道
今年，全國(guó)公安大接訪工作開(kāi)始了。劉錫春心中又燃起了一絲希望�！霸诎椭�，哪個(gè)人我都找過(guò)，哪個(gè)‘神’我都拜過(guò)，但都如石沉大海。后來(lái)省公安廳曾廳長(zhǎng)到任，我就想，給他寫(xiě)封信試一試�！眲㈠a春熬了個(gè)通宵，給曾省權(quán)寫(xiě)了一封長(zhǎng)信，痛述自己的冤屈。
此事很快便有了結(jié)果。8月13日，巴中市公安局通知他去領(lǐng)回3萬(wàn)元錢。劉錫春感慨地說(shuō)：“感謝公安大接訪，感謝曾廳長(zhǎng)！”
蒙羞向警方申請(qǐng)國(guó)家賠償
談起三年前游街示眾的往事，劉錫春眼里泛著淚光。劉錫春說(shuō)，他們當(dāng)時(shí)關(guān)在巴中。早上5點(diǎn)多，他們便被五花大綁，掛上寫(xiě)著“黑幫主犯”、“黑幫骨干”的牌子，押上了大車，身邊全是頭戴鋼盔、手握“微沖”的警察。經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的顛簸后，他們被押回了平昌。“我們被人們議論、觀看、嘲笑，有人還朝我們吐口水。當(dāng)時(shí)我們的心可說(shuō)是在流血�。∵@太侮辱人格了！”劉錫春說(shuō)，“游街示眾這種做法不是被明令禁止了嗎？況且當(dāng)時(shí)僅僅是在偵查階段。他們這樣做叫我們身心受到嚴(yán)重傷害！”
劉錫春表示：“我被非法關(guān)押86天，我將向巴中市公安局申請(qǐng)國(guó)家賠償�！�
C .記者調(diào)查
公安局長(zhǎng)：
少數(shù)辦案人員工作粗糙
8月24日，記者就何春富等人“涉黑大案”采訪了巴中市公安局局長(zhǎng)何宗義。何宗義說(shuō)，此案是副局長(zhǎng)吳顯華主辦的，當(dāng)初的確是以何春富、劉錫春等人涉黑將其抓捕的。
何宗義介紹，2003年6月，巴州區(qū)法院一審判決何春富等人無(wú)罪釋放后，巴中市公安局向上級(jí)有關(guān)部門作了匯報(bào)。得到的答復(fù)是：此案雖不涉黑，但仍是惡勢(shì)力。巴中市委政法委召集法院、公安局、檢察院一把手專門討論后，統(tǒng)一了意見(jiàn)。因此，又將何春富等人抓起來(lái)。于是，何春富等人被法院以尋釁滋事罪判了刑。
何宗義坦誠(chéng)地說(shuō)：“后來(lái)我了解案情后，認(rèn)為少數(shù)公安人員在辦理此案時(shí)工作粗糙，證據(jù)不力，當(dāng)初給何春富、劉錫春等人戴的‘帽子’（黑社會(huì)組織）太大了、不準(zhǔn)確。但何春富是否尋釁滋事，應(yīng)以法院判決為準(zhǔn)。至于劉錫春一案肯定是錯(cuò)案。他原來(lái)交的錢我們已上繳財(cái)政，我們這次退他的錢，還是借來(lái)的�！薄霸谶@次公安大接訪中，我們看到了過(guò)去的不足，今后我們一定好好總結(jié)，依法辦事�！焙巫诹x最后說(shuō)道。
一審法官：
作有罪判決是違心的
巴州區(qū)法院先是判決何春富等人無(wú)罪，但為何又在1個(gè)多月后，以尋釁滋事罪判處何春富有期徒刑呢？8月24日，該院一副院長(zhǎng)、一庭長(zhǎng)向記者介紹了當(dāng)時(shí)的一些內(nèi)幕。
巴州區(qū)檢察院起訴時(shí)，只認(rèn)定他們涉嫌強(qiáng)迫交易、尋釁滋事兩罪。巴州區(qū)法院合議庭結(jié)合全案事實(shí)審理認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控的何春富強(qiáng)迫交易并不存在。所謂的何春富等人尋釁滋事的6件事，都是過(guò)了幾年的事，且均系對(duì)方過(guò)錯(cuò)在先，其認(rèn)定證據(jù)有幾十處瑕疵。再說(shuō)，這件事發(fā)生在5年前，也是對(duì)方過(guò)錯(cuò)在先，5年后再提此事并定尋釁滋事罪不顯得很荒唐嗎？
一審法官說(shuō)，這6件事都是一些民事糾紛引起，根本不構(gòu)成尋釁滋事罪，因此應(yīng)當(dāng)宣告原告無(wú)罪。
何春富等人被宣判無(wú)罪后的第二天，巴中市委政法委召集法院、檢察院、公安局的一把手緊急開(kāi)會(huì)，會(huì)上各方爭(zhēng)論非常激烈。巴州區(qū)法院辦案法官受到了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)烈批評(píng)，后領(lǐng)導(dǎo)拍板：馬上啟動(dòng)再審程序，一定要判有罪。因此，何春富等人很快就被判了刑。
“作這樣的判決，我們是違心的，我們還是認(rèn)為何春富等人應(yīng)當(dāng)無(wú)罪�！卑椭輩^(qū)法院法官對(duì)記者這樣說(shuō)。該案合議庭全體法官專門向省高院刑庭作了書(shū)面報(bào)告，堅(jiān)持認(rèn)為其一審判決是正確的。他們表示，已將所有的材料作了封存，他們的判決經(jīng)得起任何監(jiān)督部門的核查。
“黑幫頭目”：
都是普通民事糾紛
作為“巴中第一涉黑大案”“主犯”的何春富也在喊冤。他說(shuō)，說(shuō)他是黑老大，可在起訴中，連“涉黑”的只言片語(yǔ)都沒(méi)有。對(duì)認(rèn)定的尋釁滋事罪，他也不服，進(jìn)行了上訴。省高院前不久對(duì)此案進(jìn)行了審理，對(duì)巴中中院原判決中認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事罪的6件事否定了兩件，但對(duì)其余4件事維持了尋釁滋事罪的判決。
何春富及其律師對(duì)記者說(shuō)，這4件事都是幾件普通民事糾紛，并且發(fā)生的時(shí)間離被逮捕時(shí)（2002年）已過(guò)很久，最早的一件事是在5年前的1997年發(fā)生的。這幾件事在當(dāng)時(shí)要么調(diào)解好了，要么沒(méi)有報(bào)案記錄。同時(shí)，經(jīng)過(guò)調(diào)查，這4件事都是對(duì)方過(guò)錯(cuò)在先，頂天也只是個(gè)民事糾紛，哪里會(huì)套上刑事罪呢？
■最新進(jìn)展
全國(guó)人大關(guān)注督辦該案
何春富等人向全國(guó)人大、中央政法委和最高人民法院等監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行了申訴。此案引起了全國(guó)人大的高度關(guān)注并予以督辦，全國(guó)人大主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事還作出了批示。今年7月14日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳專門派秘書(shū)局、信訪局等部門的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)川，就落實(shí)全國(guó)人大主要領(lǐng)導(dǎo)批示情況督辦該案，同時(shí)作出了省高院向全國(guó)人大常委會(huì)和最高人民法院進(jìn)行專門報(bào)告的處理意見(jiàn)。
編輯：林彥婷
