無論何種腐敗，從本質(zhì)上說都是腐敗者利用公共權(quán)利謀求個人私利的行為。學(xué)術(shù)腐敗同樣如此，它是學(xué)術(shù)界握有公共權(quán)力者利用職稱晉升、學(xué)位點申報、科研成果獎項評比、項目審批等方面的權(quán)力，為個人謀求種種好處的行為。

　　學(xué)術(shù)界假貨充斥之現(xiàn)象

　　在一個學(xué)術(shù)規(guī)則不健全或規(guī)則得不到有效執(zhí)行的地方，混亂是必然的現(xiàn)象，混亂的結(jié)果只能是劣幣驅(qū)逐良幣，偽劣產(chǎn)品大量滋生。在時下的中國學(xué)術(shù)界，偽劣產(chǎn)品大有泛濫成災(zāi)之勢。

　　劣質(zhì)教授、假教授大量存在學(xué)術(shù)界有許多真正的學(xué)者，他們秉承了數(shù)千年來中國優(yōu)秀知識分子的品格，具有科學(xué)精神，并有高尚的品格，他們?yōu)閷W(xué)術(shù)的繁榮做出了巨大的貢獻，但是他們因為刻意保持知識分子的人格尊嚴，不愿投機鉆營，因此受到排擠。當今的學(xué)術(shù)界大有“天下之大，容不下學(xué)者的一張書桌”之勢，而他們是學(xué)術(shù)界的真學(xué)者。

　　劣質(zhì)教授多指一些不具備水平而取得教授資格的人。由于現(xiàn)今教授的數(shù)量標示著學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，影響著招生的數(shù)量從而影響著學(xué)校的經(jīng)濟收入，因而各學(xué)校對教授的晉升采取鼓勵和寬泛的政策。一些并不具有教授水平的人通過“公關(guān)活動”，如賄賂學(xué)術(shù)期刊的編輯，購買學(xué)術(shù)期刊的版面，以發(fā)表所謂的論文，賄賂學(xué)術(shù)評審委員會評委……通過這些方式晉升的教授和副教授并不具備應(yīng)有的學(xué)術(shù)水平，所以這樣的人可以稱之為劣質(zhì)教授。假教授則多為一些手中握有公共資源的人。這種人一般都有大大小小的頭銜，他們醉心于官場游戲，沉溺于行政事務(wù)，無心向?qū)W卻要獲得由學(xué)問所帶來的名和利。他們沒學(xué)問但是有權(quán)力。于是用公款購買槍手的論文，或請下屬代為捉刀炮制論文……在一些期刊明碼標價出售版面的情況下，將這些論文發(fā)表在職稱晉升所要求的期刊上。一旦論文的數(shù)量或級別達到職稱晉升所規(guī)定的要求，他們就能順利地晉升為教授。

　　公款賄賂炮制劣質(zhì)學(xué)位點劣質(zhì)學(xué)位點指那些并不具備相應(yīng)培養(yǎng)能力的博士點、碩士點，這些劣質(zhì)學(xué)位點多系公款賄賂而成。無論從理論上還是實踐上看，學(xué)位點都是學(xué)術(shù)單位，躋身于學(xué)位點上的博導(dǎo)、碩導(dǎo)都應(yīng)為飽學(xué)之士，但事實并非如此。時下，碩士點、博士點數(shù)量的多少成為衡量一所高�；蜓芯繖C構(gòu)的師資力量、教學(xué)水平和在全國高校排名中位次的指標性因素，它關(guān)系到學(xué)校的利益，關(guān)系到校長的政績。作為博導(dǎo)，尤其是博士生導(dǎo)師組組長，不僅能大大提高獲得者的名氣，可使他們得到大大高于普通教師的崗位津貼，更重要的是它還意味著權(quán)力，包括招生權(quán)、學(xué)位授予權(quán)和其他各項權(quán)力，而權(quán)力又可兌現(xiàn)為利益。于是一些高校便不惜撥巨款作為“公關(guān)”費用。就這樣，一些偽劣的學(xué)位點建立起來，再由他們擴大招生，批發(fā)出注水的博士碩士文憑。

　　劣質(zhì)博士碩士批量生產(chǎn)劣質(zhì)博（碩）士多指那些并無相應(yīng)學(xué)問而又擁有博（碩）士學(xué)位的人。他們的產(chǎn)生來源于偽劣學(xué)位點。一些青年人交納了昂貴的費用，學(xué)問得不到提高，但卻都能順利地戴上博（碩）士帽。由于偽劣的學(xué)位點既然都能得以建立，就可知其中的導(dǎo)師們大都是“公關(guān)活動”的行家里手，有這樣的導(dǎo)師指導(dǎo)著，根本不用愁畢業(yè)問題。國家明文規(guī)定，如果一個學(xué)位點連續(xù)兩年招不到學(xué)生，則該學(xué)位點取消。因此千方百計地招生成為一些學(xué)位點的頭等大事，降低準入門檻勢在必然。在一些學(xué)位點的專業(yè)課考試名存實亡，只要外語、政治課考試通過就能考上博（碩）士，在有的學(xué)位點招生指標等同于甚至大于考生數(shù)量。若學(xué)生入門以后，導(dǎo)師指導(dǎo)得法，學(xué)生勤奮鉆研還可能部分地彌補缺陷，但問題偏偏是在這兩個方面都存在問題，一些博士碩士讀書期間忙于賺錢做生意，臨近畢業(yè)時胡弄出一篇論文或花錢購買槍手的論文，一般都能順利畢業(yè)。

　　科研成果獎項評比變異科研項目資金是國家對那些具備某一方面領(lǐng)域研究能力者的資助，學(xué)術(shù)獎項是對那些在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域做出突出成績者的獎勵，但在時下的一些學(xué)術(shù)單位都已變異�？蒲许椖坎粌H本身意味著名和利，并且還能衍生出更多的名和利。在學(xué)術(shù)界，給誰以科研項目，給誰以何種等次的獎勵，意味著給誰以利益。如果評價體系科學(xué)公正，獲得者的辛勤勞動能得到合理回報則是對科學(xué)研究者的促進和獎勵，然而，問題恰恰在于一些學(xué)術(shù)單位存在著不科學(xué)不公正�？蒲辛㈨椇蛯W(xué)術(shù)獎項的條件雖是明文規(guī)定的，但在現(xiàn)實中統(tǒng)統(tǒng)成了擺設(shè)。因為能夠出任評審委員會的專家小組成員除少數(shù)的例外，一般有投票權(quán)的評委嚴格地限定為某一級別的行政官員。一個人能否獲得科研項目的資助，能否得到何種等次的獎項，更與他和本單位主要負責(zé)人、本單位出任評委的負責(zé)人的個人關(guān)系密切相關(guān)。

　　學(xué)術(shù)腐敗之根源

　　筆者認為，學(xué)術(shù)腐敗由淺入深的泛濫是由以下一些因素造成的：

　　“雙肩挑”———裁判員與運動員集于一身學(xué)術(shù)腐敗與我國高校、科研機構(gòu)中一個特定的人群緊密相關(guān)，這就是“雙肩挑”的所謂“學(xué)者兼官員”。他們是學(xué)者，擁有教授的頭銜，他們又是官員，擔任著一定的行政職務(wù)。作為學(xué)者，他們是運動員，作為官員，他們是裁判員。這種特殊的身份使他們在與那些無權(quán)無勢的學(xué)者們的競爭中占盡先機，一旦與這種人的利益發(fā)生沖突，無權(quán)無勢的學(xué)者們不得不自甘下風(fēng)。在一些高校里，只要那些“日理萬機”的校長們所屬專業(yè)有學(xué)位點，博（碩）導(dǎo)師或博（碩）導(dǎo)師組組長非他們莫屬，就是一個明顯的證明。

　　行政權(quán)侵犯學(xué)術(shù)權(quán)在我國學(xué)術(shù)界，官本位現(xiàn)象不僅沒有得到克服反而得到強化。在現(xiàn)行體制下，少數(shù)官員以他個人或小集團的利益作為決策的出發(fā)點，在行政權(quán)力干預(yù)下制定的一些規(guī)章制度貌似公平合理，但稍加推敲就可發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)章制度給官員們的操縱留下了廣闊的空間。不可否認的是學(xué)術(shù)界也制定了一些合理的規(guī)章制度，但在執(zhí)行中，因為不透明、不公開、無人監(jiān)督而使這些規(guī)章制度成為一紙空文。

　　教育科研體制落后在現(xiàn)行教育科研體制下，與其有關(guān)的有形和無形資產(chǎn)的所有權(quán)主體都屬于國家———全體人民。那些握有各級別行政權(quán)的人都是這些國有資產(chǎn)的管理者，他們理應(yīng)內(nèi)受所有權(quán)主體的約束，外受市場約束。但在現(xiàn)階段，教育和科研的非市場化造成的高度壟斷使得這兩方面的約束都是不存在的。學(xué)術(shù)腐敗者最大限度地為自己撈取利益，而由學(xué)術(shù)腐敗造成的單位聲譽下降、學(xué)術(shù)根基損毀、人文精神喪失則由全體人民承擔。同時，在現(xiàn)行體制下，上級對下級的管理多為形式主義的下達指標，收集報表、數(shù)據(jù)。至于這些報表、數(shù)據(jù)是否代表了真實的內(nèi)容則無人過問。學(xué)術(shù)腐敗者只要挖空心思在形式上、數(shù)據(jù)上滿足要求就行了。

　　政治體制改革滯后改革開放以來，我國在經(jīng)濟發(fā)展上取得了巨大的成就，但滯后的政治體制改革，是造成學(xué)術(shù)腐敗的最根本的原因。其一是民主空氣的缺乏使得學(xué)術(shù)腐敗得不到有力的揭發(fā)，從而受到遏制。學(xué)術(shù)腐敗者擁有行政權(quán)力或?qū)W術(shù)評價權(quán)力，他們決定著那些無權(quán)無勢的研究人員的榮辱沉浮，在干部由上級行政部門任命的情況下，他們無法“用手投票”罷免學(xué)術(shù)腐敗者；在人才單位所有制的情況下，又很難“用腳投票”規(guī)避學(xué)術(shù)腐敗者可能加之于他們的傷害和迫害，他們所能選擇的只能是沉默和忍受。其二是現(xiàn)行的干部上級行政部門任免制度，使學(xué)術(shù)腐敗者一方面逃脫了廣大人民群眾的監(jiān)督，另一方面在上級主管部門自身不正的情況下，逃脫了上級主管部門的監(jiān)督。同時在“高雅的”的學(xué)術(shù)界里，買官賣官跑官要官、劃圈子、賣人情、尋找代理人等現(xiàn)象也屢見不鮮。

　　學(xué)人之痛

　　學(xué)術(shù)腐敗的危害大于其他腐敗造成的危害，機理在于其他的腐敗傷害的是民族的體，而學(xué)術(shù)腐敗傷害的是民族的魂。學(xué)術(shù)腐敗首先扭曲“人類靈魂工程師”的靈魂，進而扭曲整個民族的靈魂。近年來，我國社會出現(xiàn)的道德信仰危機與學(xué)術(shù)腐敗不無關(guān)系。在一些高校和科研機構(gòu)，學(xué)術(shù)腐敗使一些具有真才實學(xué)的學(xué)者備受打擊和排擠，而一些學(xué)術(shù)腐敗分子卻名利雙收。殘酷的事實使年輕的學(xué)人們不安心科學(xué)研究，不愿把自己的聰明才智放到科學(xué)研究上，他們也學(xué)著經(jīng)營人際關(guān)系，溜須拍馬，千方百計地投機鉆營。面對此景，正直的人們除了悲哀還能有什么？

　　放眼當今中國，我們?yōu)槭裁匆�容忍學(xué)術(shù)腐敗繼續(xù)存在下去呢？只要學(xué)術(shù)官員真正實現(xiàn)民主公開選舉產(chǎn)生并受到種種監(jiān)督和制約，而不是由少數(shù)人甚至是個別人說了算；不允許任何人超出法律允許的范圍活動……學(xué)術(shù)腐敗也就沒有了市場。只有這樣，廣大知識分子才會心情舒暢，社會才會和諧安定！(賈如）

責(zé)任編輯：林彥婷