通訊員 陳關(guān)正 本報駐紹興記者 張明星

　　【核心提示】

　　有車一族，有的可能難免有這樣的“小九九”：車子是買了，公路上的收費站最好能躲避掉，寧可多開點路，多“浪費”點油，沒關(guān)系。如果誰能告訴他（她）各地的國道、省道上收費站的躲避方式，出行時，提供躲避收費站 線路圖，那真是“太好不過”了。

　　連日來，在紹興某網(wǎng)站上，有網(wǎng)友自制了一份紹興境內(nèi)公路“逃費大全”。這個特殊的“大全”一上網(wǎng)，就受到熱捧，但由此引發(fā)的法律問題討論，也不絕于耳。

　　“逃費大全”是及時雨？

　　這幾天，對于紹興的陳先生來說，真是“天大的喜訊”。他不久前在紹興某網(wǎng)站上看到了“逃費大全”。于是，每天要往來于諸暨的他，對照“逃費大全”開車，出入諸暨各省道線如入“無人之境”。

　　“按圖索驥啊。這樣來往一次，我只要出點油費就行了，逃掉的‘買路錢’省下來買油，很劃算的�！标愊壬鷮B興某網(wǎng)站論壇里公布的“逃費大全”，稱之為“及時雨”。

　　記者打開該網(wǎng)站看到，事實上，“逃費大全”里的各種逃避收費站的描述，比陳先生說的“精彩”得多。“逃費大全”把在紹興境內(nèi)的各種國道、省道，都描繪出了詳細地圖，并作了詳解，甚至連經(jīng)過的路面情況、有無測速、路途遠近等都作了詳細介紹。對于有逃費意圖的駕駛員來說，真的稱得上是“高質(zhì)量的逃費秘籍”。

　　徘徊在逃費與繞行之間

　　在門戶網(wǎng)站里發(fā)布這樣的帖子，想不讓網(wǎng)友追捧都難。為了開車省錢，網(wǎng)友力捧此帖，日點擊次數(shù)高達近１.２萬次，回帖達到約６００帖。如此“業(yè)績”，給門戶網(wǎng)站帶來意想不到的人氣。

　　但是，對“逃費大全”的“身份”似乎難以界定。有的網(wǎng)友說，如此“逃費”合法，不應該稱逃費，稱“繞行”更貼切。

　　該網(wǎng)站負責人告訴記者：網(wǎng)站管理人員早就發(fā)現(xiàn)了這個現(xiàn)象，當時大家還坐下來討論了一番，認為帖子內(nèi)容沒有違反相關(guān)的法律法規(guī)，所以也就沒有刪除�！傲硗猓覀冇X得不應叫‘逃費’，叫‘繞行’，或許更為貼切一點�！�

　　“建議大家把它打印出來放在車中。”經(jīng)常往來于紹興、杭州之間的陳先生這樣說道：一些收費站的費用真的有點高，比如到杭州，來回走１０４國道，共收費５０元，走高速則需８０元。

　　法律上難界定，道德上不可取

　　無論稱之為“逃費”也好，“繞行”也罷，對于國家正常公路規(guī)費征收來說，肯定是一大損失。但是，對有車一族來說，似乎存在的就是合理的，沒有必要去上升到法律的高度。

　　紹興市民王先生認為，繞行的目的雖然是為了避費，但行為合法，車主有行路權(quán)和選擇權(quán)。公路為“公”，車子交了養(yǎng)路費就有行駛權(quán)。即使是看作國家對公民提供的消費服務，收費的路，路況好一些，路近一些；不收費的路，路況差一些，路遠一些，也附合服務和價格的正比關(guān)系。

　　“這樣的事，我們經(jīng)常做的�！钡母缡⿴煾堤寡裕核某鲎廛嚺苓h途挺多，如市區(qū)東湖收費站要１５元；去諸暨要２０元；去杭州，過１０４國道錢清收費站，去３５元回來１５元，一個月加起來確實有點多，“多花上五六分鐘，多走上幾公里，挺劃得來的”。

　　“紹興的公路收費都是嚴格執(zhí)行國家和省里的相應規(guī)定，收費是為了更好地解決道路建設中的資金缺口�！痹撌薪煌ň值囊晃回撠熑酥赋觯豪@行的線路或許是村級公路，承載力低，過多的車輛將造成路面毀壞，如前幾年漓渚的道路破得厲害，就是大量大噸位的貨車繞行造成的。

　　浙江漢鼎律師事務所忽少宏律師對此認為，網(wǎng)絡上公布“逃費大全”的做法，到底合不合法，目前是很難界定的。這種做法雖然有“教唆”嫌疑，但是沒有法律依據(jù)進行制裁。國家公路規(guī)費是法律規(guī)定的，必須要征收的。但是，大量的車輛不通過正常線路行駛，逃避規(guī)費征繳，表面上看上去具有一定合理性，實際上損失的是國家，很多“逃避線路”路況根本就不符合大型車輛行車標準，會不堪重負的。但是出現(xiàn)這種現(xiàn)象，只能暴露收費站設置有不合理之處，或者說有漏洞。

　　忽少宏律師說，從法律角度說，目前還難以對合法化作出定論，但是從社會輿論、道德來說，這樣的做法是不可取的。

責任編輯：林彥婷