北京大學(xué)鞏獻(xiàn)田教授關(guān)于《物權(quán)法》的公開信近日引起廣泛關(guān)注，眾多法學(xué)家也在各種場(chǎng)合呼吁立法機(jī)關(guān)繼續(xù)推進(jìn)《物權(quán)法》立法進(jìn)程。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部基礎(chǔ)性法律———《物權(quán)法》的命運(yùn)究竟如何，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)負(fù)責(zé)人昨日通過(guò)新華社給出了一個(gè)明確的說(shuō)
法。
該負(fù)責(zé)人說(shuō)，物權(quán)法草案正在審議過(guò)程中，全國(guó)人大法律委員會(huì)、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)將繼續(xù)認(rèn)真做好對(duì)物權(quán)法草案的研究修改工作。
這意味著，《物權(quán)法》立法程序?qū)⒗^續(xù)進(jìn)行，但是，最后通過(guò)恐怕不會(huì)像有些法學(xué)家所希望的那樣快。不過(guò)，對(duì)于這部非常重要的法律來(lái)說(shuō)，考慮謹(jǐn)慎和周全一些，拖上個(gè)一兩年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，似乎也沒有太大關(guān)系。
先來(lái)看看別國(guó)制定類似法律的經(jīng)歷吧。謝懷軾老先生所著《大陸法國(guó)家民法典研究》里，有一節(jié)專門介紹德國(guó)制定民法典的制定過(guò)程。1874年德國(guó)政府成立起草委員會(huì)，用十四年時(shí)間起草了法典第一草案，第一草案受到各方批評(píng)，司法部將各種意見匯集（達(dá)六冊(cè)之多）后，參議院又任命了一個(gè)新的委員會(huì)對(duì)第一草案進(jìn)行討論。1895年完成第二草案呈交參議院。參議院略作修改之后，次年首相將此草案連同司法局的意見書提交帝國(guó)議會(huì)，這是第三草案。議會(huì)又指定一個(gè)委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行了53次討論，于1896年7月1日通過(guò)了草案。隨后，政府專門出版了第二草案和起草委員會(huì)的議事錄，令整個(gè)社會(huì)了解法典的立法意圖。
這樣算下來(lái)，《德國(guó)民法典》正式的立法程序整整花了20多年時(shí)間。工夫不負(fù)有心人，這部法典確實(shí)讓大陸民法體系達(dá)到了一個(gè)令人羨慕的巔峰，近代以來(lái)的日本民法、中國(guó)民法體系均師法這部德國(guó)民法典。
日本的民法典從1876年開始起草，1888年完成草案，兩年后公布，但立刻引起廣泛批評(píng)，于是，重起爐灶，推翻原有結(jié)構(gòu)，又用兩年時(shí)間重新起草。前后也花了二十多年時(shí)間。
看罷這兩個(gè)故事，對(duì)于《物權(quán)法》立法，人們也許會(huì)少一點(diǎn)焦急心情。立法乃是一件異常嚴(yán)肅的事情，本來(lái)就不應(yīng)該有只爭(zhēng)朝夕的心態(tài)。
在大陸法傳統(tǒng)中，民法屬于私法領(lǐng)域，而物權(quán)法僅僅涉及到物，而不涉及到人，因而，按理說(shuō)，它是高度技術(shù)性的，甚至連文化的特殊性都談不上多少。但是，在中國(guó)，物權(quán)法或者可以忽略文化因素、歷史因素，卻無(wú)法忽略政治和政策因素。
因?yàn)椋谖覀兊纳鐣?huì)中，存在著廣泛的公有財(cái)產(chǎn)，《物權(quán)法》對(duì)此不能不涉及，這是當(dāng)年德國(guó)、日本制定民法典都沒有涉及的問題，而目前恰恰是在這一問題上，引起了比較大的爭(zhēng)議。
這些爭(zhēng)議表明，對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)、公有財(cái)產(chǎn)的法律地位和政治關(guān)系，人們依然存在不同看法，這些看法上的分歧，部分與不同學(xué)者因?yàn)榻逃�、價(jià)值不同而導(dǎo)致觀念差異有關(guān)，部分與當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題有關(guān)�，F(xiàn)在，貧富差距問題、部分群體私人財(cái)產(chǎn)來(lái)源的正當(dāng)性問題，正是社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在這種情況下，直接以界定和保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)為主要宗旨的《物權(quán)法》不可能不成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
在這種情況下，明智的做法就是放慢立法節(jié)奏，對(duì)其中最重要、同時(shí)也是最復(fù)雜的問題，進(jìn)行更為仔細(xì)深入的研究、辯論。這些問題包括，如何更好地體現(xiàn)對(duì)國(guó)家、集體、私有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的原則；如何讓法律既照顧到現(xiàn)實(shí)，同時(shí)又為未來(lái)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型留出足夠的余地。解決這些問題，需要立法的智慧。而智慧出自理性的思考和辯論，不管是來(lái)自哪個(gè)方面的過(guò)多激情，都無(wú)助于《物權(quán)法》的完善，也無(wú)助于其獲得人們的認(rèn)同。
考慮到爭(zhēng)論可能繼續(xù)延續(xù)下去，或許人大常委會(huì)可以考慮，經(jīng)過(guò)研究修改之后，再行公布草案，并同時(shí)發(fā)布“立法理由書”。這將便于人們繼續(xù)對(duì)草案進(jìn)行討論，因?yàn)�，人們可以�?jù)此知道法律規(guī)定或不規(guī)定的理由，從而有助于討論的進(jìn)一步深入，使每一法律條文都能夠堅(jiān)實(shí)地建立在法律內(nèi)在的理性基礎(chǔ)上。
秋風(fēng)（北京學(xué)者）
責(zé)任編輯：屠筱茵
