今天，距李銀河博士接受本報(bào)收費(fèi)采訪事件過去了整整一個月。一個月來，一場討論在全國媒體中展開：接受采訪是否應(yīng)該收費(fèi)？收費(fèi)后要不要繳稅？它是市場行為問題還是新聞倫理問題？各種評論可謂鋪天蓋地。
對于事態(tài)的發(fā)展，本報(bào)記者始料未及，而作為當(dāng)事人的李銀河博士也因此受到了種種困擾。在爭論的喧囂之余
，我們覺得有必要還原整個事情的真相，并給予冷靜的思考。而在本文見報(bào)前，李銀河已經(jīng)通過本報(bào)向廣州市地稅局繳納了15元所得稅，同時她還向全國多家媒體寄送了稅款。
媒體制造文化產(chǎn)品是需要成本的，我們的專業(yè)知識就是成本之一。如果報(bào)紙是免費(fèi)發(fā)放的，我們可以考慮不收費(fèi)；而如果你們報(bào)紙是賣錢的，我們不應(yīng)當(dāng)成為你們節(jié)省下來的成本。
__李銀河
作為提案的發(fā)起人和執(zhí)筆者，李銀河不僅是以一個‘學(xué)者’的私人身份出現(xiàn)，而更多的是以‘提案者’的公共身份出現(xiàn)。作為這個‘提案’最知情的人，她有義務(wù)告訴公眾，這個提案講了什么，有什么意義？這時候‘收費(fèi)采訪’，限制了記者的采訪權(quán)，也阻礙了公眾的知情權(quán)。
__林金芳
“她是一位真正的學(xué)者”
3月份的北京，全國“兩會”的召開吸引了各地媒體的一致關(guān)注，著名學(xué)者李銀河博士提出的《同性婚姻法提案》，以其獨(dú)特性和超前性也成了新聞熱點(diǎn)之一。
3月上旬，本報(bào)“兩會”的采訪記者，準(zhǔn)備就此問題專訪李銀河。李銀河的助手鄭小姐回復(fù)說：“采訪李銀河要付費(fèi)，一個小時500元，15分鐘以內(nèi)的采訪可以不收費(fèi)�！�
當(dāng)時，本報(bào)前方記者意識到，兩會期間，收費(fèi)采訪問題可能會引起讀者的關(guān)注，于是親自體會付費(fèi)采訪。
經(jīng)過聯(lián)系，李銀河答應(yīng)3月8日16時在南三環(huán)方莊她的住處接受本報(bào)記者的專訪。當(dāng)天下午，本報(bào)三位記者帶上足夠的采訪費(fèi)后，15時40分就到達(dá)她家所在的公寓。不過，李銀河的助手鄭小姐說，李銀河正在接受另外一家媒體的采訪，16時整才能結(jié)束。采訪時間掐得這么準(zhǔn)，大概前面那家媒體也是付了錢的。
20分鐘很快就過去了，前一撥記者剛離開，本報(bào)記者就進(jìn)了門，那是個30平方米左右的小居室，床、電視、電腦全在里面，李銀河說，除了郊區(qū)有一幢別墅外，她平常居住、工作都在這里。當(dāng)時，李銀河穿著寬大、隨意的衣服招呼著記者坐下。與她做學(xué)問時的無畏精神相比，生活上的她看上去很矜持。
因?yàn)椴稍L要付錢，記者沒說什么題外話，談了“同性戀婚姻”，也聊了“女性維權(quán)”。
接下來，談到有關(guān)采訪收費(fèi)的問題，她首先強(qiáng)調(diào)，雖然自己向全國政協(xié)提交了《同性婚姻法提案》，但她不是政協(xié)委員，不算負(fù)有公共責(zé)任的人，因此沒有接受采訪的義務(wù)。另外，李銀河還說：“學(xué)者時間很寶貴，要求采訪的人很多，收費(fèi)可以屏蔽掉一些采訪。境外媒體付費(fèi)更高，BBC采訪5分鐘付費(fèi)50英鎊；鳳凰衛(wèi)視15分鐘500元。”
采訪結(jié)束后，李銀河似乎有意回避收費(fèi)，她讓記者把錢交給助手鄭小姐。當(dāng)記者問給多少錢時，站在身后的李銀河回答說：“現(xiàn)在是5時過幾分，采訪一個小時多一點(diǎn)，就按一個小時收費(fèi)吧�！�
有必要說明的是，對于采訪費(fèi)的繳稅問題，本報(bào)記者到北京采訪前，不可能預(yù)料到采訪對象要求收費(fèi)，因此事先也無法代扣代繳，而李銀河當(dāng)時并沒有主動提出交稅問題，也沒有說明那500元的收費(fèi)是稅前的還是稅后的，甚至也沒有給記者出具收據(jù)以及其他任何憑證。沒想到，交稅問題事后成了網(wǎng)上諸多評論質(zhì)疑的目標(biāo)。
引爆交稅質(zhì)疑
整個采訪過程，李銀河給本報(bào)記者的印象是——她是一位真正的學(xué)者。本著對這樣一位學(xué)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，記者寫了一篇“手記”——《從業(yè)以來的第一次付費(fèi)采訪》，發(fā)表在本報(bào)3月9日的版面上。
沒想到，此后幾天，這篇僅僅500字的“手記”在全國媒體上引起了軒然大波，網(wǎng)上的各種評論也鋪天蓋地地涌現(xiàn)出來。評論除了質(zhì)疑收費(fèi)后是否繳納個人所得稅外，還認(rèn)為李銀河涉嫌收費(fèi)過高，或者干脆認(rèn)為學(xué)者接受采訪根本就不應(yīng)該收費(fèi)。
向本報(bào)寄送15元稅款
作為當(dāng)事人，事后李銀河本人也稱受到了很大的壓力，她在3月10日給本報(bào)記者發(fā)來電子郵件，要求對“采訪收費(fèi)”問題作一些澄清。次日，本報(bào)原文刊登了她的來信。
李銀河在這封信中說：“我(收費(fèi))的動機(jī)一是屏蔽掉過多的采訪，不然我什么事都做不了；二是我的時間和精力為什么就應(yīng)當(dāng)無償付出？為什么我的勞動應(yīng)當(dāng)是無償?shù)�？這和稿費(fèi)是一個道理。你可以不登我的稿子，登了就要付稿費(fèi)嘛，我為自己的言論要稿費(fèi)沒什么不好意思的，我理應(yīng)提出這樣的要求�！槺闾嵋幌�，15分鐘以內(nèi)的采訪是免費(fèi)的，希望以后你們把問題精練一些，既解決了問題，又不用我太多時間。”
3月中旬，李銀河還就這次“采訪收費(fèi)”事件接受了上�！缎侣劤繄�(bào)》的采訪。這次，李銀河仍然堅(jiān)持收費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)還是“1小時收費(fèi)500元”；所不同的是，她這次給記者出具了收據(jù)，并主動要求對方按3%的稅率代繳稅。
“感覺是為民請命”
在事件過去很長一段時間后，李銀河再次在其個人博客上刊出“收費(fèi)采訪”的說明文章，標(biāo)題為《感覺是為民請命》。昨天，她在接受本報(bào)記者電話采訪時說，這篇文章代表了她對整個事件的全部看法，并稱本報(bào)這次可以“免費(fèi)”刊登上述文章。
李銀河說，復(fù)旦大學(xué)老師曾對70多位學(xué)者做過調(diào)查，有60%以上贊成采訪收費(fèi)。而她的同事們也大多贊成收費(fèi)。“也許是出于和我關(guān)系好，也許是出于同病相憐，使我感到像是在為民請命�！彼U述了三個理由：
第一、尊重知識產(chǎn)權(quán)。因?yàn)橹R和文化產(chǎn)品不像物質(zhì)產(chǎn)品那么直觀，有人就認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)是免費(fèi)提供的。其實(shí)媒體制造文化產(chǎn)品是需要成本的，我們的專業(yè)知識就是成本之一。如果報(bào)紙是免費(fèi)發(fā)放的，我們可以考慮不收費(fèi)；而如果你們報(bào)紙是賣錢的，我們不應(yīng)當(dāng)成為你們節(jié)省下來的成本。
第二、尊重勞動。有人不否認(rèn)學(xué)者就自己的研究領(lǐng)域接受長時間采訪是一種勞動，但是他們說，你在社科院已經(jīng)拿了一份工資，就不能再拿了。當(dāng)我向一位同事轉(zhuǎn)述這一指責(zé)時，他應(yīng)聲說道：這是加班嘛，多勞多得難道不是按勞分配的基本規(guī)則？
第三、尊重別人的時間。我們搞社會學(xué)到工廠找工人調(diào)查還要給“誤工費(fèi)”的，學(xué)者難道就沒有權(quán)利要誤工費(fèi)？我們的時間難道不是時間，比工人的時間更不值錢，應(yīng)當(dāng)完全免費(fèi)提供？
有記者說，新聞當(dāng)事人是不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)的，否則就成了買新聞。這個我同意。如果我成了新聞當(dāng)事人，相信15分鐘之內(nèi)可以采訪完這個新聞(我是不收費(fèi)的)。
另外，李銀河昨天在接受本報(bào)記者采訪時還透露，經(jīng)過這件事情后，她會少接受媒體的采訪，多寫些文章來表達(dá)自己的觀點(diǎn)；如果接受采訪的話，她還是堅(jiān)持要收費(fèi)，只不過事前要求對方代繳稅款。
事后，對于繳稅問題，李銀河顯得格外認(rèn)真，甚至有些“固執(zhí)”。
在網(wǎng)上出現(xiàn)評論質(zhì)疑采訪收費(fèi)是否繳稅不久，據(jù)李銀河自己介紹，她為此專門咨詢了稅務(wù)局，得到的答復(fù)是，采訪收入應(yīng)當(dāng)是源頭扣稅，稅率是3%。目前，她已經(jīng)向全國幾家媒體單位寄去了15元稅款，正在等他們交稅后給她寄來完稅單。
3月17日，全國“兩會”結(jié)束后，返回到廣州的本報(bào)記者接到了李銀河助手鄭小姐的電話，她說李銀河堅(jiān)持要給記者寄15元稅款，并要求記者代繳所得稅后把完稅清單寄送給她。鄭小姐說，由于當(dāng)時郵政局電腦系統(tǒng)在升級，她跑了幾趟郵政局才寄出去。
3月23日，記者收到了李銀河的15元匯款，匯款單上注明是“代繳稅款”。
記者帶著這15元錢到廣州市地稅局補(bǔ)交稅款，稅務(wù)部門的人說，僅僅憑這15元資金沒有任何憑證，辦不了相關(guān)手續(xù)，因?yàn)闆]有任何證據(jù)證明采訪費(fèi)用是500元�！《悇�(wù)部門這位負(fù)責(zé)人還告訴記者，像采訪費(fèi)用這種臨時發(fā)生的勞務(wù)費(fèi)用，繳稅時應(yīng)該出具收款人的身份證明，以及相關(guān)支付憑證。
為此，本報(bào)記者再次給李銀河發(fā)去電子郵件，要求她提供身份證復(fù)印件以及500元收據(jù)。4月初，記者收到了李銀河寄來的身份證復(fù)印件和500元收據(jù)。本報(bào)財(cái)務(wù)中心日前在廣州市地稅局為李銀河補(bǔ)繳了稅款。
“支票簿新聞”引發(fā)的是與非
近年來,“付費(fèi)采訪”悄然走進(jìn)了中國的媒體,前有著名演員孫道臨,近有著名學(xué)者李銀河,相關(guān)爭論也一直在延續(xù)。
付費(fèi)采訪發(fā)源于上世紀(jì)90年代的日本媒體。日本記者由于在歐洲采訪足球聯(lián)賽屢屢受阻,于是打出“付費(fèi)采訪”的旗號。這種做法在采訪當(dāng)紅體育、娛樂明星時迅速鋪開,在歐美被形象地稱為“支票簿新聞”。
2004年,萊溫斯基在接受各種媒體的采訪時獲得了很高的收入,其中包括英國電視四臺的40萬英鎊。
據(jù)了解,國內(nèi)較早搞有償采訪的媒體是中央電視臺。2000年底至2001年初發(fā)掘北京老山漢墓時,中央電視臺以300萬元的價(jià)格從北京文物部門“購得”了獨(dú)家新聞報(bào)道權(quán)。
此后,“支票簿新聞”在國內(nèi)各行業(yè)特別是娛樂和體育界鋪開。2001年,姜文接受了網(wǎng)站的專訪后,獲得1萬港元酬勞;2002年,F4到廣州拍廣告,策劃廣告的某公司制片人公開標(biāo)價(jià)“采訪半小時付費(fèi)5萬元人民幣”;2003年“中巴之戰(zhàn)”后,里瓦爾多、小羅納爾多和羅納爾多等三人,接受廣州某報(bào)專訪,前兩者各收2萬元人民幣,羅納爾多收3萬元。
“付費(fèi)采訪”不符合新聞理念
時下在各媒體通行的“熱線獎勵”做法也可看作是付費(fèi)采訪的一種。2002年,負(fù)責(zé)發(fā)掘江蘇泗陽一座大型漢墓的南京博物院作出驚人決定,將考古發(fā)掘報(bào)道權(quán)進(jìn)行“有償轉(zhuǎn)讓”,江蘇衛(wèi)視和《南京晨報(bào)》各以10萬元的價(jià)格買斷了這一報(bào)道權(quán),可謂是這方面的典型案例。
與國內(nèi)一樣,西方國家對付費(fèi)采訪同樣存在非常大的爭議。
其實(shí)在西方國家,他們的新聞理念也是不允許付費(fèi)采訪的。媒體的付費(fèi)采訪也是有限度的:一般采訪公眾人物的個人行為才付費(fèi),例如對萊溫斯基的個人情感事件追蹤報(bào)道,這種收費(fèi)也不是放在桌面上談的,而是由經(jīng)紀(jì)人私下操作的。
紐約時報(bào)北京分社新聞研究員安替也認(rèn)為,如果采訪對象提出收取大額采訪費(fèi)用,紐約時報(bào)是不會答應(yīng)的。
采訪對象收費(fèi)要區(qū)別對待
中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授陳力丹認(rèn)為,國內(nèi)新聞界近年出現(xiàn)“付費(fèi)采訪”事情是媒體市場化的表現(xiàn),是一件極其自然的現(xiàn)象,媒體不應(yīng)該對它進(jìn)行“妖魔化”。
不過,陳力丹指出,采訪對象收費(fèi)要區(qū)別看待。第一類人是與新聞事件完全沒有關(guān)系的學(xué)者,如果媒體長時間的采訪就會影響人家的工作,收費(fèi)理所當(dāng)然,“我在中央電視臺做過兩期‘央視論壇’,雖然后來沒播出去,但央視每次都給我500元�！标惲Φふf。第二類人是負(fù)有公共義務(wù)的政府官員,他們就公共事務(wù)接受采訪,絕對不能收費(fèi),因?yàn)檫@是他的義務(wù)和責(zé)任。第三類人是新聞事件的當(dāng)事人或目擊者,如果事件與公共安全無關(guān),他們接受采訪收不收費(fèi),或者收費(fèi)多少,那應(yīng)該由市場決定。
陳力丹最后說,媒體應(yīng)該對“付費(fèi)采訪”抱有平常心,相信時間長了,它會成為一種潛規(guī)則。
